BOICOTEO a Diaspora (hasta que no cambie sus políticas).

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

totalmente deacuerdo contigo, es inaceptable
la libertad tiene que ir de la mano de la responsabilidad.

El 03/07/15 a las 04:10, name at domain escribió:
>
> Hola comunidad.
>
> El tópico siguiente posiblemente reciba respuestas muy diversas.
Quiero aclarar que se trata de una invitación, buscando adherencias, no
de un debate. Mi postura es absolutamente intransigente, no escribo para
el debate, sino para la suma de voluntades y el enriquecimiento de la
demanda.
>
> Antes que nada quiero explicar mi experiencia.
>
> Hice una cuenta en Diaspora. Me aparecieron sugerencias, una de
ellas era sobre salas de chat. Queriendo saber de qué se trataba, puse
en el buscador la etiqueta de #chat. Inmediatamente lo único que me
apareció del lado izquierdo, es la cuenta de un usuario que tenía
variadas etiquetas, entre ellas #girls, #porn, u otras similares,
incluída la de #chat.
>
> Abro su perfil, no podía creer que esto estuviera al público. Y,
para rematar, el usuario tenía decenas de entradas con pornografía (no
mera desnudez: pornografía). Todas al público, todas visibles a
cualquiera. Un simple "#chat" (puesto por cualquiera), te conduce, en
Diaspora, a pornografía.
>
> Obviamente, como no soy tonto, enseguida me manifesté a los
podmin(s). No me respondieron, a lo cual, decidí dejar Diaspora.
>
> Por si a alguien le queda alguna duda, está bien que todos estemos
a favor de la libertad de expresión (lo estoy). Pero ya es cansador,
dado que es una incoherencia, ver cómo tanta gente funda la libertad en
la absoluta irresponsabilidad por sus actos y las consecuencias de
ellos. ¿Cómo puede ser que Diaspora no tenga políticas para combatir la
exposición pública de pornografía? ¡Cómo si no existieran medios
privados, dentro y fuera de Diaspora, para compartirla!
>
> ¿Nadie piensa que puede haber menores de edad usando Diaspora?
¿Nadie piensa en que es ilegal (y por buenas razones) distribuir
pornografía a menores de edad?
>
> ¡Estamos todos locos! Diaspora es cualquier cosa, hoy (y solo por
eso): peor que Facebook (por más que algunas veces cuando algunos
usuarios del mismo muestran fotos de mujeres en tanga en donde se ven
explícitamente los labios de la vagina de ellas, y al denunciar por
contenido pornográfico, te devuelven un "no va en contra de nuestras
normas comunitarias" ¡Cuando sus normas dicen que sí, y el botón de
denucia es para desnudos o pornografía!). Si en Facebook yo denunciaba
esas fotos, en menos de un día dejan de estar colgadas. Por lo menos
Facebook (bien o mal) tiene políticas para proteger a los menores de
edad en esas instancias (aunque no por eso signifique que los proteje de
todo daño). Una cosa es hacer el esfuerzo permanente por el bienestar
general y no siempre lograr que todo salga bien, y otra es
deliberadamente demostrar que te importa un bledo.
>
> Insisto. Crear, distrubuir, promover y usar una red libre que se
postula como reemplazo a Facebook, abierta para el uso público, y que
puede ser usada por niños, para mostrar pornografía en público, es una
vergüenza, es el colmo.
>
> No sé ustedes, pero yo voy a decirle a toda persona que conozca que
NO USE DIASPORA, O QUE SE VAYA DE ELLA, hasta que sus políticas sean
realmente democráticas, y piensen en todos: y no en intereses de gente
tonta que quiere exponer pornografía en redes sociales públicas, en
donde entra toda la gente. ¡Como si no existieran miles de salas de
chat, foros, y servidores para exponer, compartir y descargar pornografía!
>
> Estimada comunidad. Quien esté conmigo, por favor haga estas mismas
observaciones a los podmin, para que pongan claramente una regla (en
todos los pods) en la que no se permitan desnudos y pornografía de forma
pública, y etiquetado público para promover la pornografía.
>
> Redes sociales DEMOCRÁTICAS, NO IRRESPONSABLES. Libertad sin
responsabilidad, no pensada para el "todo", es pura charlatanería,
tiranía y violencia. Los menores de edad son más de la mitad del mundo,
ellos valen por media humanidad (y más).
>
> Los invito a manifestarse a los podmin(s), a ABANDONAR DIASPORA (y
usar otros medios libres para compartir), y a promover que nadie la use
HASTA QUE NO SE DECLARE ABIERTAMENTE EN CONTRA DE COMPARTIR, PROMOVER O
FACILITAR PÚBLICAMENTE PORNOGRAFÍA.
>
> Saludos.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2

iQIcBAEBCAAGBQJVljzwAAoJEDqsJlFzPDyzDpYP/AgOv3e+ZRN6B26um6AHZYWW
BhPifRHdxEb0z77Hi19WPnbE93dlWGaRCg+BzPUrQU9BbSPIX/+VSJZzFXIyDBlv
sfDIWleBGpgZslhpSEmb0T9OiiP0zvNju930MmeUqEmP7HGJE+NJ2q9OH7Or2HM6
aD+Rupx6gSBb6qqwV21enwQ85lfi+GY18exiJgcLaWAtbNgCVNt6enfAlU8rSNMt
gJMzQjJ7UE9JLewm4xjenX4IEzv6PKgPWpGa0EREcznra+M+syFMkOYbingwA78d
fzqEAI1e84u1dyWVCRYtkW2Fa14c7vL6W3pVSjlBPG2gw97y878GfANhLX9/3iRh
Ad9kZ3wL5jgWHV+BY2amjPphTeP05ML63pcx0me8+7xM/3D5gyM1FhBfyOggO3iv
0isc8AHPqWKZhP6Vj3s9Fav5fkkbxaPQwAX7yIwU/4Ee2XJem+EeZ801U6bS+x4C
jGZeYFohOHenN97ZO0teZmPLkFDbf9G/bU5RKihqE2hB/W2mQT1gzo3rwMFPLLYH
PGU5sEHKxWXRm9XnY99voVhcHpa5/k1XY0slThz9vO71pCEf+GSa1VzYeWXffGP1
Kh/BtKqGm+MFAdK0O4mO9O740C7fRPVGkRXH7yzZQ/Qyvv/2ZlmMuG6dZFqJP1hW
RPAeYzEw1fZpNWfvDsAO
=2IXN
-----END PGP SIGNATURE-----

Antes de hacer un sin sentido, voy a esperar a ver que dicen otras personas que usen Diaspora, quiero saber si pueden reproducir el error que dices en primer lugar. Yo intentaría reproducirlo pero no tengo cuenta, he evitado Diaspora por necesitar de JavaScript.

Saludos

No estoy de acuerdo en lo màs minimo. Libertàd quiere decir que no hay censura. La pornografia es uno de los aspectos de lo humano. Si empezamos con censurar un aspecto, continuaremos pasando a otro, y otro, y otro.. NO!

Claramente estoy hablando de lo que es legal (pornografia legal).

Si a uno le molesta la pornografia no debe seguir tags como #pornografia #sex #nudes #boobs etc..

La censura no tiene sentido. Nunca. La censura no puede resolver los problemas.

Los menores hoy en dia pasan su tiempo en 4chan y hasta la deep web. Si un menor quiere ver pornografia (hasta la pornografia ilegal) solo le lleva 5 minutos para encontrar lo que quiera..

Diaspora tiene una opciòn fundamental: la capacidad de marcar un usaurio como "ignore". Cuando marcas un usuario como "ignore" este para ti desaparece. Si no le gusta el contenido que un usuario publica en diaspora solo tiene que marcarlo con "ignore" y ya està.

Si quiere un sitio que censura el contenido, ahì està Facebook!!
Diaspora no censura nada y nadie. Y esto es una de las razones principales porquè diaspora me gusta tanto.

Claramente hay que haber un limite: Si la pornografia es ilegal (foto de menores de 18 o fotos violentas u otro) esas fotos tienen que ser borradas y le aseguro que en tal caso vienen inmediatamente borradas por el podmin (administrador).

saludos

Con todo respeto, me resulta triste que lances esto y no admitas debate,
antes de lanzar un boicot al trabajo de centenas de personas (y sin
debate) podrías intentar saber de que se trata y como funciona.

1) Diaspora* como todo red distribuida y federada es solo un protocolo
de comunicación (un sistema), no existe ni debe existir entidad alguna
con capacidad censora, es cada pod (servidor) donde deben tomarse esas
decisiones. (no existen podmins de diaspora, son podmins de un pod
determinado. (solo se trata de buscar o crear un pod a tu medida)

2) Diaspora* tiene herramientas sobradas para que cada usuario
administre su timeline de manera de no relacionarse con usuarios que le
resulten indeseables.

3) dejarías de usar y boicotearias la red telefónica por que alguien la
usa para trasmitir pornografía? pues este caso es el mismo.

El 03/07/15 a las 09:10, name at domain escribió:
>
> Hola comunidad.
>
> El tópico siguiente posiblemente reciba respuestas muy diversas.
> Quiero aclarar que se trata de una invitación, buscando adherencias,
> no de un debate. Mi postura es absolutamente intransigente, no escribo
> para el debate, sino para la suma de voluntades y el enriquecimiento
> de la demanda.
>
> Antes que nada quiero explicar mi experiencia.
>
> Hice una cuenta en Diaspora. Me aparecieron sugerencias, una de
> ellas era sobre salas de chat. Queriendo saber de qué se trataba, puse
> en el buscador la etiqueta de #chat. Inmediatamente lo único que me
> apareció del lado izquierdo, es la cuenta de un usuario que tenía
> variadas etiquetas, entre ellas #girls, #porn, u otras similares,
> incluída la de #chat.
>
> Abro su perfil, no podía creer que esto estuviera al público. Y,
> para rematar, el usuario tenía decenas de entradas con pornografía (no
> mera desnudez: pornografía). Todas al público, todas visibles a
> cualquiera. Un simple "#chat" (puesto por cualquiera), te conduce, en
> Diaspora, a pornografía.
>
> Obviamente, como no soy tonto, enseguida me manifesté a los
> podmin(s). No me respondieron, a lo cual, decidí dejar Diaspora.
>
> Por si a alguien le queda alguna duda, está bien que todos estemos
> a favor de la libertad de expresión (lo estoy). Pero ya es cansador,
> dado que es una incoherencia, ver cómo tanta gente funda la libertad
> en la absoluta irresponsabilidad por sus actos y las consecuencias de
> ellos. ¿Cómo puede ser que Diaspora no tenga políticas para combatir
> la exposición pública de pornografía? ¡Cómo si no existieran medios
> privados, dentro y fuera de Diaspora, para compartirla!
>
> ¿Nadie piensa que puede haber menores de edad usando Diaspora?
> ¿Nadie piensa en que es ilegal (y por buenas razones) distribuir
> pornografía a menores de edad?
>
> ¡Estamos todos locos! Diaspora es cualquier cosa, hoy (y solo por
> eso): peor que Facebook (por más que algunas veces cuando algunos
> usuarios del mismo muestran fotos de mujeres en tanga en donde se ven
> explícitamente los labios de la vagina de ellas, y al denunciar por
> contenido pornográfico, te devuelven un "no va en contra de nuestras
> normas comunitarias" ¡Cuando sus normas dicen que sí, y el botón de
> denucia es para desnudos o pornografía!). Si en Facebook yo denunciaba
> esas fotos, en menos de un día dejan de estar colgadas. Por lo menos
> Facebook (bien o mal) tiene políticas para proteger a los menores de
> edad en esas instancias (aunque no por eso signifique que los proteje
> de todo daño). Una cosa es hacer el esfuerzo permanente por el
> bienestar general y no siempre lograr que todo salga bien, y otra es
> deliberadamente demostrar que te importa un bledo.
>
> Insisto. Crear, distrubuir, promover y usar una red libre que se
> postula como reemplazo a Facebook, abierta para el uso público, y que
> puede ser usada por niños, para mostrar pornografía en público, es una
> vergüenza, es el colmo.
>
> No sé ustedes, pero yo voy a decirle a toda persona que conozca que
> NO USE DIASPORA, O QUE SE VAYA DE ELLA, hasta que sus políticas sean
> realmente democráticas, y piensen en todos: y no en intereses de gente
> tonta que quiere exponer pornografía en redes sociales públicas, en
> donde entra toda la gente. ¡Como si no existieran miles de salas de
> chat, foros, y servidores para exponer, compartir y descargar
> pornografía!
>
> Estimada comunidad. Quien esté conmigo, por favor haga estas mismas
> observaciones a los podmin, para que pongan claramente una regla (en
> todos los pods) en la que no se permitan desnudos y pornografía de
> forma pública, y etiquetado público para promover la pornografía.
>
> Redes sociales DEMOCRÁTICAS, NO IRRESPONSABLES. Libertad sin
> responsabilidad, no pensada para el "todo", es pura charlatanería,
> tiranía y violencia. Los menores de edad son más de la mitad del
> mundo, ellos valen por media humanidad (y más).
>
> Los invito a manifestarse a los podmin(s), a ABANDONAR DIASPORA (y
> usar otros medios libres para compartir), y a promover que nadie la
> use HASTA QUE NO SE DECLARE ABIERTAMENTE EN CONTRA DE COMPARTIR,
> PROMOVER O FACILITAR PÚBLICAMENTE PORNOGRAFÍA.
>
> Saludos.

A veces me alegro tanto de estar en este foro...
Estoy muy de acuerdo con SuperTramp83 y juan santiago. Lo han dicho tan bien que no quiero añadir nada, sólo hacer saber mi total acuerdo en todo lo razonado por ellos.
Un saludo.

Estoy de acuerdo con que existan políticas que marquen ese contenido no apto para todo el publico, es como si en este foro empezaran a publicar porno que tengan slogan de software libre, no creo que sea apropiado, ni el lugar así sea libre expresión,

También depende del nodo, el que uso (despora) el contenido en general es muy de temas pro-libertad, revolución social etc, aunque en el pasado vi un contenido como el que dices pero bloque al usuario, también puedes montar tu nodo.

Diaspora tiene algo llamado << NSFW-'not safe for work'>> que en teoría marca dicho contenido como no apto, pero esta un poco escondida, también tiene la forma de reporta el post en la ultima versión, pero de nuevo es una política del nodo tener el criterio de que marcar y no marcar.

terrible seria ver si empiezan a usar o montar nodos para pedofilia, zoofilia y cosas como esas que según he escuchado en facebook hay grupos de ese tipo, pero en diaspora por no estar bajo una corporación tendrían mas rienda suelta.

Las de-centralización es importante y tiene muchas ventajas, pero en una sociedad inconsciente tiene sus desventajas como aprovecharla para cosas negativas, la de-centralización debe estar acompañada de responsabilidad, respeto y conciencia.

Y si la gente no sabe utilizar su libertad por eso llegan leyes, gobiernos etc a presiona para controlar internet y evitar esas cosas.

Hoy me encuentro con esta noticia: http://ur1.ca/mzpz4 > donde nodos Tor están siendo utilizados para roban contraseñas, otro ejemplo como el anonimato, la libertad y la de-centralización la gente inconsciente la usa para el cosas negativas.

Entonces como hacer, o asegurar que los proyectos creados con fines sociales/buenos sigan ese rumbo y no se uses para otras cosas negativas o se pueda mantener seguro para niños, niñas, y todo publico?

Si sigue así sera fácil que los gobiernos encuentren excusas para echarle mano a internet y restringirlo.

No digo que sean incompatibles por eso resalto que la de-centralización etc debe estar rodeada de respeto, responsabilidad, conciencia etc

Hace años que tengo cuenta en Diaspora, y en Diaspora Argentina, jamas me tope con algo asi, de todos modos, boicotear o generar ambito de censura, o castigo, porque no se esta de acuerdo con alguno de sus contenidos, no me seduce, siento que me instalo en el bando que quiero combatir. Algunas personas cuando se han puesto pesadas con lo que envian, las ignoro, pueden ser temas musicales, noticias, pero siempre doy un tiempo, a veces pasa, que alguien se saca por alguna injusticia y envia montones de temas relacionados.

Hola comunidad.

Quisiera contarles que la razón por la cual hablé de que "no iba a debatir", hacía referencia a que "no iba a debatir que no hay que facilitar pornografía a menores, y que Diaspora lo hace al permitirla en espacios públicos".

Pero viendo la clase de comentarios que se suscitaron, me gustaría darles algunas respuestas, dado que es visible que varios no pensaron bien antes de aseverar ciertos princios pretendidamente categóricos.

Por supuesto que la libertad debe, sí o sí, tener límites. Definir "libertad" como "sin censura", es un error. Haciendo el experimento mental nos damos cuenta.

Censura quiere decir: reprobación. Y todos reprobamos, siempre y cuando usemos el juicio. En este foro reprobamos el software no-libre, por eso lo combatimos, y hasta ponemos reglas-normas restrictivas que aplican censuras diversas para contrariarlo (https://trisquel.info/es/wiki/gu%C3%ADa-de-la-comunidad-trisquel). Es más, de los que han escrito acá, muchos son fieles convencidos de que “no hay que ofrecer soluciones que impliquen el uso de software no-libre", y además, todos los miembros del foro se ven en la responsabilidad de seguir esa pauta si quieren participar del mismo. Ese "no" del principio es una prohibición, es una censura, y se traduce (luego) en una norma.

Si hacemos el experimento mental, la única forma de poder asumir que la libertad es equivalente a la no-censura, es suponiendo que los seres humanos viven aislados, que no interactúan, y que no existen conflictos morales entre las acciones humanas. Lo cual es falso.

La libertad sin límites produce tiranos. Las corporaciones, Hitler, Obama: todos ellos no tienen o tenían límites. Los límites en una sociedad son los derechos que se asumen que tienen los seres humanos que la integran.

Pensemos que la misma GPL impone censuras para los desarrolladores: no pueden elaborar trabajos derivados de un software libre que sean patentados bajo licencias privativas. Es interesante, dado que la GPL es la licencia más defendida por la F.S.F., y licencias como las BSD (que sí permiten trabajos derivados que se patenten privativamente) son cuestionadas duramente y combatidas.

Los límites de la libertad de cualquier humano racional son siempre los derechos de los demás. En este caso, los niños tienen derecho a que no se les facilite pornografía. Pienso en un ejemplo didáctico. Un profesor pone fotos pornográficas sobre su escritorio, y no las acerca explícitamente a los alumnos, ni los incita a observarlas. Pero el señor ese, que está en un ámbito público, facilita el acceso a material que es ilegal compartir con menores. Si él quiere rodearse de pornografía, tiene el derecho de hacerlo en su privacidad. El sostenimiento del ámbito público requiere del respeto por ciertos derechos de los humanos y ciudadanos de los que a uno le rodean.

Está tan mal la pedofilia y su pornografía, como facilitarle pornografía a un menor. Son cosas ilegales, y que atentan contra los derechos humanos igualmente (y de los niños en particular).

Salvo que esté hablando con gente irracional, que considera que facilitar pornografía a los menores está bien, creo que no hay espacio a discusión.

La pornografía no es natural (tampoco anti-natural). Es cultural, social e histórica. Tiene un origen localizable en la historia (muy reciente), y requiere de ciertos presupuestos culturales, tecnológicos y económicos para sostenerse (y haber surgido).

La libertad sin límites produce tiranos. Las corporaciones que tanto combatimos, Hitler, Obama, Stalin: todos ellos no tienen o tuvieron límites. Todos ellos no consideraron o consideran los derechos de las personas, los avasallan. Todos ellos, de un modo u otro, están en estado de excepción: por fuera de la normativa social que restringe las libertades para proteger a las personas.

Hitler es un mejor ejemplo, dado que él era la ley, y por ende estaba por fuera de la misma. Ese sí que no tenía restricciones.

Para vivir y convivir, hay que respetar los derechos. Eso siempre es un límite. Respetarlos es una responsabilidad. Salvo que uno se quiera convertir en tirano, uno siempre debe respetar límites: los derechos.

Creo que es fácil de entender que "si mi vecino facilita pornografía a los menores de edad", no provoca que "si yo lo hago, no es incorrecto". Si todos violan los derechos humanos, no me habilita a mí a hacerlo, ni a que de repente "sea correcto que yo lo haga”, sumándome a la masa de no juiciosos.

Conozco a “los adolescentes” y su mundo, y no me consta que sea moneda corriente que accedan a la Deep Web (es más, muchos no saben técnicamente qué es). Que haya alguno que lo haya hecho es una cosa, pero hacer una inducción forzada y aplicarlo a la mayoría o generalidad, es otra cosa (y un error lógico).

Hay pods de Diaspora, como el de Argentina, que aplican restricciones clarísimas. En Argentina se manifiestan como anti-fascistas y anti-imperialistas, y consecuentemente avisan que eliminarán cualquier contenido (inclusive cuentas, y sin avisar) que favorezca tales posturas tiránicas y contrarias a los derechos de los humanos.

También alguien por allá "arriba" mencionó que se restringe la pornografía pedofílica en Diaspora. Bueno, eso es censura. La pedofilia y su apología (mostrarla a todo público: lo cual es una manera de promoverla), atenta contra los derechos de los niños y los humanos. Facilitar pornografía públicamente (acción que también se basa en una actitud apologética), o sea a todos: incluídos menores de edad, va en contra de los derechos humanos y atenta contra los derechos del niño. Además de que es ilegal.

Lo gracioso es que todo esto es muestra de una pereza "ético-moral" (si se quiere). Por no hacer un "click" se prefiere atentar contra los derechos de los niños (recordemos que mientras Diaspora se manifieste como espacio virtual para todo público, debe asumir responsabilidades).

No olvidemos otra cosa. Del hecho de que se haya trabajado mucho en crear las herramientas que conforman una red social, no se deduce que “es bueno usar esa herramienta y/o red”, o que “la herramienta y/o red es buena”.

En el caso del uso legítimo de una red social, se concatenan muchos elementos que deben ser discriminados antes de tomarse en cuenta. El tipo de herramientas que se usen, es tan importante como las normas comunicacionales que establezcan para una red social abierta a todo público.

Por ejemplo. Facebook usa software (herramientas) privativas, que atentan contra la libertad de los usuarios y desarrolladores. También utiliza malware como herramientas para sostener la red social. Usan servidor centralizado para la conexión en red, vulnerando a los usuarios; y exigen detallada información privada de las personas, que además usan para fines malévolos.

Sin embargo, puede poseer una normativa comunicacional buena en relación a lo que se publique, basándola en el público al que se apunta (en uso y acceso). Hablo de qué es permitido exponer y manifestar en público, por el tipo de público-usuario que está habilitado a usar o ver Facebook. Y eso no tiene necesariamente que ver con si usa software libre o no.

Diaspora aplica el uso descentralizado de servidores para sostenerse (lo cual protege más al usuario). Usa software libre, y sin funciones malévolas. No exige información privada de las personas, y no usa los datos de los usuarios para fines malévolos. Sin embargo posee normas comunicacionales absolutamente irresponsables y perjudiciales para el público-usuario al que apunta. ¿Esto último pude cambiar? Sí.

Estoy a favor del trabajo que se ha hecho y hace para desarrollar Diaspora, pero no estoy a favor del uso irresponsable de la herramienta. Que haya quien use un martillo para asesinar, no invalida los esfuerzos de quien lo inventó (si es que la herramienta permite también usos que respeten los derechos humanos).

Los desarrolladores de software privativo también se esfuerzan, lo mismo los que crean bombas nucleares. Eso no hace buenas a las herramientas. Los desarrolladores de Diaspora, lo mismo que quien creó el serrucho, han trabajado mucho, y han creado una herrramienta que puede usarse benévolamente. Sin embargo eso no autoriza el uso para avasallar los derechos humanos.

Por eso lo que yo pidio es que cambien las políticas de Diaspora (no la herramienta), o que cambie el público permitido: que no se hable entonces de “red abierta”, o “al público”, sino “red para mayores de edad”, aplicandose medidas responsables para que no accedan menores.

Los comentarios siguientes los dirijo hacia los pícaros que me ubicaron en una "vereda enfrentada” y sutilmente me calificaron como “aquello que no quieren ser", pues dijeron que si tomaban mi postura devendrían en “lo que quieren combatir”.

A ellos los invito a repasar la historia imparcialmente. Los únicos casos de seres humanos que han ejercido libertad ilimitada son los tiranos, los dictadores, los que están por fuera de la normativa-ley-legalidad. Hitler no conoció límite para las acciones que nacían como pruducto de su libertad, no era censurado.

En caso de asumir un esquema mental-racional obligadamente binario, y tuviésemos que pensar que las discusiones sobre la libertad nos ponen necesariamente en "veredas", y encima enfrentadas. Por mi parte estoy en la vereda de los que respetan los derechos humanos, creen que son innegables, y que siempre son el límite para las acciones de los humanos. Estoy en la vereda de los que no aceptan la violencia hacia los menores, la vereda de los que defienden los derechos de los niños. Estoy en la vereda de los que saben que la libertad y la responsabilidad son cosas inseparables para vivir en sociedad, y que los derechos son innegociables. No me da pereza ser responsable, y exigir que otros lo sean.

Estoy en la vereda de la horizontalidad política, en donde todos tienen la responsabilidad de respetar los derechos humanos (entre ellos los de los niños), no en la vereda pro-verticalismo, en donde hay quienes creen que ellos no deberían tener límite alguno para actuar, pudiendo atentar contra los derechos humanos y de los niños sin hacerse responsables por las consecuencias de sus actos.

Me gusta este foro, pues permite ayudar corrigiendo errores teóricos: legales, filosóficos, históricos, técnicos y antropológicos garrafales, que no se basan en el conocimiento, ni el la reflexin concienzuda, sino en fugaces iniciativas nacidas de malas lecturas o reflexión liviana.

Me gusta porque la gente se permite, luego de los comentarios de sus compañeros, leer, intercambiar y respetarse, sabiendo que debe hacerse cargo de la fundamentación racional de las afirmacions categóricas que haga.

No publico el perfil de la persona que comparte pornografía en Diaspora, porque este es un foro público, y me hago responsable por respetar ciertos derechos. Pero para quien quiera conocerlo, que me lo pida, y se lo paso por medios privados.

Salvo el apartado que contesta a los que sutilmente me ponen en "cierta vereda", no se tomen nada personalmente. Quise responder todo lo dicho porque creo que son gente que vale la pena, muy solidaria y respetuosa, y que puede entender lo que expuse.

Gracias por leerme.

Saludos a todos.

(Adviertencia: son 853 palabras).

¡Fue record sin duda, danieru!

No es necesario que lo leas ahora. Pero si algún día tenés ganas de conocer el pensamiento y los fundamentos de alguien más, como en este caso soy yo, podrías leerme. Además te habilita, en caso de que quieras, a responderme coherentemente.

Hace unos días conocí este artículo que, si bien no tiene directamente que ver con lo que escribí, habla del ejercicio de la libertad con el presupuesto de los derechos: punto fundamental que defiendo en lo que escribí (y no pudiste leer), para luego poder hablar de libertad y no caer en incoherencias. https://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html (tiene aprox. 2600 palabras).

juan santiago. En realidad estamos muy de acuerdo en variados puntos. Pero veo que no comprendiste el caso preciso que estoy criticando, porque no has discriminado bien los elementos diferenciados que señalé.

Unas cosas son las herramientas, sus protocolos, las licencias bajo la cuales están, el “cómo funcionan”, etc. Otra es el espacio comunicacional que habilitan y el público al que se dirigen, "lo que expresan-comunican”: el presupuesto de “qué tipo de espacio” construyen.

Es decir, yo no estoy criticando el "medio": sea internet, telefonía, etc. Sino el espacio comunicacional que se abre (público o privado), EL CONTENIDO y hacia quién se dirige el mismo.

Un espacio que se pretende a todo público debe velar por los menores (que están incluídos). Nada más. O sea, lo que critico no es el procolo que usa para mandar información o el software (aunque, por otras razones y aparte, sí critico el privativo), etc., sino las políticas que se fomentan desde lo que es una red, plataforma o espacio de comunicación visible a todo público.

Las políticas de los podmin son las que deciden si se muestra públicamente material que atenta contra los derechos de los menores o no (no el internet en sí, la telefonía en sí, etc.). Eso es lo que critico. Con qué protocolo o software se haga es indistinto para el caso. Ejemplo: si se hace pública pornografía pegándola en los árboles de la plaza, no significa que estoy criticando los árboles, la plaza o el pasto de la plaza. Estoy criticando las políticas públicas que permiten o no publicar “x” elementos para que sean visto por “x” público. Estoy criticando a los que deliberan sobre ese espacio público, que sería la plaza del ejemplo.

Seguramente coincidimos vos y yo en que la pornografía atenta contra la mujer (y el ser humano en gral.), que es una forma de objetivación de la persona, una forma de mercantilizar al sujeto, etc. En sinetsis: una forma más del machismo.

Pero yo en este caso no estoy criticando a la pornografía en tanto tal, que implicaría abordar el tema de otra manera. Sino a la política violenta de facilitar pornografía públicamente a menores de edad en una red social, cuando se puede puede evitar que se lleve a cabo semejante atropello.

Si yo tuviese que criticar la pornografía, en tanto realidad cultural, ya estaría entrando en un terreno más complejo, más escabroso, y que requiere de una revisón aun más extensa y compleja. Pero en este caso, por la experiencia detonante que comenté en un principio, se trata de que Diaspora (no como software, sino como red social, es decir: como espacio-soporte y conjunto de contenidos accesibles al público) avala una política que atenta contra los derechos de los menores de edad, cuando se presenta como “a todo público” y abierta.

Es notable lo que proponés, y coincide profundamente con lo que digo. Es claro que hay varias soluciones posibles a este problema.

Una es que haya pods que sean “públicos” (para todos), y otros solo para mayores. Los públicos tendrían que bloquear los contenidos no aptos para menores, provenientes de otros pods. Y los que sean solo para mayores de edad tendrían que aplicar procedimientos que verifiquen (en la medida de lo posible) que los que se registran en el pod son mayores de edad.

En fin. Por lo que leo de lo que decís, estamos muy de acuerdo. Además, las propuestas que has esbozado condicen y reiteran puntos que señalé como procedimientos que son posibles y deben ser exigidos a todos los podmin(s)/pods.

Sumando tus aportes, tenemos que decir que cualquiera de las siguientes opciones es posible:

- Todos los pods dejan de decir que son abiertos a todo público y llevan a cabo medidas politicas que no permitan a menores acceder a la red (por la presencia de material que atenta contra sus derechos).

- Todos los pods se pliegan a una política en donde la pornografía solamente se pueda compartir de forma privada en Diaspora (velando por proteger a los menores). O sea que los menores no podrían ver material pornográfico en Diaspora.

- Algunos pods se constituyen para el uso por menores de edad, e implementan una politica para evitar que el material no apto para menores proveniente de otros pods sea visible, a la vez que los pods que sí permiten material para mayores de edad implementen políticas para asegurar que los menores no se registren en sus pods.

Saludos.

En fin, tengo una pregunta para Juan Moreira.

¿Donde están los "términos y condiciones" de Diaspora?
Si Diaspora va a prohibir la pornografía lo tendría que hacer por medio de ahí. ¿No? Entonces el primer paso es encontrar ese documento, leerlo, y si algo está mal, corregirlo.

Entonces ¿donde dices que está?

Muy bien. Como dijo SuperTramp83.
Estoy de acuerdo con él.

La pornografía no tiene nada, absolutamente nada de malo. No posee un valor peyorativo intrínseco.
No te quedas ciego por verla, tampoco pierdes neuronas. Lo malo de la pornografía se lo adjudica uno mismo, si uno desea "educarse" de alguna manera con la pornografía está mal. Tú no irás con un ingeniero en construcción para preguntarle como pilotar un avión.

Ahora, un segundo punto. Si quieres que la televisión, radio, prensa e internet eduquen a los niños o a tus hijos. Estás mal. Esa es responsabilidad de los padres, si no estas dispuesto a aceptarlo múdate a otro planeta o no tengas hijos. La educación de los jóvenes depende de ellos. La de los niños depende de sus padres. Y no enteramente. Por que llega un punto en la vida donde todos y cada uno de nosotros toma las decisiones que más le convengan y más le parezcan.

En síntesis. La educación más que deber de los padres es obligación de uno mismo. Auto educación.
Y como sabiamente dijo SuperTramp83 la censura no ha resuelto, no resuelve y no resolverá nada.

Edito:

Libertad es responsabilidad, pensar que otros deben de hacerse cargo de los pesares o problemas de uno es tonto he irracional. Ahora, establecer un sistema descentralizado es lo mejor que se puede hacer. Debido a que si centraliza un sistema se le da el poder, a un humano que no es perfecto, que comete errores y de ese modo puede fallar (y lo hará).

Es decir, el humano no es un ser cuasi perfecto que viene al mundo a ser de el un lugar mejor. Es errante, imperfecto.

Por ejemplo, la presidencia de un país. Si existieran sistemas que limitan y descentralizan el poder del presidente y del gobierno en concreto, hasta Hitler podría quedar de nuevo como presidente y lo máximo que podría hacer sería gritar en una plaza haciendo uso de sus propios recursos. Estaría tan limitado que su poder sería tan poco que haría lo que se supone se debe hacer, y eso es. Su trabajo.

Creo que todos están confundiendo términos, para mí lo que plantea Juan Moreira no es una cuestión de libertad, para mí es una cuestión de Moralidad. Y son cosas totalmente diferentes.La pseudo moral es la moral falsa, lo que aparenta pero esconde otra cuestión. Se la llama también moralina.
La Moralina es definida por el diccionario como una moral falsa.
Sin embargo podemos decir que el concepto de moralina se extiende a más que eso, podemos decir que la moralina en etica se define como la contradicción entre los valores morales propios y los que se muestran ante la sociedad en la que vivimos. Es el nombre que se le da a aquella moral superficial o falsa.
No quiero entrar en el terreno político o ideológico ni religioso, pero el concepto da para eso, sin embargo al estar la pregunta en psicología alude más a la actitud de embuste o engaño y manipulación de quien tras una fachada espiritual, intelectual, bondadosa o desinteresada, usa esta herramienta para conseguir otros fines y esconde una doble cara.
Sabemos que grandes psicópatas cotidianos aluden una gran moralidad o usan esta doble cara para también tener una doble vida y de hecho se ve a menudo en predicadores que hablan a boca llena de virtudes éticas y en su vida privada son totalmente opuestos.
Esto es cuando la palabra no condice con los actos y como siempre sostengo: "Se predica con el ejemplo y no con la palabra".
Cuando no hay coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, hay doble mensaje e hipocresía.
Ningún extremo es bueno, el moralista estrecho de miras juzga y es severo, no es libre y no deja serlo y el libertino abusa de los valores y cae en no respetar al otro. Como en todo el equilibrio dará algo más coherente.
Con el sexo es donde más se aplica esto, están los extremos de religiosidad falsa que condenan a la libre elección del otro y el otro extremo de lo promiscuo que trata de pervertir y desencadenar abusos muchas veces por un fin de lucro y comercio (por ejemplo el tráfico de drogas, alcohol, trata de blancas, etc)
Ni el sermón autoritario ni la decadencia de valores creo sea la manera....
Para reflexionar: http://html.rincondelvago.com/metodos-deseados-y-no-deseados.html

Para mi una cosa son las normas, aquello que te proponen en un foro, una institucion, un negocio, un colegio....y al ingresar aceptas las normas, que cada uno cumple en mayor o menor medida, y otra cosa es la censura, que sencillamente prohibe a todos ver, hacer, o actuar, segun su voluntad.

Muchachos.

Tengo que decir que son gente muy solidaria, y que les tengo muchísimo respeto y/o estima. Más de una vez me han ayudado desinteresadamente y de maneras en que poca gente a lo mejor podría hacerlo. Pero, por favor, les pido: calientensé un poco en leer lo que uno escribe.

Han acuñado nuevamente argumentos que en comentarios anteriores quedaron refutados. Abordan las temáticas con demasiada liviandad, cuando hay casos en que se requiere de terminología específica, neutral y seria (¿“moralina”?): tener alguna idea de qué uno dice cuando habla de “moral”, “libertad”, “voluntad”, “derechos”, etc., y de las relaciones necesarias entre esos conceptos.

Si no se puede eso, por lo menos hay que pensar antes de decir algo. ¿Cómo se puede afirmar que “libertad” y “moral” son temas no concatenados?

No es necesario que hagamos un tratado que resuelva todos estos asuntos, pero por lo menos si vamos a charlar y opinar sobre lo que otro dice: asumamos el acto dialógico con todo lo que ello implica. Cuando uno debate, es decir, cuando uno pone a juicio las afirmaciones de otro, se debe atener a hacer algo más que a simplemente emitir un parecer distinto. Se trata de leer o escuchar el parecer del otro, y asumir las consecuencias sobre nuestros juicios que el argumento del otro pueda tener.

No podemos discutir cuestiones de semejante importancia sin argumentar afirmaciones categóricas (ej.: “la pornografía no tiene nada de malo” *), porque entonces esto no es un diálogo, sino monólogos puestos de frente que se afirman a sí mismos partiendo desde sus propias afirmaciones sin interpelar objeción alguna.

Por favor, estimados, no quiero hacerlos enojar, pero es bastante ofensivo que si uno se mata en explicar bien algo, los “interlocutores” ignoren deliberadamente lo que uno dice, es decir: que no consideren o interpelen los conceptos, los argumentos y razones que uno expone.

Disculpas y honestas gracias por la oferta, pero no voy a leer pseudo-investigaciones de “El Rincón del Vago” (sino del chanta).

Les recomiendo material introductorio decente, que trata con pertinencia (investigando previamente antes de proponer) el problema de la ética, la moral, la libertad, la normatividad, el sujeto, la sociedad, etc.

Ricardo Maliandi; “Ética: conceptos y problemas” http://es.scribd.com/doc/179220816/Maliandi-R-Etica-Conceptos-y-Problemas (Es lo poco que encontré del texto en internet, sepan disculpar).

Cornelius Castoriadis; “Poder, política y autonomía”. http://www.solidfiles.com/d/15b21c86b8/ (No es una versión citable, aunque es legítima para ser leída).

Cornelius Castoriadis; “La institución imaginaria de la sociedad”.

Para los que no tienen tiempo de leer, o sí lo tienen pero quieren darse el gusto, acá les dejo una hermosa entrevista al filósofo Cornelius Cstoriadis.

https://goblinrefuge.com/mediagoblin/u/pampadelsur/m/cornelius-castoriadis-entrevista/

Es importante tener en cuenta los análisis de Castoriadis. Pues tira definitivamente abajo (como ya otros filósofos lo han hecho antes que él), la falsa dicotomía “individuo o sociedad”, además de que da una introducción clara a los conceptos de “normatividad”, “libertad”, “autonomía”, etc.

Solo para danieru:

https://diaspora.com.ar/users/sign_up (ir a ---> Términos del Servicio) [Términos = "Último punto hasta donde llega o se extiende algo"; "Condiciones con que se plantea un asunto o cuestión, o que se establecen en un contrato."]:

https://diaspora.com.ar/terms

Cito: "Diaspora* Argentina es conciente de su responsabilidad como medio de comunicación masivo. Éste pod se define como anti-capitalista y anti-imperialista, en lucha contra el fascismo y contra todas las formas de opresión ya sea social, cultural, por raza, género, apariencia o cualquier otra. Por consiguiente Diaspora* Argentina podría no tolerar la publicación de cualquier contenido que vaya en contra de estas definiciones y darle derecho al podmin a eliminar el contenido propiamente dicho y llamar la atención o tomar medidas contra el usuario que lo haya publicado."

(Para el que no leyó lo que escribí previamente, que no diga: "¡pero esto es el pod de Argentina!". Lean las propuestas posibles que escribí, para así entienden qué es lo que pido, y que no desconozco técnicamente cómo funcionan los pods en tanto servicio.)

* Voy a decir algo sencillo. Si bien la discusión sobre lo beneficiosa, neutral o perjudicial que pueda ser la pornografía en términos amplios (para toda la sociedad) es una cosa, y la dejo aparte (porque exige cierto conocimiento del estado de cosas por parte de los que debatan el asunto); noto que es extraño cómo se obvia que la pornografía es un mensaje (sino un acto) sexual explícito, que incita al acto sexual y al ejercicio de la sexualidad (masturbación, exitación, tener sexo, etc.). Si a un menor se le facilita material pornográfico, por ejemplo: una niña de 9 años, lo que estamos haciendo es lisa y llanamente iniciando sexualmente a una niña de 9 años.

Sin entrar en el ámbito de la violación, y salvando lo que en este caso serían “pormenores” físicos, no veo la diferencia entre que un adulto tenga sexo oral con una niña de 9 años, a que le muestre pornografía (no accidentalmente, sino deliberadamente, como ocio, actividad recreativa o placentera: que es actividad sexual y ejercicio de la sexualidad), en tanto hablamos para ambos casos de iniciación o incitación sexual.

Saludos.

Hola comunidad.

Dejo una respuesta audiovisual de aprox. 15 minutos. Tiene dibujitos y todo.

https://goblinrefuge.com/mediagoblin/u/pampadelsur/m/diaspora-red-social-ofrece-pornografia-a-menores-de-edad/

Saludos.

No hay problema. Gracias a todos por su tiempo, y sus valoraciones.

Me alegra que el vídeo haya sido claro. Temía que no lo fuese, y que además sea muy largo o pesado.

Entendiste perfectamente danieru.

Una de las formas que se me ocurren para empezar con esto, es contactarse con los podmin(s) y contarles la problemática, con la propuesta que le daría solución.

A lo mejor podemos empezar por los de Diaspora Argentina, ya que ellos velan por dejar en claro los términos de uso, y, como ellos dicen: son "conciente[s] de su responsabilidad como medio de comunicación masivo."

Podríamos pedirles a ellos que empiecen a implementar cualquiera de las dos opciones que vimos, y que se contacten con el resto de los podmin(s) para que se sumen a eso. Que cada pod decida entre estas opciones:

- Aceptar a todo público, y por ende no permitir cierto tipo de contenido que sea ilegal o nocivo para menores de edad, sea de ese mismo pod, o proveniente de otros pod(s) (bloqueando contenido externo no apto).

- Aceptar solo a mayores de edad, y por ende implementar algún mecanismo efectivo de regulación para que no entren menores.

¿Qué opinan? ¿Les parece buena idea? ¿Qué otras se les ocurren? Podríamos compartirles el hilo de este foro a los podmin(s) de Argentina.

La verdad que no deseo que esto termine mal. Si algún pod llega a recibir alguna denuncia por facilitar material no apto para menores a menores, sería un retroceso. No quiero que eso tenga que pasar, porque podría no tener remedio.

¿Y si les mandamos un mensaje colectivo, o algo?

Disculpen la extensión. Respondan cuando puedan.

Saludos.

--- Si realmente entiendes de que se trata deberías proponer un boicot al pod, no a Diaspora, son los podmis (admins de los pods los responsables y los que no te respondieron. Insisto, eso es lo que no comprendes ---

Amigo mío.

Voy a repetir muchas cosas que ya dije tanto en el vídeo, como en otros comentarios.

El perfil que inicalmente ví que ofrecía porno no era del pod de Argentina. Sin embargo era visible desde el pod de Argentina.

No se trata de boicotear a un pod abierto a todo público por permitir material no apto para menores, mientras que no se pide que todos los demás pods asuman responsabilidades para con los menores también (dado que son medios de comunicación masivos).

¿De qué sirve que un podmin prohíba el porno público en su pod, mientras que otros sí lo permiten y no controlan si entran o no menores, o si el contenido es visible en otros pods que no permiten material no apto para menores?

Esto tiene que ser una política de red, no solo de pods. La política es definirse entre dos posibilidades, ¿qué pod somos?:

- ¿Permitimos el ingreso de menores y por ende no permitimos material no apto para menores tanto en nuestro pod, como proveniente de otros pods (entonces se bloquea ese contenido no apto)?

- O, ¿somos un pod que permite material adulto, pero aplica políticas que no permitan el ingreso de menores, a la vez que no transmite información no apta para menores al pod que sí permita menores?

Sé que es dificil, sé que es costoso. Pero debemos exigirlo si deseamos que Diaspora sea "la" nueva red social para todo el mundo, dispuestos a velar por los derechos de los niños en ella.

La propuesta de empezar por el de Argentina es solo por un posible comienzo, un primer paso. La idea sería que los pods puedan definirse: "de qué tipo son", y que todo derive en "política de red" (no solo de pod).

No creo que sea un reclamo sin valor. Puede tardar mucho. Pero prefiero que se empiece antes de que el costo pueda ser grande.

Creo que no es imposible. Si pudieron los pods ponerse de acuerdo en usar software libre unicamente, supongo que pueden ponerse de acuerdo en algo tan importante como es defender los derechos de los menores.

Esto no quita que los pods puedan tener, fuera de este parámetro, otras políticas particulares. Pero en relación a los derechos de los niños, hay que ser intransigente.

También es cierto que por este tipo de irresponsabilidades, en algunos países se les puede iniciar juicio a los reponsables de estas redes. Lo ideal sería que eso no tenga que pasar. Que Diaspora (en tanto red, no solo cada nodo por separado) pueda asumir esta responsabilidad.

Saludos.