¿off-topic? Los servidores de correo usados por los participantes en esta lista

27 replies [Last post]
juan santiago
Offline
Joined: 03/05/2015

Hola a todos.

Un vistazo rápido y casual a mis correos pendientes de leer, me ha hecho
observar que muchos de los participantes en esta lista-foro usan
servidores de correo (productos) privativos, pertenecientes a las
empresas más perjudiciales para la libertad y neutralidad en la red como
Google y Yahoo.

Sugiero a todos ellos abandonar esta actitud y pasarse a servicios libres.

Algunas propuestas.

openmailbox.org (registro libre, validos como id xmpp, servicio de nube)
riseup.net (requiere invitaciones de dos usuarios o una larga espera,
válido para xmpp)
autistici.org (Debe solicitarse mediante formulario, válido xmpp)

Hay más que seguramente otros listeros sugerirán.

vita_cell
Offline
Joined: 07/19/2015

Actualmente tengo un hotmail. Pero poco tiempo le queda por espiar ya. Dentro de un tiempo me pasare posiblemente a ruggedinbox, o me monto mi propio servidor casero.

En cuanto a utilizacion de un servicio externo, veo esencial un funcionamiento/administracion de tus correos sin JavaScript.

danieru
Offline
Joined: 01/06/2013

> Sugiero a todos ellos abandonar esta actitud y pasarse a servicios libres.

No hay tal cosa como servicios "libres". Sino dime de un servicio (de correo electrónico) que respete las 4 libertades.

vita_cell
Offline
Joined: 07/19/2015

Si hay, montar tu propio servidor casero(con sus desventajas y sus mantenimientos), un servicio que funciona a tu favor, no contra ti.

En cuanto a servicios de correo electronico, que yo sepa no hay nada 100% libre/seguro y que te de garantias. Si habra menos malo, pero cuando algo es gratuito es que el producto eres tu.

dcapeletti
Offline
Joined: 04/03/2014

Sería genial que publicaras una guía de como hacerlo.
Yo he intentado con kolab https://kolab.org/ pero he tenido experiencias que no he podido resolver. Por ejemplo si podías enviar correos a casillas de empresas pero no a gmail. Cuando enviaba a gmail, rechazaban mi correo.

Creo que tiene que ver servicios registrados debidamente, quiero decir con IP pública y nombre de dominio para ese servicio. A partir de ese momento, he cancelado las pruebas.

Sds

danieru
Offline
Joined: 01/06/2013

> Si hay, montar tu propio servidor casero(con sus desventajas y sus mantenimientos), un servicio que funciona a tu favor, no contra ti.

Estoy completamente de acuerdo con que montar tu propio servidor es el camino a seguir, es mucho mejor a largo plazo porque tienes independencia.

Sin embargo con lo que no estoy de acuerdo es llamar a esto servicio. Servicio es cuando usas el servicio de otra persona, cuando te apoyas en un tercero. Por eso un servidor que funciona en una computadora que está bajo tú control NO es un servicio. Simplemente es tú servidor, no un servicio.

Con estoy no estoy tratando de minimizar las maldades del correo electrónico de Google que actualmente uso. Entiendo que debe de ser arreglado. Y también está en mi lista de "cosas por arreglar", solo que no tiene una prioridad alta para mí. Los últimos 2 años me los he gastado en migrar todas las aplicaciones privativas que usaba, y también tanto como fuera posible a los que tengo a mí alrededor. Y ya solo me queda una, así que para el próximo año solo habrá software libre en mi disco duro. (aun quedará firmware privativo que está dentro del hardware, es una prioridad pero las opciones hoy en día son... insuficientes).

> En cuanto a servicios de correo electronico, que yo sepa no hay nada 100% libre/seguro y que te de garantias. Si habra menos malo, pero cuando algo es gratuito es que el producto eres tu.

100% de acuerdo. En sumen, hay servicios menos malos, y la única manera de de ser independiente y tener la posibilidad de las cuatro libertades es montar tu propio servidor. Pero entonces no es un servicio.

También es bueno apoyar a servicios que usan únicamente software libre, para ayudar un poco con la adopción del software libre. Pero lo que tiene que entender la gente es que es el servidor el que tiene las cuatro libertades. No los usuarios, y por esta razón un servicio que usa solo software libre NO es un "servicio libre", simplemente un servicio que usa software libre.

juan santiago
Offline
Joined: 03/05/2015

riseup y autictici, no son gratis, los sostenemos los usuarios, si claro
no hay 100% seguro y un servicio nuca será 100% libre pero no podemos
desdeñar las redes de confianza, no todo el mundo puede atuogestionarse
todo lo que necesite
(al menos por si solo) por eso autgestionamos colectivamente.
El 19/07/15 a las 22:16, name at domain escribió:
> > Si hay, montar tu propio servidor casero(con sus desventajas y sus
> mantenimientos), un servicio que funciona a tu favor, no contra ti.
>
> Estoy completamente de acuerdo con que montar tu propio servidor es el
> camino a seguir, es mucho mejor a largo plazo porque tienes
> independencia.
>
> Sin embargo con lo que no estoy de acuerdo es llamar a esto servicio.
> Servicio es cuando usas el servicio de otra persona, cuando te apoyas
> en un tercero. Por eso un servidor que funciona en una computadora que
> está bajo tú control NO es un servicio. Simplemente es tú servidor, no
> un servicio.
>
> Con estoy no estoy tratando de minimizar las maldades del correo
> electrónico de Google que actualmente uso. Entiendo que debe de ser
> arreglado. Y también está en mi lista de "cosas por arreglar", solo
> que no tiene una prioridad alta para mí. Los últimos 2 años me los he
> gastado en migrar todas las aplicaciones privativas que usaba, y
> también tanto como fuera posible a los que tengo a mí alrededor. Y ya
> solo me queda una, así que para el próximo año solo habrá software
> libre en mi disco duro. (aun quedará firmware privativo que está
> dentro del hardware, es una prioridad pero las opciones hoy en día
> son... insuficientes).
>
> > En cuanto a servicios de correo electronico, que yo sepa no hay nada
> 100% libre/seguro y que te de garantias. Si habra menos malo, pero
> cuando algo es gratuito es que el producto eres tu.
>
> 100% de acuerdo. En sumen, hay servicios menos malos, y la única
> manera de de ser independiente y tener la posibilidad de las cuatro
> libertades es montar tu propio servidor. Pero entonces no es un servicio.

danieru
Offline
Joined: 01/06/2013

> un servicio nuca será 100% libre

Exactamente. Porque un servicio nunca te dará la posibilidad de cambiar el código fuente en el servidor por ejemplo. Sería un fallo de seguridad darle ese acceso a cualquiera en un servicio publico como el de Google o el de riseup.

> pero no podemos desdeñar las redes de confianza

Que tu decidas que riseup u algún otro es de confianza es tu opinión y nada mas. ¿O tienes alguna prueba que muestre que riseup es absolutamente confiable?

Pista: No puedes.
Las computadoras están hechas para ser flexibles, sumado a esto está el hecho de que nadie sabe como funciona su computadora. Porque nadie excepto pocas personas pueden fabricar transistores en suficiente cantidad como para hacer computadoras. Y son aun menos las personas que diseñan y toman decisiones importantes en ese diseño. Si tú aún así quieres confiar en riseup y usarlo para transmitir toda clase de mensajes, incluso los muy ilegales (prueba de tu confianza en el servicio), adelante. Pero eso no vuelve al servicio confiable como si fuera una verdad absoluta. Confiable para mí es por ejemplo la ley de la gravedad.

> no todo el mundo puede atuogestionarse todo lo que necesite (al menos por si solo)

Lo sé, y yo nunca dije que usar servicios estuviera mal, si dije que montar tu propio servidor seria mejor, pero el simple hecho de usar servicios (siempre y cuando no sea del tipo computación en la "nube") no es malo. El único objetivo de mi mensaje es aclarar la confusión sobre "servicios de correo libres". No los hay, hay servicios buenos, servicios malos, servicios que usan software libre y servicios que no, servicios gratuitos y no-gratuitos. Y todo un abanico de adjetivos que se pueden aplicar a los servicios. Pero, libre como en las cuatro libertades esenciales que todo software debe tener, y tener control de tu computación. Ese no se puede aplicar a un servicio.

> por eso autgestionamos colectivamente.
Y eso es bueno, pero aclaro, ninguno de los ejemplos de servicios que diste no son un ejemplo de eso. openmailbox, riseup y autistici son redes centralizadas, y no federadas como Diaspora o simplemente descentralizadas como el protocolo BitTorrent.

juan santiago
Offline
Joined: 03/05/2015

Las cuatro libertades de las que hablas (me presigno ante san ignusio)
estás descriptas para el software, no las podemos extrapolar a servicios.

Luego, la libertad de modificación en caso de máquinas compartidas puede
ser colectiva, si la libertad colectiva nos hace renunciar a ciertas
libertades individuales, pero somos individuos sociales y eso no está mal.

Claro, por supuesto, las redes de confianza están basadas en
percepciones personales, eso no lo pongo en duda.

Pero vamos, los protocolos de correo son una red descentralizada, no
considero a auticici o riseup, sistemas centralizados sino nodos de un
sistema decentralizado, nodos desde mi punto de vsita mucho mas
aceptables que gmail o hotmail (en los últimos dos casos sus sistemas de
chat si son centralizados los dos primeros usan xmpp federado.

El 19/07/15 a las 23:59, name at domain escribió:
> > un servicio nuca será 100% libre
>
> Exactamente. Porque un servicio nunca te dará la posibilidad de
> cambiar el código fuente en el servidor, por ejemplo. Sería un fallo
> de seguridad darle ese acceso a cualquiera en un servicio publico como
> el de Google o el de riseup.
>
> > pero no podemos desdeñar las redes de confianza
>
> Que tu decidas que riseup u algún otro es de confianza es tu opinión y
> nada mas. ¿O tienes alguna prueba que muestre que riseup es
> absolutamente confiable?
>
> Pista: No puedes.
> Las computadoras están hechas para ser flexibles, sumado a esto está
> el hecho de que nadie sabe como funciona su computadora. Porque nadie
> excepto pocas personas pueden fabricar transistores en suficiente
> cantidad como para hacer computadoras. Y son aun menos las personas
> que diseñan y toman decisiones importantes en ese diseño. Si tú aún
> así quieres confiar en riseup y usarlo para transmitir toda clase de
> mensajes, incluso los muy ilegales (prueba de tu confianza en el
> servicio), adelante. Pero eso no vuelve al servicio confiable como si
> fuera una verdad absoluta. Confiable para mí es por ejemplo la ley de
> la gravedad.
>
> > no todo el mundo puede atuogestionarse todo lo que necesite (al
> menos por si solo)
>
> Lo sé, y yo nunca dije que usar servicios estuviera mal, si dije que
> montar tu propio servidor seria mejor, pero el simple hecho de usar
> servicios (siempre y cuando no sea del tipo computación en la "nube")
> no es malo. El único objetivo de mi mensaje es aclarar la confusión
> sobre "servicios de correo libres". No los hay, hay servicios buenos,
> servicios malos, servicios que usan software libre y servicios que no,
> servicios gratuitos y no-gratuitos. Y todo un abanico de adjetivos que
> se pueden aplicar a los servicios. Pero, libre como en las cuatro
> libertades esenciales que todo software debe tener, y tener control de
> tu computación. Ese no se puede aplicar a un servicio.
>
> > por eso autgestionamos colectivamente.
> Y eso es bueno, pero aclaro, ninguno de los ejemplos de servicios que
> diste no son un ejemplo de eso. openmailbox, riseup y autistici son
> redes centralizadas, y no federadas como Diaspora o simplemente
> descentralizadas como el protocolo BitTorrent.

danieru
Offline
Joined: 01/06/2013

Completamente de acuerdo contigo en estos puntos.

Pero vamos, los protocolos de correo son una red descentralizada, no
considero a auticici o riseup, sistemas centralizados sino nodos de un
sistema decentralizado, nodos desde mi punto de vsita mucho mas
aceptables que gmail o hotmail (en los últimos dos casos sus sistemas de
chat si son centralizados los dos primeros usan xmpp federado.

Gracias por la corrección, gran error mio ahí, el correo electrónico en si es un sistema federado como Diaspora.
openmailbox, riseup y autistici son ejemplos de "nodos".

vita_cell
Offline
Joined: 07/19/2015

Lo siento, me explique simplemente mal. A lo de servicio, me refiero a que tu servidor propio te proporciona un servicio, pero esta claro no es un servicio de tercero. Es segun desde que punto de vista tengas de la palabra "servicio". Pero tienes razon.

Yo nunca he montado un servidor de correos, no debe ser extremadamente complicado, pero tienes la desventaja en que tienes que tener el servidor siempre funcionando si es que quieres que te lleguen los correos, y otra muy importante, es que cuando tengas tu servidor funcionando, no todo son ventajas, ahora eres tu el que debe hacerse cargo de la seguridad si es que quieres alejarse de hackers "malintencionados". Y aqui es lo que veo realmente complicado, ya que requiere mucho conocimiento, ya que no hay una empera engargada de hacerlo.

Simplemente por ser un autoservicio, con tus propias reglas, con la libertad que quieras, merece la pena intentarlo y romperte la cabeza, pero sin migrar de la noche a maniana.(solo es una opinion personal).

Ya ves que todo se tarda, no es todo rapido. Yo ahora mismo meto muchas horas con todo esto de software libre, y ahora mismo no me voy a poner a hacerme un servidor, ya que ahora mismo no es tan importante, pero lo tengo en mente. Ahora mismo lo que mas me importa es estudiar que equipos y arquitecturas ejecutan bien software libre. Ya que como tu dices, las opciones de equipos absolutamente libres, hoy en dia son practicamente nulas.

danieru
Offline
Joined: 01/06/2013

> A lo de servicio, me refiero a que tu servidor propio te proporciona un servicio

Aquí ya nos metemos en el tema del lenguaje, pero vale la pena debatir un poco sobre el significado de servicio, podría evitar futuros malentendidos tener el significado de esta palabra claro.

Primero que nada, la autoridad que nos da las escrituras sagradas. La RAE http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=hAmfGypTrDXX2VKKD0KQ y ahora, mi interpretación:

Como puedes ver, todos los ejemplos de la RAE son de terceros brindando un servicio a otros, o de otros recibiendo un servicio de terceros. Pero ¿Que es un tercero? ¿Una sirvienta a la que le pagas su salario y vive en tu casa es una tercero? En mí opinión sí. Porque tú no posees a la sirvienta, la sirvienta sigue siendo libre de renunciar cuando quiera. Creo que para que una sirvienta no se pueda considerar un tercero tendría que ser una esclava. En este sentido una computadora que es tuya no es un tercero. Porque precisamente es tuya y bajo tu poder.

Mi conclusión es que un servicio solo es tal cuando involucra a terceros, y por tanto, una computadora bajo tu poder no califica como servicio. Ahora, si montas un servidor de correo electrónico, y pretendes darle acceso a tus amigos, entonces puedes decir que tienes un servicio, porque le sirves a terceros.

Hasta aquí mi concepto de servicio, si alguien cree que es erróneo por favor corrígeme.

vita_cell
Offline
Joined: 07/19/2015

No no. Todo quedo muy claro y una explicacion brillante. Fue error mio llamar a esto como servicio. Quizas deberia haberlo llamado como "autoservicio".

juan santiago
Offline
Joined: 03/05/2015

Más allá de que digan esos tipos que dicen que un hacker es un
delincuente (no pienso entrar a ver ese enlace) estoy de aceurdo con tu
definición, pero, un servicio puede estar brindado por una empresa de
las malas como google, yahoo, msoft etc, por una empresa aceptable como
openmailbox y algunas cooperativas o puede estar brindado por un
colectivo sin fines de lucro (cuyos fines son simplemente brindar
determinado servicio. Y en ningún caso es lo mismo usar servicios de
unos u otros.

¿y ahora? si me junto con unos amigos y gente de confianza para aunar
recursos para levantar y sostener un servidor por ejemplo de correos
¿nos estamos brindando un servicio a nosotros mismos? pero que más da,
la cosa era que la mayor cantidad de gente posible escape de las garras
de las corporaciones malignas y desde ya que hay opciones.

El 19/07/15 a las 23:26, name at domain escribió:
> > A lo de servicio, me refiero a que tu servidor propio te proporciona
> un servicio
>
> Aquí ya nos metemos en el tema del lenguaje, pero vale la pena debatir
> un poco sobre el significado de servicio, podría evitar futuros
> malentendidos tener el significado de esta palabra claro.
>
> Primero que nada, la autoridad que nos da las escrituras sagradas. La
> RAE http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=hAmfGypTrDXX2VKKD0KQ y
> ahora, mi interpretación:
>
> Como puedes ver, todos los ejemplos de la RAE son de terceros
> brindando un servicio a otros, o de otros recibiendo un servicio de
> terceros. Pero ¿Que es un tercero? ¿Una sirvienta a la que le pagas su
> salario y vive en tu casa es una tercero? En mí opinión sí. Porque tú
> no posees a la sirvienta, la sirvienta sigue siendo libre de renunciar
> cuando quiera. Creo que para que una sirvienta no se pueda considerar
> un tercero tendría que ser una esclava. En este sentido una
> computadora que es tuya no es un tercero. Porque precisamente es tuya
> y bajo tu poder.
>
> Mi conclusión es que un servicio solo es tal cuando involucra a
> terceros, y por tanto, una computadora bajo tu poder no califica como
> servicio. Ahora, si montas un servidor de correo electrónico, y
> pretendes darle acceso a tus amigos, entonces puedes decir que tienes
> un servicio, porque le sirves a terceros.
>
> Hasta aquí mi concepto de servicio, si alguien cree que es erróneo por
> favor corrígeme.

danieru
Offline
Joined: 01/06/2013

> estoy de aceurdo con tu definición, pero, un servicio puede estar brindado por una empresa de las malas como google, yahoo, msoft etc, por una empresa aceptable como openmailbox y algunas cooperativas o puede estar brindado por un colectivo sin fines de lucro (cuyos fines son simplemente brindar determinado servicio. Y en ningún caso es lo mismo usar servicios de unos u otros.

> ¿y ahora? si me junto con unos amigos y gente de confianza para aunar recursos para levantar y sostener un servidor por ejemplo de correos ¿nos estamos brindando un servicio a nosotros mismos? pero que más da, la cosa era que la mayor cantidad de gente posible escape de las garras de las corporaciones malignas y desde ya que hay opciones.

Completamente de acuerdo. Espacialmente de acuerdo con que google, yahoo y micro$oft son el diablo hecho corporación.

Nótese que en este contexto usas "confianza" en el sentido de confiar en un organismo sin fines de lucro o tus amigos, y eso está bien, no conozco a tus amigos así que ¿quien sabe? A lo mejor si son de verdadera confianza. Pero, al menos yo no creo que el servicio en sí sea confiable, porque este se apoya en computadoras, y estas hoy en día... Yo no les confiaría nada importante. Por esto estoy de acuerdo con confianza en este mensaje, pero no en el otro, porque en el otro tratabas al servicio en sí como confiable.

juan santiago
Offline
Joined: 03/05/2015

Creo ver subyacentemente algo en lo que estamos de acuerdo, conocemos
sobradamente las razones por las cuales la seguridad 100% no existe,
falibilidad (es factible en cualquier software), el hardware, la mayoría
tiene pertas traseras :( , los traidores existen y otras más, pero yo no
solo pienso en seguridad y utilidad, cuando usamos servicios incluso de
los mal llamados gratis de esas corporaciones, les ponemos monedas en
sus cuentas bancarias, les damos más poder, eso para mi es lo peor de
todo, por otro lado, si quieren espiarme que trabajen un poco, no se
trata de regalarse. :)

El 20/07/15 a las 00:18, name at domain escribió:
> > estoy de aceurdo con tu definición, pero, un servicio puede estar
> brindado por una empresa de las malas como google, yahoo, msoft etc,
> por una empresa aceptable como openmailbox y algunas cooperativas o
> puede estar brindado por un colectivo sin fines de lucro (cuyos fines
> son simplemente brindar determinado servicio. Y en ningún caso es lo
> mismo usar servicios de unos u otros.
>
> > ¿y ahora? si me junto con unos amigos y gente de confianza para
> aunar recursos para levantar y sostener un servidor por ejemplo de
> correos ¿nos estamos brindando un servicio a nosotros mismos? pero que
> más da, la cosa era que la mayor cantidad de gente posible escape de
> las garras de las corporaciones malignas y desde ya que hay opciones.
>
> Completamente de acuerdo. Nótese que en este contexto usas "confianza"
> en el sentido de confiar en un organismo sin fines de lucro o tus
> amigos, y eso está bien, no conozco a tus amigos así que ¿quien sabe?
> A lo mejor si son de verdadera confianza. Pero, al menos yo no creo
> que el servicio en sí sea confiable, por que este se apoya en
> computadoras, y estas hoy en día... Yo no les confiaría nada
> importante. Por esto estoy de acuerdo con confianza en este mensaje,
> pero si en el otro, porque en el otro tratabas al servicio en sí como
> confiable.
>
> Espacialmente de acuerdo con que google, yahoo y micro$oft son el
> diablo hecho corporación.

SuperTramp83

I am a translator!

Offline
Joined: 10/31/2014

yo uso riseup.
Otro servicio muy bonito -> https://ruggedinbox.com/

danieru
Offline
Joined: 01/06/2013

Bueno, creo que hemos aclarado bastante. Y creo que estamos de acuerdo con que un servicio no proporciona las 4 libertades que todo software debe tener. La cuestión ahora es ¿cómo se definen los tres servicios que OP recomendó?

Bueno una forma seria "servicios que usan software libre", hasta donde sé openmailbox.org y riseup.net usan software libre (no sé si únicamente software libre). Y está bien recomendar y usar servicios que usan software libre siempre y cuando no vayas a intentar vender que eres libre porque el webmaster del que dependes lo es.

No estoy seguro de si autistici.org usa software libre. Por cierto aprovechando que SuperTramp sabe Italiano. ¿No es autistici == autista en Italiano? Pregunto porque en esta pagina de Wikipedia sobre el autismo: https://it.wikipedia.org/wiki/Autismo "autistici" aparece 6 veces.

Otra forma de describirlos es como hizo OP en este mensaje: https://trisquel.info/es/forum/%C2%BFoff-topic-los-servidores-de-correo-usados-por-los-participantes-en-esta-lista#comment-73924

Es decir: Servicios alternativos a los servicios populares (como google, yahoo y micro$oft) que se sabe han traicionado a sus usuarios.

juan santiago
Offline
Joined: 03/05/2015

En cuanto a riseup, declaran usar software 100% libre, lo mismo
autistici, en el segundo caso he tenido la oportunidad de interactuar,
escuchar algunas voces y poder hacer preguntas y me causan confianza, lo
de openmailbox es otra historia, Pierre el francesito usa twitter y es
la única manera de enterarse de incidencias etc, no ha respondido a la
propuesta de usar alguna red libre.

Si, autistici quiere decir autista, cuentan que su primer servidor, los
primeros días estaba en una oficina prestada a la cual no podían aceder
los fines de semana, alguien cometió un error de configuración y el
server no se comunicaba con el exterior (se les volvió autista :) y no
lo pudieron arreglar hasta el lunes, por eso ese nombre.

El 20/07/15 a las 00:53, name at domain escribió:
> Bueno, creo que hemos aclarado bastante. Y creo que estamos de acuerdo
> con que un servicio no proporciona las 4 libertades que todo software
> debe tener. La cuestión ahora es ¿cómo se definen los tres servicios
> que OP recomendó?
>
> Bueno una forma seria "servicios que usan software libre", hasta donde
> sé openmailbox.org y riseup.net usan software libre (no sé si
> únicamente software libre). Y está bien recomendar y usar servicios
> que usan software libre siempre y cuando no vayas a intentar vender
> que eres libre porque el webmaster del que dependes lo es.
>
> No estoy seguro de si autistici.org usa software libre. Por cierto
> aprovechando que SuperTramp sabe Italiano. ¿No es autistici == autista
> en Italiano? Pregunto porque en esta pagina de Wikipedia sobre el
> autismo: https://it.wikipedia.org/wiki/Autismo "autistici" aparece 6
> veces.
>
> Otra forma de describirlos es como hizo OP en este mensaje:
> https://trisquel.info/es/forum/%C2%BFoff-topic-los-servidores-de-correo-usados-por-los-participantes-en-esta-lista#comment-73924
>
> Es decir: Servicios alternativos a los servicios populares (como
> google, yahoo y micro$oft) que se sabe han traicionado a sus usuarios.

danieru
Offline
Joined: 01/06/2013

> Si, autistici quiere decir autista, cuentan que su primer servidor, los primeros días estaba en una oficina prestada a la cual no podían aceder los fines de semana, alguien cometió un error de configuración y el server no se comunicaba con el exterior (se les volvió autista :) y no lo pudieron arreglar hasta el lunes, por eso ese nombre.

jejeje, esta interesante la historia. Afortunadamente según esto[1], "Nuestras cuentas de correo ofrecen una amplia variedad de dominios simpáticos...¡así que elige!". Porque no me gustaría nada un dominio @autistici.org, @inventati.org esta mejor.

http://www.autistici.org/es/services/mail.html

juan santiago
Offline
Joined: 03/05/2015

Nótese que no usé la palabra servicios :) dije:

/Servidores de correo *(productos) privativos*, pertenecientes a las//
//empresas más perjudiciales para la libertad y neutralidad en la red como//
//Google y Yahoo.//
/
El 20/07/15 a las 00:53, name at domain escribió:
> Bueno, creo que hemos aclarado bastante. Y creo que estamos de acuerdo
> con que un servicio no proporciona las 4 libertades que todo software
> debe tener. La cuestión ahora es ¿cómo se definen los tres servicios
> que OP recomendó?
>
> Bueno una forma seria "servicios que usan software libre", hasta donde
> sé openmailbox.org y riseup.net usan software libre (no sé si
> únicamente software libre). Y está bien recomendar y usar servicios
> que usan software libre siempre y cuando no vayas a intentar vender
> que eres libre porque el webmaster del que dependes lo es.
>
> No estoy seguro de si autistici.org usa software libre. Por cierto
> aprovechando que SuperTramp sabe Italiano. ¿No es autistici == autista
> en Italiano? Pregunto porque en esta pagina de Wikipedia sobre el
> autismo: https://it.wikipedia.org/wiki/Autismo "autistici" aparece 6
> veces.
>
> Otra forma de describirlos es como hizo OP en este mensaje:
> https://trisquel.info/es/forum/%C2%BFoff-topic-los-servidores-de-correo-usados-por-los-participantes-en-esta-lista#comment-73924
>
> Es decir: Servicios alternativos a los servicios populares (como
> google, yahoo y micro$oft) que se sabe han traicionado a sus usuarios.

danieru
Offline
Joined: 01/06/2013

Me refería al mensaje original: "Sugiero a todos ellos abandonar esta actitud y pasarse a servicios libres."

juan santiago
Offline
Joined: 03/05/2015

ops!!!! si lo dije :(

ahora a definir servicios libres, más tarde.

El 20/07/15 a las 01:28, name at domain escribió:
> Me refería al mensaje original: "Sugiero a todos ellos abandonar esta
> actitud y pasarse a servicios libres."

vita_cell
Offline
Joined: 07/19/2015

Pues me he quedado con ganas de saber mas. Quiero ver la definicion de los servicios libres. Me puedo imaginar que seria como por poner un ejemplo: la pagina de Trisquel ofreciendo la descarga de su sistema operativo.

SuperTramp83

I am a translator!

Offline
Joined: 10/31/2014

Danieru: tu entiendes muy bien el ingles, no hace falta traducir ->

We called ourselves Inventati because we strive to find ways to translate in the digital world issues that are part of struggles and their organizing, overcoming the limits and constraints of reality. Ie: a plenum can be made permanent and continuous through the use of a mailing list.

We called ourselves Autistici, instead, for the passion we have for understanding the technical tools and for exposing the politics implicit in the digital world; even if software is created in a virtual world it doesn't mean it doesn't have a political impact on reality.
Starting from the technical tools we use we came to develop a clear array of political stances, crucial to both cyber and material world and lives: privacy, anonymity, free sharing of knowledge just to mention a few.

danieru
Offline
Joined: 01/06/2013

En el foro de habla inglesa han comentado varias veces sobre alternativas a servicios de correo electrónico populares que se sabe han traicionado a sus usuarios, algunos de ellos también dicen usar software libre en sus servidores.

http://trisquel.info/en/forum/looking-email-provider
http://trisquel.info/en/forum/mail-provider-based-bulgaria-using-100-open-source-software-tor-friendly-and-no-javascript-fri
http://trisquel.info/en/forum/what-kind-email-services-are-you-using-and-recommend-and-why

vita_cell
Offline
Joined: 07/19/2015

Una cosa que tengo en duda, no es peligroso utilizar un servicio de correos basado en software libre? Tendria la misma calidad de seguridad que la de los servicios basados en software privativo? y los servicios online de los bancos, pueden ser igual o mas seguros si se basan en software libre?

Luego otra cosa que me choca, supuestamente si borras correos en tu cuenta de correo cualquiera, esos correos se archivan por un tiempo indefinido en los servidores de tu proveedor de correos. Y creo que es algo indeseable. Al menos MicroGoogYahoo lo hacen.

dcapeletti
Offline
Joined: 04/03/2014

La seguridad de su computadora y red dependen de dos cosas: de lo que usted hace para asegurar su computadora y la red, y de lo que los demás hacen para asegurar sus computadoras y sus redes.
No es suficiente con que usted mantenga su red segura. Si otra gente no mantiene su red segura, todos seremos más vulnerables al ataque. Cuando muchas computadoras que no están seguras se conectan a internet, los gusanos se difunden rápidamente y más extensamente, los ataques distribuidos de denegación de servicio son más fáciles de lanzar, y los spammers tienen más plataformas desde donde mandar correos. Entre más insegura es la computadora promedio que se conecta a internet, más insegura está su computadora.”

Cuando usas un servicio, es decir un ordenador "prestado" en la "nube" para hacer parte de tu informática, en este caso las comunicaciones por correo, no puedes hacer nada para saber que es lo que hacen con tus mensajes o que tan seguro es el backend (Servidor). Esto pasa se aplica en ambos casos, sea usando un servicio con Software libre o con Software privativo.

¿Porque? Pues porque estas usando un ordenador "prestado". La seguridad del backend depende de lo que su prestador entiende por seguridad para sus clientes, de lo que el haga, y usted no tendrá mas remedio que confiar en sus palabras.

Frecuentemente un servidor funcionando con Software libre es mas seguro puesto que el proveedor tiene el control completo del Software que ejecuta las tareas. El servidor es el equipo que en promedio esta conectado todo el tiempo a internet. Si el servidor falla, nada podrá funcionar. El internet global se mantiene vivo gracias al DNS y a servidores como Apache que funcionan como Software libre.

Los servidores también merecen ser libres. Por tanto es preferible usar un servicio de correo usando Software libre y que el servicio tenga políticas claras en seguridad. Un servicio de Software privativo por mas clara política que tenga tu proveedor no podrá garantizar la seguridad, ni adaptarlo a tus necesidades, ni cambiarlo para eliminar o quitar cierta funcionalidad. Si tu proveedor usa Software libre, al menos tendrá el control sobre los programas que hacen el servicio.
Vea: http://es.windows7sins.org/security/
Vea https://goblinrefuge.com/mediagoblin/u/dcapeletti/m/fundacion-software-libre-1076/ si quiere verlo en alta calidad darle al botón "Original file" ubicado a la derecha del vídeo.

Sds