Dudas tema abierto "La GPL no respeta tu libertad"

23 respuestas [Último envío]
Lightmoon

I am a member!

Desconectado/a
se unió: 12/16/2013

Hola a todos.
Según estoy leyendo en https://trisquel.info/en/forum/gpl-does-not-respect-your-freedom un compañero comenta que la GPL no respeta la libertad.

Estoy intentando comprender porque dice eso, y en que punto según él falla la licencia GPL. Según comprendo yo, lo que comenta es que la licencia permite coger un código bajo GPL y licenciarlo bajo privativo.
¿Nos quiere decir eso el compañero?.

Yo siempre he creído que con la GPL, si alguien usa un trozo de código del programa, si lo usa en su programa, este también tiene que ser GPL. ¿Es esto así?.

Gracias.

Rafa Poverello
Desconectado/a
se unió: 08/09/2016

Buenas tardes, Lightmoon.

Que yo sepa la licencia GPL, a diferencia de otras de software libre como la BSD, no permite que ninguna persona pueda apropiarse de cualquier parte del producto. Debe de ser compartido igual.

SuperTramp83

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 10/31/2014

El chico ese es un trollo, lo que escribe no vale un excremento.
https://es.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

albertoefg
Desconectado/a
se unió: 04/21/2016

jajajaja Epic

La mejor respuesta jajajaja

hmorjs
Desconectado/a
se unió: 02/26/2016

Buenas Lightmmoon,

Las respuesta son más claras en: Preguntas frecuentes acerca de las licencias de GNU

Cito algunas pregunta y respuesta puntuales acerca de la GPL:

He oído que alguien obtuvo una copia de un programa GPL bajo otra licencia. ¿Es esto posible?

La GPL de GNU no autoriza a los usuarios a añadir otras licencias al programa. Pero el titular del copyright de un programa puede publicarlo bajo diversas licencias a la vez. Una de ellas puede ser la GPL de GNU.

La licencia incluida en la copia que usted tiene, suponiendo que haya sido puesta por el titular del copyright y que usted consiguiera la copia de forma legítima, es la licencia aplicable a su copia.

Me gustaría publicar bajo la GPL de GNU un programa que he escrito, pero quisiera usar el mismo código en programas que no son libres.

Publicar un programa privativo es siempre censurable desde el punto de vista ético, pero legalmente no existe ningún problema para hacerlo. Si usted es el titular del copyright del código, puede publicarlo bajo diferentes licencias no exclusivas en diferentes momentos.

El desarrollador de un programa que en principio lo distribuyó bajo la GPL, ¿puede más adelante licenciarlo a una tercera parte para uso exclusivo?

No, porque el público ya tiene el derecho de usar el programa bajo la GPL, y este derecho no puede ser revocado.

Creo que estás respuestas contestan tus preguntas.

Los programas públicos derivados de un programa bajo GPL deben ser GPL. Garantiza la libertad. Si tomas código de un programa licenciado bajo GPL y no eres el autor o estás autorizado por este y luego incluyes el código en un programa privativo estas violando la GPL.

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Su respuesta fue muy acertada...

Sds

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Si quieres permitir que Microsoft, Apple, etc por ejemplo se adueñe de tu código fuente y lo haga software privativo, usa BSD. Caso contrario, usa GPL. Yo uso la GPL ya que no permite que otros se adueñen del programa y lo hagan software privativo. Si se descubre, podrías demandar a la empresa/persona que lo haga por incumplir la licencia. La FSF ha ganado varios juicios haciendo valer la GPL en los tribunales.

Sds

jorgesumle
Desconectado/a
se unió: 06/01/2016

La discusión se basa en un artículo: https://noordering.wordpress.com/2009/01/20/why-the-gpl-is-not-free/

El escritor justifica que una empresa coja tu librería y le quite la libertad a los usuarios con la esperanza de que la empresa haga mejoras al código. ¿De qué tipo de libertad habla el del artículo? De la libertad para transformar el código libre en privativo. La GPLv3 no respeta la libertad de una empresa para quitarle la libertad a los usuarios. Me congratula que sea así.

eliotime3000
Desconectado/a
se unió: 06/05/2016

Bueno, al menos, si licencias con GPLv3 puedes hacer un "SaaS" completamente honesto (código fuente a la mano, facilidad a la hora de hacer auditorías de seguridad)...

Veo que la GPLv3 trata al software más como un componente abstracto y lógico, no como algo tangible y físico como un objeto. Lo de la "GPLv3 no respeta la libertad de una empresa para quitarle la libertad de los usuarios" es prácticamente basada en los abogados usureros que violan prácticamente el Tratado de Berna una y otra vez.

CitoplasmaX
Desconectado/a
se unió: 11/24/2016

No he leído nada pero por decir, puede referirse que no es permisiva en cuanto a que no respeta tu libertad en el sentido de que no te deja ponerle otras licencias o alguna privativa?

jorgesumle
Desconectado/a
se unió: 06/01/2016

Exactamente, no te deja ponerle una licencia privativa, lo cual es acorde con el espíritu del software libre. El objetivo del software libre es asegurar la libertad de los usuarios.

Si el software no tuviera copyright, una tercera persona podría incluir una mejora y apropiarse del programa entero y del copyright.

En un mundo idílico lo mejor sería abolir el copyright, la cuestión es que no vamos a convencer a Micro$oft y demás de que haga eso. Nos explotarían. Por ello debemos usar su arma (copyright, pero en la forma de una licencia libre) para defendernos de sus prácticas. El tema es que no todas las licencias libres son iguales: las GPL son más restrictivas en el sentido de que no dejan que publiques una versión derivada privativa; hay otras licencias libres que sí lo hacen. A la hora de elegir una licencia también debe tenerse en cuenta la situación: no debemos demonizar a ninguna licencia libre, cada una existe por un motivo.

Lightmoon

I am a member!

Desconectado/a
se unió: 12/16/2013

Gracias a todos.

Es lo que pensaba, está todo correcto. A mi entender es una persona que no valora ni su propia libertad.

:)

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

No, tampoco eso... es un aburrido de la vida ;)

Ignacio.Agullo
Desconectado/a
se unió: 09/29/2009

Será que me hago viejo, pero no siquiera voy a molestarme en leer el artículo al que está dedicado este hilo.
En vez de ello, daré mi propio punto de vista:
No es lo mismo ser libre que permisivo: si dejas que te esclavicen eres permisivo pero no libre.
La libertad en la que creemos es una libertad inalienable, que nadie nos puede arrebatar; ni siquiera nosotros mismos.
La licencia GPL concede a los usuarios una libertad irrenunciable, que fuerza a que las obras derivadas tengan que conceder esa misma libertad.

yawin
Desconectado/a
se unió: 02/11/2016

Siempre hay gente que no entiende que prohibir a alguien reducir su libertad o la de los demás no es quitarle libertad, sino garantizarla.

Típica conversación con algún compañero de clase:
- "Pero es que si yo quiero instalar Skype tengo que poder hacerlo".
- Ya, pero prohibirte que puedas convertirte en esclavo de Microsoft no te reduce ninguna supuesta libertad. De aplicar esa supuesta libertad, verías tus derechos y libertades reducidos. Por tanto, prohibirte tener esa supuesta libertad es defender tus derechos y libertades.

QuijoteLibre
Desconectado/a
se unió: 10/19/2016

El problema es que hay mucho listo en los negocios y es fácil enriquecerse con el trabajo de los demás:
Echadle un vistazo a esto: http://mjg59.dreamwidth.org/45939.html

Lightmoon

I am a member!

Desconectado/a
se unió: 12/16/2013

Hola a todos.

Reabro el hilo pero con una pregunta.

Si alguien crea un software no libre, pero usa, supongamos una librería externa con licencia GPL, ¿el programa entero que está creando el programador debería de ser todo con GPL, no?. Es decir, no se puede coger un programa o parte de él de un programa con licencia GPL e incluirlo/usarlo en un programa privativo.

Gracias.

Saludos.

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

En esta página https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html hay una cantidad importantes de preguntas respondidas, seguramente está la respuesta a la suya, caso contrario nos avisa que no ha encontrado respuesta.

Creo que es esta la respuesta https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#GPLInProprietarySystem

Sds

ovruni

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 12/04/2010

Hola, espero que esto responda a tu pregunta.

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#IfLibraryIsGPL

Si una biblioteca se publica bajo la GPL (y no bajo la LGPL), ¿significa
esto que cualquier programa que la utilice ha de estar bajo la GPL o una
licencia compatible? (#IfLibraryIsGPL)

Sí, porque el programa utiliza la biblioteca en su funcionamiento.

--
Omar Vega Ramos
GPG ID: 6D5DBA58

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Solo añadir: la GPL es una licencia copyleft. Aquí puedes leer más.

https://www.gnu.org/licenses/copyleft.es.html

Es la principal razón de ser del "código abierto". La respuesta de ciertos sectores reaccionarios y la industria. Hay muchos casos famosos de sabotajes a la GPL.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gpl#Reception

- La tienda de Apple prohibe la GPL.
- Steve Ballmer (Microsoft) dijo que era un cáncer.
- Desde el mundillo BSD también se critica.
- Y, el principal, desde el código abierto.

Y más casos muy significativos.

juan santiago
Desconectado/a
se unió: 03/05/2015

...Desde el mundillo BSD también se critica... Como diría cantinelas “Ahí está el detalle” Es por ese detalle que los S.O libres más usados sean gnu/linux y no BSD o al menos que la cosa no esté más pareja.

juan santiago
Desconectado/a
se unió: 03/05/2015

copio-pego de mi propio comentario aquí https://trisquel.info/es/forum/%C2%BFfoss-floss#comment-108702

"la diferencia entre las GPL y por ejemplo en otra categoría las MIT, BSD y Apache es que la primera respeta todas las libertades y a la vez protege el bien común no permitiendo la apropiación de los conocimientos las segundas basadas en un concepto capitalista de la libertad, en nombre de la absoluta libertad también permiten la apropiación, es decir, incluir esos códigos en paquetes privativos y no pretermitido el libre uso ni la evolución del conocimiento.

La diferencia entre libertario y liberal, el liberal se arroga el derecho a explotar a otros hombres y destruir el planea en nombre de la libertad, los libertarios no concebimos libertades que atropellen las de otros."

delaforce
Desconectado/a
se unió: 05/18/2014

Me gustaria saber como evoluciono Apple he leido que al principio tenia mas BSD libre.

Aqui esta la historia de GNU y OSX

https://en.wikipedia.org/wiki/MacOS#/media/File:Unix_timeline.en.svg

Sigo interesado en saber usar OSX con BSD libre por si hay alguien para orientarme en el uso del Brew etc.

Captura de pantalla 53.jpg
trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Qué preguntas tienes, no entiendo.

En GNU tenemos el framework para programar en Cocoa; aplicaciones multiplataforma, portar software, etc.

http://www.gnustep.org/