La nueva microarquitectura de Intel, Skylake, va requirir un blob binario en el módulo i915 DRM

32 respuestas [Último envío]
trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Buenas, comunidad.

He leído una muy mala noticia en el foro inglés. Al parecer Intel ha introducido su primer blob binario para las gráficas de su nueva microarquitectura Skylake. Lo que, como ya es sabido, nos va dejar fuera de juego. Intel, al menos en la parte gráfica, tenía un gran historial con el software libre. Se lo ha cargado de un solo golpe.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Intel-SKL-BXT-Firmware-Blobs

¿Qué os parece? ¿No deberíamos al menos saber nuestra oposición al fabricante?

Saludos.

Lightmoon

I am a member!

Desconectado/a
se unió: 12/16/2013

Hola,

es una mala noticia. Los procesadores Intel con tarjeta gráfica integrada van de maravilla. Es una lástima que hayan tomado esta decisión. Como consumidores deberíamos escribirles para darles un toque de atención. Podríamos hacer varias cosas. Una es mandar un correo cada uno con nuestra opinión, otra y como refuerzo firmar un documentos todos nosotros en contra de su decisión. La unión hace la fuerza.

Espero que Intel recule en esta drástica decisión.

Un saludo.

SuperTramp83

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 10/31/2014

Muy mala noticia. Estoy de acuerdo con Lightmoon: la unión hace la fuerza. Si hay que firmar aquì estoy.

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

¿y quién la redacta en inglés? Si quieres habla de la idea en el hilo en inglés y firmamos el resto.

SuperTramp83

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 10/31/2014

Hola Trinux! Veo que en el hilo en ingles hay ya un post acerca de eso del firmware privativo de las nuevas tarjetas INTEL. Si hay que traducir al ingles, no hay problema. Lo hago yo.
saludos

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Yo firmo!!
El que sabe inglés que la redacte, también que haga una copia en español así el resto la puede verificar sin problemas, incluso proponer mejoras a la carta que tratar el asunto.

Sds

GnuRock
Desconectado/a
se unió: 02/26/2013

Apoyo y firmo,cuando esté pronto el documento para firmar por favor abran un hilo así todos se enteran no creo que nadie del foro se niegue a firmar.
Saludos a todos.

yuma
Desconectado/a
se unió: 06/13/2015

DRM, que bajo que han caido los de intel, son unos ¡mal enseñados!, hay que informar de los dispositivos que cuentan con DRM, estas cosas solo aqui las eh conocida, gracias a su trabajo en linea.

danieru
Desconectado/a
se unió: 01/06/2013

En este contexto DRM se refiere a Direct Rendering Manager[1], y no a Digital Restrictions Management[2]. Sin embargo, este componente privativo no deja de tener un potencial considerable de peligro. Veras, un driver opera a una capa de abstracción muy baja. Por lo que entiendo, esto significa que tiene acceso a la memoria del sistema, y puede ejecutar código sin ser detectado por otros componentes que operan a un nivel mas alto. Es mas fácil explicarlo con un ejemplo: El desarrollador podría hacer que tu PC le envié al desarrollador un archivo de texto con todo lo que haz escrito en el teclado, no será muy difícil encontrar tus contraseñas entre todo eso, pero eso es solo un ejemplo del poder que un pequeño componente privativo como este puede entregar.

Saludos

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Direct_Rendering_Manager
[2] http://www.gnu.org/philosophy/opposing-drm.html

Lightmoon

I am a member!

Desconectado/a
se unió: 12/16/2013

Hola,
una pregunta danieru, si el procesador ejecuta instrucciones en ensamblador para después decodificarlas en binario. ¿Cómo puede enviar un archivo de texto mediante internet por sí sólo mediante instrucciones de bajo nivel?. Es simplemente curiosidad.

Un saludo.

danieru
Desconectado/a
se unió: 01/06/2013

No sé a que te refieres con eso de "decodificarlo en binario", pero es evidente que quieres leer mas a fondo acerca del tema. Te dejo la fuente que me informó sobre esto http://blogs.coreboot.org/blog/2015/02/23/the-truth-about-purism-why-librem-is-not-the-same-as-libre/
Pero lo podemos resumir en:

I can make your firmware email me a daily digest of your passwords and Facebook activity, and you wouldn’t even know about it.

Saludos

marioxcc
Desconectado/a
se unió: 08/13/2014

Hola.

Un CPU siempre ejecuta código máquina. Los lenguajes ensamblador (cada CPU tiene al menos en suyo propio, y usualmente cada software ensamblador tiene su propio dialecto) son solo una forma conveniente de representar el código máquina y añaden algunas cuántas funciones que hacen más fácil programar (como macros, etiquetas, y cosas similares) y que no tienen representación directa en código máquina.

La mayoría de programas importantes en GNU/Linux están escritos en C o C++, pues escribir en ensamblador es muy tedioso, muy propenso a errores, poco mantenible, y solo sirve para aquellos CPUs que usen la arquitectura de conjunto de instrucciones del lenguaje ensamblador que se usa (no se puede compilar para cualquier arquitectura).

>¿Cómo puede enviar un archivo de texto mediante internet por sí sólo mediante instrucciones de bajo nivel?.

Lo hace de la misma forma que lo haría cualquier programa compilado a código máquina, es decir, de la misma forma que lo haría digamos, Icedove o Linux (hay algunas diferencias porque uno es un programa de espacio de usuario y el otro es un kernel). No sé bien que respuesta buscas. Tu pregunta se puede responder como la pregunta de cómo funcionan en general los programas de computadores compilados a código máquina y esa es una pregunta muy amplia. Los detalles vienen en libros de arquitecturas de computadora o libros sobre programación en ensamblador (no cualquier libro de programación).

Lightmoon

I am a member!

Desconectado/a
se unió: 12/16/2013

Hola,

la pregunta se refiere a cómo puede enviar el microprocesador esos datos. Es decir, si lo hace como dices mediante código binario compilado anteriormente, ¿lo hace independiente del S.O., del driver de la tarjeta de red, del tipo de tarjeta, etc.?. Parece "complicado" realizar esta labor. Desde luego Intel debería de gastar sus recursos en el beneficio de la sociedad, no exclusivamente en su beneficio y en controlarlas. ¿Qué empresas estarán detrás de este proyecto?, supongo que las de siempre xD.

Gracias.

Un saludo.

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Hola,
para aprender sobre ensamblador puedes leer:
https://es.wikipedia.org/wiki/GNU_Assembler
http://cs.lmu.edu/~ray/notes/gasexamples/

Como ves Assembler puede llamar a funciones de librerías C.
Esto puede hacer que un programa escrito en Assembler se pueda comportar potencialmente como cualquier programa que utilizas hoy en día, nada mas que esta escrito en un lenguaje de mas bajo nivel.

¿Cómo puede enviar un archivo de texto mediante internet por sí sólo mediante instrucciones de bajo nivel? Se podría escribir un programa assembler que utilice Socket https://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/Sockets.html de la librería C. Usando un Socket se podría enviar información a cualquier lugar.

Esto nunca lo probé con assembler, pero por analogía creo que debería funcionar.

Sds

GnuRock
Desconectado/a
se unió: 02/26/2013

Hola Quería saber si hay novedades acerca de esta noticia y si ya se ha redactado la nota para poder firmarla.
Saludos a todos.

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

No, nada. Quien maneja el inglés, ni en el foro anglo-parlamente, han movido un dedo... :-(

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Verdad, aquí nadie ha echo nada. Se podría pedir a la FSF que redacte el texto de la carta y luego nosotros firmamos...¿Que les parece? Creo que ellos lo harán.

Sds

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Sí, me parece correcto. ¿Quién tiene "linea directa" con la FSF / FSFE / FSFLA?

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Tiene que ser una persona que hable inglés. Hay varios emails al que se le pueden escribir con esta idea. Aquí está la página de contacto o de información: https://www.fsf.org/about/contact/

-----------------------------------------------------------------
How to contact the Free Software Foundation:

Are you a member of the press? Visit our Press Information page.

Free Software Foundation
51 Franklin Street, Fifth Floor
Boston, MA 02110-1335
USA

Telephone: +1-617-542-5942 (Individual phone extensions at the FSF)

Fax: +1-617-542-2652

General email: name at domain
---------------------------------------------------------------------

SuperTramp83

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 10/31/2014

amigo dcapeletti: si hay que traducir algo del espanol al ingles aquì estoy..
sds

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Gracias por su amabilidad y predisposición.
Lo que planteo es que se escriba un email a la fsf para que armen un carta para hacerles saber a Intel que no estamos de acuerdo con sus tecnologías que incluyen blobs binarios o software no libre. Esta carta la podríamos firmar con nuestro email y un mensaje por ejemplo, creo que la mayoría de este foro lo hará como muchos otros.

Podría ser incluso un sitio automatizado "para quejas" que alerte a intel que alguien no está de acuerdo con su política enviando nuestro email y un breve mensaje que escriba la FSF.

Sds

SuperTramp83

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 10/31/2014

Usted escribe muy bien sobre asuntos que le interesan amigo dcapeletti. Yo recomiendo que usted escriba el texto del mensaje que vamos a enviar en espanol y pues lo pega aquì. Todos nosotros le damos una ojeada a ver si estamos de acuerdo y si podemos coregir o adjuntar algo. Cuando llegemos a un acuerdo, cuando el texto en espanol nos parece completo yo lo voy a traducir en Ingles. Si a usted y a todos los otros amigos de este foro la idea vos gusta podemos entregar nuestro mail a la FSF.

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Aquí van mis palabras y un archivo adjunto de la misma.

-------------------------------------------------------------------------------------

28 de noviembre de 2015

A las autoridades de la Free Software Fundation:
de nuestra mayor consideración nos dirigimos a ustedes para hacerles llegar nuestro apoyo en favor de la defensa del Software libre.

Con este mensaje queremos proponer que redacten una carta a la Empresa ___________ para hacerles saber que la tecnología ______________________________ que comercializan contiene software privativo o de código cerrado el cual nos oponemos a ellas rechazando cualquier invitación pertinente a las mismas. Nos comprometemos en difundir esta carta con este pedido para conseguir mas fuerza de otras comunidades.
Desde nuestra comunidad apoyaremos con nuestras firmas (Correo y unas pocas palabras de no mas de una línea) para hacerles llegar nuestro mensaje a la Empresa ___________ explicándoles que pueden formar parte de la tecnología para la democracia para y así defender los derechos de las personas usuarias.

Queremos saber si además existe un sitio “para quejarnos automáticamente” de la empresa __________ por sus actos, como por ejemplo, que imponen Software privativo para eliminar cualquier defensa y la libertad del usuario.

Sin mas que decir, me despido atentamente a la espera de su respuesta.

Un cordial saludo, usuarios de la comunidad Trisquel GNU/Linux.
----------------------------------------------------------------------------------------

AdjuntoTamaño
Carta a FSF.odt 32.88 KB
SuperTramp83

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 10/31/2014

He traducido su texto amigo dcapeletti. Aquì lo dejo. A ver - el siguiente paso es entregarlo a la FSF. Lo puedo entregar yo. Pero no me es claro si lo entregamos asì como està o si ya le ponemos nuestras firmas. A usted que le parece?

AdjuntoTamaño
Carta a FSF.odt 26.22 KB
trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Yo, sin que nadie me pregunte, opino.

1. Le daría un pequeño de contexto: dónde ha nacido la idea y la razón para pedir que ellos actúen como representantes de la comunidad GNU.

2. Que la firme, si quiere que lo adapte o rehaga, la propia FSF.

3. Que pida adhesiones a la declaración de la FSF de individuos y colectivos con CC a Intel.

Saludos.

Lightmoon

I am a member!

Desconectado/a
se unió: 12/16/2013

Hola.
Estoy de acuerdo con @trinux. :D

El 30/11/2015 10:17 a. m., name at domain escribió:
>
> Yo, sin que nadie me pregunte, opino.
>
> 1. Le daría un pequeño de contexto: dónde ha nacido la idea y la razón 
> para pedir que ellos actúen como representantes de la comunidad GNU.
>
> 2. Que la firme, si quiere que lo adapte o rehaga, la propia FSF.
>
> 3. Que pida adhesiones a la declaración de la FSF de individuos y colectivos 
> con CC a Intel.
>
> Saludos.

SuperTramp83

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 10/31/2014

Trinux. Yo propuse hacer algo en el foro ingles pero nada..
Le entreguè una mail por mi cuenta..

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Pues pon el contenido, cuelgalo en ambos foros, y que se una a titulo individual quien lo desee.

Pero vamos, somos parte minoritaria en la propia comunidad de software libre, y encima parece que no actuamos como tal. Vamos, que si le lleva vente correos a Intel le va importa un pepino. Sí, sé que si le llegan 1.000 puede tener igual resultado.

sxzuno
Desconectado/a
se unió: 04/10/2015

Me sumo a la causa.

vita_cell
Desconectado/a
se unió: 07/19/2015

Yo tambien me sumo a la causa, y si esta en mi poder ayudar en algo, ayudare.

Me quede contento con procesadores de tercera generacion, i5, i3, i7. Tengo equipos en casa con estas cpus. Y la grafica funciona de maravilla, ademas hoy en dia, prefiero chips graficos de Intel. Me parece fatal que hagan esto, gracias por informar, se que hardware no tengo que comprar, asi intentare evitar que lo compre otra gente.

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Aquí tenemos un desarrollador de Intel intentando quitar hierro al asunto del blob.

http://www.christopherprice.net/dont-fear-intels-graphics-binary-blobs-2932.html

Básicamente dice que es una práctica habitual, que no pasa nada, y que no seamos quisquillosos. Todo muy razonado... :-/

GnuRock
Desconectado/a
se unió: 02/26/2013

Trinux por supuesto el desarrollador no va a ir contra su patrón y claro que es una práctica habitual, pero porque sea habitual no la hace buena, es como el cigarrillo, es una práctica habitual de mucha gente, pero todos sabemos que no es buena. Los argumentos que se esgrimen en este tipo de casos siempre son así, patéticos y faltos de total respeto por los que luchamos por la libertar de software. y de acuerdo a como vamos la mejor salida es empezar a apostar a que con el tiempo se pueda desarrollar hardware libre y a partir de ahí software libre, en las multinacionales no se puede confiar, un día te dan de comer y al otro día te matan de hambre.
Saludos.

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Pues, sinceramente, es erróneo apostar como único camino por el hardware libre. A día de hoy es, por decirlo suavemente, irreal.

Veo con más sentido presionar a los fabricantes, e incluso la ingeniería inversa, a desarrollar drivers libre y/o documentar sus productos.

En fin, una pena. Cada día estamos más acarralados.