No, Debian no es una distribución libre
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
No es más que una distribución no-libre con un botón de modo libre.
Quien apoya a Debian está apoyando una distribución no-libre.
Creo que es más una distribución libre con un botón de modo no libre que atrae a los usuarios a pulsarlo.
I am a member!
En tal caso, ¿por qué Debian deja alojar software no libre en sus servidores?. Si fuese una distribución libre con un botón no libre, ¿por qué no quitan el botón?. Conozco sus políticas de "Contrato social", y no son coherentes diciendo que apoyan el software libre y alojando en sus servidores software no libre.
Hasta que Debian deje de apoyar indirecta o directamente al software no libre será una distribución no libre.
Saludos.
Edito:
Por si alguien me dice que Debian no apoya al Software privativo, en su página reza:
"No obstante, daremos soporte también a aquellos usuarios que desarrollen y ejecuten software no libre en Debian pero nunca haremos que el sistema tenga que utilizar obligatoriamente un componente que no sea libre."
Y otro:
"Trabajos que no siguen nuestros estándares de software libre
Reconocemos que algunos de nuestros usuarios necesitan usar trabajos que no sigan las directrices de software libre de Debian (DFSG). Por ello, hemos creado las secciones "contrib" y «non-free» en nuestro archivo para estos trabajos. Los paquetes en estas secciones no son parte del sistema Debian, aunque han sido configurados para usarse con Debian. Animamos a los distribuidores de CDs a que lean las licencias de los paquetes en estas secciones para poder determinar si pueden distribuir este software en sus CDs. Así pues, aunque los trabajos que no sean libres no son parte de Debian, damos soporte para su uso, y proporcionamos infraestructura (como nuestro sistema de informe de errores y listas de distribución) para paquetes no libres"
Ciertamente está dando soporte a Software Privativo pero debes añadir a eso que aún estando en los repo lo tienen separado y en las últimas versiones tal y como ha podido comprobar SuperTramp83 no incita a instalar Software Privativo y que por tanto por defecto es Libre.
Es tan igual como pensar que Trisquel da soporte a los repo launchpad y a pip los cuales dentro contienen Software Privativo pero que es algo opcional y que ni se incita ni nada a instalar dicho Software Privativo.
I am a member!
Creo que caéis en el mismo error continuamente. El software LIBRE, hace referencia a la ética y moralidad del software, no a la PRACTICIDAD del mismo.
Supongamos por caso que en Debian florecen muchos más programadores de software privativo que libre, ¿qué haría Debian para sobrevivir, volver a incluir privativo?.
Otro caso.
Si Microsoft de repente se volviera loco y empezara a desarrollar algunos programas libres, ¿apoyaríamos a Microsoft?. Que yo sepa AJAX es posible porque Microsoft desarrolló el elemento necesario, y este elemento lo usamos a diario, ¿por eso debo apoyar a Microsoft?.
Debemos empezar a tener conciencia y ser críticos, no dejarnos llevar por lo práctico y cómodo.
A título personal creo que los que apoyan aquí a Debian es porque este se actualiza de forma constante, y esto les interesa, alegando que su versión "main" es libre, y así poder usarlo.
No existen razones éticas o de moralidad para usar Debian en vez de una distribución moralmente libre. Respeto cualquier opinión, pero recordemos que este es un foro de Trisquel y software libre, por lo que hablar de distribuciones que no vienen al caso no hace ningún bien al fin que se busca en el foro y la comunidad en general.
Entiendo también, que es mejor usar Ubuntu que Win, y mejor usar Debian que Ubuntu, pero en ningún caso serás libre en el sentido técnico y moral.
Saludos.
La moralidad y la ética se ve reflejada en la practicidad, si no me incitan a usar Software Privativo no me incitan a bloquear mi libertad por la del desarrollador y por tanto en ese aspecto se puede decir que respeta mi libertad, otra cosa es que los mismo desarrolladores de Debian le den soporte a dicho Software Privativo de forma independiente dándote la opción de usarlo pero ocultándotela un poco que existe, puede que siendo así no rompa la dependencia del software con los usuarios que de por sí lo son en tal grado pero sí que está respetando mi libertad de tal modo que me dejan elegir sin influirme y como he repetido me ocultan incluso la opción y me ponen delante software completamente libre para elegir.
Es tan igual que pensar en una licencia BSD, es libre? sí pero permite tanto la integración con Software Privativo como que los derivados lo sean pero es más abierta a las opciones, da una mayor oportunidad al usuario se podría decir que siembra la confianza en él.
Por eso hace falta Trisquel, Parabola, la FSF, etc.
Sds
Debian MAIN no repositório tanto quanto eu sei é livre. Se não instalar mais nada a não ser o MAIN continua a ser tão livre como o é o Trisquel, Parabola, Uruk, Ututo, Gnewsense, etc.
Se o utilizador tiver consciência pode ser tão livre no Debian como é nestas outras distribuições. Nada impede.
Se me disseram que o Debian facilita instalar programas proprietários aí posso concordar. Mas isso também é válido para o Trisquel. Se alguém decidir instalar no Trisquel alguma coisa não-livre então o Trisquel também deixa de ser uma distribuição livre.
Tudo depende das mãos do utilizador que opera o seu sistema operativo.
Claro que o ideal mesmo são distribuições completamente livres no sentido ideológico e prático como o Trisquel, Parabola, etc.
¿Que me decis de Devuan?
I am a member!
Licensing
Devuan packages are 100% free software, and belong to the main section. See licensing information for an overview of licenses, and refer to each package for the specific license terms.
Devuan also provides contrib and non-free from Debian. We don’t recommend using these though:
the contrib section contains free code that depends on non-free software.
the non-free section contains packages distributed under the terms of proprietary licenses that deny you one or more computing freedoms.
pip tiene el mismo problema, éste facilita la instalación de software privativo. ¡Y lo peor de todo es que se puede instalar desde los repositorios de Trisquel! https://trisquel.info/es/forum/propuesta-acerca-de-pypi
Nunca he usado Debian ni Devuan (aunque prefiero Devuan por sobre Debian), y la verdad que no entiendo a la gente que sabiendo que hay distros como gNewSense, Parabola, Trisquel, Blag, GuixSD, etc. les da por usar Debian. DEBIAN NO ES UNA DISTRO ÉTICA y eso es lo peor de todo. Al igual que la mayoría de las distros GNU/Linux, no respeta tu libertad
Megver83, hace un par de años que me pase al software libre, y las unicas distros que he podido instalar basado en mis escasos conocimientos, (No deseo transformarme en ingenieron en software para instalar una distro) son Ubuntu, Xubuntu, Trisquel y Debian. Millones de personas solo desean usar con fluidez y sin contratiempos un SO en sus PC. El SL tiene un camino aspero porque los medios, las revistas especializadas y el boca a boca no lo favorecen. Vivo en una ciudad de unos 20000 habitantes, hay 3 casa de informatica, nadie, absolutamente nadie, instala sofware libre, los tipos te dicen que no sirve para nada, que les falta aplicaciones, que se traban, que te dejan colgado, y todo, todo sin excepcion viene preconfigurado para guindo$. Las casa venden las PC con Guindo$ 10 y la gente ni pregunta si es posible que exista otro SO...Ahora que en Argentina hay devaluacion en Mercado Libre te aclaran que venden PC sin SO, mas baratas, en las preguntas al vendedor, la primera es si le instalan el Guindo$ 10, la segunda es si sirve para juegos y la tercera mas popular es la ampliacion de la memoria RAM. Las distros que mas fama tienen como 100% libres, no son faciles de instalar, asi que gente como yo, termina en distros como Xubuntu, Voyager, Ubuntu, y ahora estoy en Debian y espero poder instalar en breve Trisquel 8 pero mi PC es de 32bits y la distro que baje era para 64bits.. Las distros de SL ademas de ser 100% libres deben ser 100% faciles de instalar, la unica que conozco es Trisquel y no va por buen camino si depende de un solo desarrollador.
Blag y Parabola también son fáciles de instalar, te ponen todo delante claramente, solo cambia el diseño y alguna opción en el primer caso extra pero que con una simple búsqueda encuentras rápido en caso de que tengas dudas porque es que todo está bastante aclarado.
Yo prefiero usar Debian o Devuan en vez de Ubuntu o SteamOS de todos modos, pero seguiré usando Trisquel hasta que muera.
Pienso igual que tú, aunque prefiero Devuan por sobre Debian. ¿Cual es el enfoque de Debian?
Actualmente el único proyecto saludable de las distros 100% libres es Parábola (Ya que parece que nombrar a Debian o Devuan aquí es mala palabra ahora y adelanto que soy usuario de Debian y ni me molesto en discutir posiciones filosóficas, prefiero PRACTICAR el software 100% libre antes que perder el tiempo en discusiones "filosóficas" que no contribuyen a nada), Trisquel aunque se haya lanzado esa especie de "beta testing" hace unos días sigue por el camino de UTUTO, (Ya he comentado que fui usuario de esa gran distro), el proyecto era mantenido por una sola persona (Un Hacker Argentino, cualquier parecido con Trisquel es pura coincidencia). Cuando esa única persona no pudo seguir manteniendo el proyecto por "razones personales y laborales" (Opps otra coincidencia) el proyecto se fue a pique y ahora es un proyecto muerto lamentablemente porque hubo un intento de su comunidad de usuarios de levantar el proyecto nuevamente pero no fue posible. Quizás tenga mucho que ver la poca participación que se le daba a la comunidad de usuarios (otra coincidencia). Si este proyecto no se abre a su comunidad estará muerto no importa si pase en 1 año o dentro de 3 pero este modelo de desarrollo único no prospera está más que comprobado. El tan por aquí últimamente castigado y criticado Debian tiene un desarrollo sano y es un proyecto fuerte, que evoluciona y desarrolla día a día. ¿El secreto? SU COMUNIDAD, la comunidad de Debian es envidiable pero eso se logró haciendo que el proyecto fuera comunitario de verdad. Dando verdadera participación, dándole además SERIEDAD AL PROYECTO Y COMPROMISO CON LA CAUSA, hoy Ian Murdock ya no está físicamente lamentablemente con nosotros (Para los que no lo sepan sería el análogo de Rubén en trisquel, es decir su fundador), sin embargo el proyecto está tan vivo como el primer día. Mi consejo es que en vez de estar discutiendo cuestiones "filosóficas" de si Debian es libre o nó (Aunque a algunos les duela es libre 100% y reto a cualquiera a que encuentre tan sólo un paquete que no sea libre en un Debian por defecto, tal y como yo lo uso), nos dediquemos entre todos a trabajar para que este proyecto se abra a su comunidad y pueda tener un desarrollo más activo y que podamos desarrollar un modelo de distro similar a Debian, con repositorios estables y testing rolling release y así atraer a esos "debianitas infiltrados". ¿No les parece?
Al menos de mi parte nunca he visto que el nombrar Devian o Devuan aquí sea mal visto, uno de los miembros más activos de Trisquel es mi amigo SuperTramp83, quien usa Debian e incluso en Troll Lounge ha publicado en varias ocasiones capturas de pantalla y ha mencionado que es Debian.
Debian tiene un desarrollo sano y es un proyecto fuerte, que evoluciona y desarrolla día a día. ¿El secreto? SU COMUNIDAD
El mismo secreto que comparte Parabola. Si Trisquel no se abre a la comunidad habrá que abrir un fork o usar otra como Uruk (derivada de Trisquel). No queremos que suceda lo mismo que con Ututo, Musix o Dragora.
---Lista de distros muertas---
Musix murió el 2014 https://archiveos.org/musix/
Dragora el 2012 https://archiveos.org/dragora/
Ututo el 2012 también, un poco después de Dragora https://archiveos.org/ututo/
Blag murió el 2011, aunque su última alfa se lanzó el 2014 https://archiveos.org/blag/
Dynebolic en el 2011, después que Blag https://archiveos.org/dynebolic/
------------------------------
Pero aún están Parabola, Trisquel, gNewSense, GuixSD, etc. y no queremos que Trisquel esté en el cementerio de las distros.
¿Cómo que Dragora ha muerto? Mucha gente dice lo mismo, pero según su página web no está muerta. http://dragora.org/repo.fsl/timeline
En distroWatch dice que esta muerta https://distrowatch.com/table.php?distribution=dragora
además, su último lanzamiento fue el 2012. No se que cosa más extraña pasa con Dragora
Musix, Ututo, BLAG y Dynebolic han muerto. Ya he descartado la posibilidad de encontrarme con un Fedora 100% libre.
Dragora sufre de hiatus con su ISO.
Y bueno, lo indignante de la lista de distros avaladas por la FSF es por qué diablos FreeSlack no se encuentra dentro de las distribuciones recomendadas.
EDIT: Me respondo solo. FreeSlack se le olvidó destilar ciertos componentes.
Yo no estoy en contra de Debian. Me gusta Debian, pero uso Trisquel y me gusta apoyar a trisquel, es necesario. Debian tiene una comunidad mayor a la de trisquel y mantienen programas no libres fuera del repositorio principal, por ende, mi granito de arena va para trisquel o cualquier otra distro reconocida por la FSF ;-)
Sds
Eu concordo perfeitamente com GnuRock. Subscrevo as suas palavras por inteiro. Se alguma distribuição pretende desenvolver-se terá de se abrir para uma comunidade. Se é desenvolvido apenas por uma pessoa cedo ou tarde terá de se render à evidência de que não dá para continuar, seja por 1 ano, 2 anos ou 5 anos. Algum dia acabará por desaparecer.
Aqueles que querem ajudar Trisquel a desenvolver-se e que entendam de programação, simplesmente não podem. Têm as mãos atadas. Quase que me atrevo a dizer que é um bocado como o windows em certa medida. Porquê? Porque no windows não conseguem modificar o sistema, nem aceder ao código fonte. Então se o Trisquel é um sistema livre, e se programadores que de boa vontade gostavam de ajudar a desenvolver o sistema e não podem, na prática quer queiram quer não, funciona igual ao windows porque não acedem ao sistema. Não é por acaso que muitos acabam por migrar. E se muitos acabam por mudar para outras distribuições então ficarão cada vez menos pessoas a usar o trisquel, logo menos pessoas para fazer a manutenção deste mesmo sistema. São as pessoas que fazem com que algo funcione acusando erros dos programas, para que os programadores possam corrigir os bugs.
O problema do Parabola quanto a meu ver é que não é fácil de instalar... Eu tentei umas 3 vezes e não consegui!! O sistema não iniciava! Ficava tudo em preto...Trisquel é muito mais fácil de instalar... Se houvesse uma instalação tão fácil no Parabola como no Trisquel eu já teria instalado...
No se ustedes, pero a mi me encanta Debian, que viva Debian.
fueraaaaa aguante trisquel!!
Si alguien utiliza Debian con los repositorios no-libres siempre desactivados: Enhorabuena, es tan libre como los que usamos Trisquel.
Si alguien apoya/colabora/promociona/recomienda Debian (como los ejemplos de este mismo hilo): Está apoyando/colaborando/promocionando/recomendando una distribución no-libre.
Lo mismo diría de los que usan PPA's para instalar aplicativos privativos en Trisquel.
I am a translator!
yaaaaaawn bobadas
Debian FTW
Debian = empresa o sea algo muy malo
I am a translator!
>Debian = empresa o sea algo muy malo
Informese, antes de decir idioteces. La empresa es Canonical ,es decir Ubuntu, que es la distro en que su distro se basa, toma todos los paquetes directamente de la "empresa" Canonical.
Debian es la comunidad de software libre mas abierta y democratica al mundo.
lulz, empresa..
El 2016-12-12 20:27, carlosaugustoares escribió:
> Debian = empresa o sea algo muy malo
"Software in the Public Interest is a non-profit organization which
was founded to help organizations develop and distribute open hardware
and software."
Software in the Public Interest es Es una organización sin fines de
lucro... bla, bla, bla.
Toda la info sobre la parte legal estructural de debian
http://www.spi-inc.org/
Bue!! estamos llegando muy lejos, que Debian pueda instalarse de manera
no libre, aunque por defecto lo es 100% que tengamos algunos conceptos
distintos que podemos discutir, es una cosa, pero mentir... trisquel
está basado en Ubuntu, que es una derivada de Debian hecha por
canonical, que si es una empresa!!!
Casi tan malo como todo el .exe
Richard Stallman no tiene problemas en recomiendar debian a los usuarios "expertos", vamos a quien sabe lo que hace, aconsejando no activar los repos privativos. La FSF no puede recomendarlo al gran público ya que no es consciente de lo que instala o deja de instalar en una distro libre si activa un repositorio con contenido privativo.
La opinión de Stallman sobre debian la pueden ver aquí: (tiempo 1:43:20)
https://vimeo.com/193359648
I am a member!
Le he enviado a Stallman un mail pidiéndole explicaciones sobre porque recomienda Debian.
En este caso no estoy de acuerdo con RMS, no está siendo coherente, según lo veo yo.
Saludos.
On 13/12/16 13:35, name at domain wrote:
> Le he enviado a Stallman un mail pidiéndole explicaciones sobre porque
> recomienda Debian.
Jolín, voy a crear otro hilo:
"No, Richard Stallman no recomienda Debian".
:-O
Lo que Richard dice -y no, no tengo tiempo para ponerme a
transcribir el vídeo- es que tratándose de alguien que sabe lo que hace
*y además* es seguidor de la programación libre, que no va a utilizar
los repositorios propietarios, sí le recomendaría Debian; pero al resto
de la gente no.
Con ZFS hemos visto algo semejante: "Privately, do as you wish".
En el mundo real las cosas no son blancas y negras sino con
infinitos grises, y todo gurú que se precie ha tener respuesta adecuada
para cada caso. En este aspecto, Richard es un gurú que no nos falla,
porque estudia los casos que se le remiten y se pronuncia. Por
supuesto, siempre se puede estar de acuerdo o desacuerdo, pero no hay
duda de que el hombre cumple con su papel de ser una referencia para los
demás.
--
Ignacio Agulló · name at domain
I am a translator!
No solo no tiene nada en contra de Debian, el también escribiò en una misiva a los desarolladores de Ututuo pidiendole de continuar con el proyecto pues era un pecado que habian tan pocas distros libres, y que cuando lo escribiò él (RMS) usaba Debian. Te parece que un gigante como RMS usaria Debian si no la consideraba uan distro libre? vamos..
On 13/12/16 22:04, name at domain wrote:
> Te parece que un gigante como RMS usaria Debian si no la consideraba
> uan distro libre? vamos..
Pues fuimos... y volvimos. Debian no está en el listado de
distribuciones libres de FSF. La FSF y Richard Stallman no la
consideran libre. ¿Por poco? Sí, por poco. Pero no.
--
Ignacio Agulló · name at domain
I am a translator!
Ignacio, tal vez que si la fsf no aprobara la concha tu no...?
Ututo fue la primera distribución que quería probar cuando descubrí GNU y el Software Libre mientras indagaba en mis primeras pruebas con otros sistemas operativos fuera de $indoul$.
Me enamoró en parte en esa lagartija y me puso vista abierta a indagar sobre el código fuente de los programas introduciéndome al mundo de la programación además de empezar a reemplazar todo mi software por Software Libre.
Que pena que fue justo cuando terminó el soporte del proyecto por parte de los desarrolladores de la época cuando entré en la web.
Ahora que he visto que se piensa revivir me encantaría no solo instalarla si no también participar en el proyecto.
Originalmente, Debian fue la primera distro avalada por la FSF. Tras la inclusión de blobs en el kernel y la creación de las ramas contrib y nonfree, Debian dejó de ser sugerida por la FSF, y comenzó la adopción de distros como Ututo y gNewSense (en ese entonces, basada en Ubuntu). Posteriormente, Trisquel nació ante el lento desarrollo de gNewSense, y a la vez, Parabola fue concebida en la lista de correos de gNewSense.
Al final, gNewSense se volvió una versión destilada de Debian desde la versión 3 y desde ahí, el único indicio de Debian queda en el servidor que aloja su sitio web que básicamente es mantenida por un voluntario, mientras que los servidores de la FSF prácticamente funcionan bajo Trisquel.
I am a translator!
>a los usuarios "expertos"
Por defecto libre, por defecto solo un repo con solo software libre. Lo unico de experto es que hay que controlar la licencia de los addons/plugins y del software que uno instala afuera del repo. Es decir, nada de experto, solo hay que no ser analfabetos..
También puede ser uno un vago y preferir esforzarse a lo mínimo individualmente estando en grupo controlando solo pequeñeces en vez de controlar una distro entera como puede ser cualquier otra que use Software Privativo mezclado con Software Libre y en la que tienes que revisar cada paquete que le metas o que ya esté.
Bueno, si lo recomienda, pero dice “no hagas esto en tu casa o sin la supervisión de tus padres” :)
SuperTramp83 : no sabia que faltarme el respeto esta dentro de tus virtudes
I am a translator!
No, yo no le falté el respeto, lo que dije es que usted escribiò una idiotez, que es un hecho. Hubiera podido escribir "estupidez" o "bobada" pero lo que usted escribiò es de hecho una verdadera idiotez. Mire que decir que uno escribiò una idiotez no es faltarle respeto.
Las palabras son importantes. Por esto insistimos tanto en GNU y no Linux. De la misma manera, algo tan malhecho y mal informado cuanto lo que usted escribiò no es una bobada, sino idiotez. Nunca pero dije nada malo de usted. Yo no le conozco y por lo tanto no puedo decir nada sobre la persona. Lo que sì puedo hacer es comentar sobre lo que dice y cuento con que usted haga lo mismo el dia que escribiré una idiotez tan grande.
Insisto Debian aun cuando lo defiendan sigue siendo open source con su novena premisa de uso malevolente
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios