« Que faut-il pour XXX ? » « Du logiciel libre ! » Non, une gouvernance éthique !
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
I am a translator!
https://blog.imirhil.fr/2017/02/21/logiciel-libre-gouvernance-ethique.html
J'aimerais avoir votre avis.
"Le Logiciel Libre a gagné. Je pense que personne ne dira le contraire". Je dis le contraire. Le logiciel libre aura gagné lorsque tous les utilisateurs pourront faire toute leur informatique en liberté. On n'y est pas encore.
"Mais on a oublié de regarder autour de nous". Pas vraiment. L'auteur reprend le discours de RMS publié il y a sept ans : https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.fr.html
"Le Logiciel Libre n’apporte finalement plus grand chose". Non. Je m'explique. Tout d'abord, il est parfaitement juste d'écrire que la nature (libre ou non) du logiciel qui tourne sur le "cloud" ne fait pas la moindre différence pour l'utilisateur final. RMS n'écrivait pas autre chose sept ans plus tôt :
De nombreux défenseurs du logiciel libre supposent que le problème du SaaSS se résoudra en développant des logiciels serveurs libres. Dans l'intérêt de l'opérateur, il vaudrait mieux effectivement que les programmes tournant sur le serveur soient libres; s'ils sont privateurs, leurs développeurs ou leurs propriétaires ont pouvoir sur le serveur. C'est déloyal pour l'opérateur du serveur et n'est d'aucune aide pour l'utilisateur final. Mais si les programmes sont libres sur le serveur, cela ne protège pas les utilisateurs finaux contre les effets du SaaSS. Ces programmes libèrent l'opérateur du serveur, mais pas ses utilisateurs.
Il est peut-être acceptable de faire confiance au serveur d'un de vos amis pour certaines tâches, de même que vous lui confiez l'entretien des logiciels de votre ordinateur. Dans tous les autres cas, ces serveurs feraient du SaaSS en ce qui vous concerne. Cette pratique vous soumet toujours au pouvoir de l'opérateur du serveur, et le seul remède est de ne pas utiliser le SaaSS ! Ne pas utiliser le serveur de quelqu'un d'autre pour effectuer vos propres traitements informatiques sur des données que vous fournissez.
Car voilà la seule solution contre le SaaSS : ne pas utiliser ! Et donc utiliser plutôt du logiciel libre sur un système que l'on contrôle. Le logiciel libre (local) est donc bien la solution (elle apporte "grand chose") au SaaS, qu'il ne faut pas utiliser. Lorsque l'auteur mentionne "uMatrix" pour protéger sa vie privée, c'est d'ailleurs un logiciel libre qui tourne localement.
"Le Logiciel Libre est mort. Vive la Gouvernance Éthique". le logiciel libre n'est pas mort. Loin de là (voir ci-dessus et voir le paragraphe "La bataille pour la Gouvernance Éthique sera bien plus difficile à remporter"). La "gouvernance éthique", sous la plume de l'auteur, est un autre mot pour la confiance en des proches :
J’ai confiance en Qwant parce que des gens bien y travaillent. J’ai confiance en ProtonMail parce que les morceaux qu’ils publient me semblent corrects, même si je n’ai absolument aucune preuve que c’est exactement ceux qui tournent sur leur production. J’ai confiance en Mailden parce que quand tu leur tapes dessus à leur lancement, ils viennent t’expliquer leur infra autour d’une fondue.
Cela rappelle encore ce qu'écrivais RMS :
Il est peut-être acceptable de faire confiance au serveur d'un de vos amis pour certaines tâches, de même que vous lui confiez l'entretien des logiciels de votre ordinateur.
Comme l'auteur, j'aime les CHATONS qui ne fournissent pas de SaSS. En effet, contrairement à RMS, l'auteur parle de "cloud", un concept fumeux qui englobe le SaaSS (un substitut à un logiciel qui pourrait réaliser localement le travail *personnel* de l'utilisateur) et des activités de travail collaboratif, de communication, ..., bref pas des activités *personnelles* de l'utilisateur. Là, les différents acteurs ne peuvent pas tous exercer un contrôle personnel du logiciel. Il ne s'agit pas de SaaSS. J'aime les CHATONS avant tout parce que, contrairement à beaucoup de sites Web qui proposent des services (mais, encore une fois, pas du SaaSS), ils ne distribuent pas de JavaScript privateur : https://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.fr.html
"La bataille pour la Gouvernance Éthique sera bien plus difficile à remporter". Auto-héberger n'est certes pas simple. Les choses évoluent néanmoins dans le bon sens : http://yunohost.org
Les difficultés techniques listées par l'auteur montrent une fois de plus l'importance du travail pour de meilleurs logiciels libres (Piwik, Sentry, OpenStack, Ceph, etc.). Et oui, il est plus difficile d'avoir une architecture fédérée, voire P2P, que centralisée. Oui, il va falloir expliquer aux utilisateurs ce qu'ils ont a y gagner, notamment de la vie privée, que Facebook & co. voudraient "dépassée".
Bref, à part les déclarations provocantes ("le Logiciel Libre a gagné, n’apporte finalement plus grand chose, est mort"), qui servent avant tout à provoquer, et l'absence de distinction (importante) entre SaaSS et non SaaSS, je trouve l'article est plutôt bon. Je suis en particulier d'accord avec la conclusion :
Le Logiciel Libre restera une brique importante d’un écosystème sain, mais ne doit pas occulter tous les problèmes qu’il ne résout pas ou plus. Et ne doit certainement pas être brandi de manière quasi dogmatique, d’autant plus quand il n’est justement pas une réponse adaptée à la question posée.
Article intéréssant, il est évident que le logiciel libre ne peut résoudre d'autres problématiques ,mais il na pas gagné.
Je souris au terme "bonne gouvernance" ou "gouvernace éthique"car nous ne sommes pas en démocratie mais dans une plutocratie / oligarchie qui ne sert que les intérerets de multinationales, lobbies, réseaux d'indluence, banques, puisssances étrangère, corruption, capitalisme sauvage, paradis fiscaux (Le pouvoir politique sert les intérêts d’une minorité d’ultra-riches contre l’intérêt général).
Pour que notre vie privée, ou que nos droit élémentaire soit réspectés, pour que l'argent publique ne servent à enrichir ces "Gafam"...pour qu'il y est un minimum "d'éthique", ne faudrait-il pas que nous vivions d'abord dans une vraie démocratie ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Démocratie_athénienne
http://www.le-message.org/
http://lavraiedemocratie.fr/
Quand l'auteur parle de gouvernance, il parle de la gouvernance du développement et de l'administration d'un service, pas d'un pays. Le développement peut-être dit démocratique du moment qu'il s'agit de logiciel libre (le fork, en particulier, est un droit). L'administration, en revanche, est réalisée par un petit groupe (oligarchie donc) voire une seule personne (dictature) auquel ou à laquelle il faut faire confiance à moins que l'on fasse parti du groupe ou que l'on soit le "dictateur" ! Si l'on parle d'informatique personnelle (qui pourrait être réalisée en local), l'utilisateur devrait toujours avoir le contrôle sur son informatique personnelle, en effectuant le travail localement avec du logiciel libre. Si l'on parle de travail collaboratif, de communication, bref, pas de SaaS, alors chaque utilisateur ne peut pas être en contrôle de l'ensemble. Le mieux est le P2P. Sinon (le P2P n'est pas toujours possible) on en revient à une architecture client-serveur (qui peut-être fédérée, ce qui est mieux) et à une gouvernance oligarchique/dictatoriale. Autant qu'elle soit "étique" : https://chatons.org/charte-et-manifeste
Biensur ;-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernance#Gouvernance_de_l.E2.80.99Internet
Il faut entendre par « gouvernance de l’Internet » l’élaboration et l’application par les États, le secteur privé et la société civile, dans le cadre de leurs rôles respectifs, de principes, normes, règles, procédures de prise de décision et programmes communs propres à modeler l’évolution et l’utilisation de l’Internet.Définition du Rapport du Groupe de travail sur la gouvernance de l’Internet [archive]
Si l'on parle de travail collaboratif, de communication, bref, pas de SaaS, alors chaque utilisateur ne peut pas être en contrôle de l'ensemble. Le mieux est le P2P. Sinon (le P2P n'est pas toujours possible) .
En effet, le "réseau" (communication) ou nous avons DPI, surveillance massive (gouvernements et FAI ), ainsi que les GAFAM.
Le P2P reste la meilleure solution (quand c'est possible)
Alors que les https://chatons.org/ ou https://framasoft.org/ ainsi que https://nos-oignons.net/ ont une approche salutaire, éthique et communautaire.Ils permettent à bien des gens de prendre conscience des nombreuses problématiques.
Mon constat (qui n'engage que moi) est que sans une véritable démocratie ,il est impossible d'influer, ou d'établir nous même des règles éthique, et d’empêcher que des législations privatifs de nos libertés soit mises en place (souvent dictées par des lobbies ou par la corruption de nos instances) et que les GAFAM soit dans une telle mesure de domination.
Nous ne pouvons que rester "spectateur" avec un sentiment grandissant d'impuissance, comme par exemple lors de la pétition Stop TTIP ou plus de 3,2 millions de signatures à la Commission européenne à Bruxelles en regroupant près de 500 organisations européennes n'a absolument rien changé !
I am a translator!
>Que faut-il...
Que pasa en el trollo hollo? Howdy mangy dawg!
GNA!
Photo Estupenda .amigo ! hasta luego
I am a translator!
gna! mangy dawg :P
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios