¿Realmente es Software Libre? O ¿Solo es un nombre publicitario?
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
¿Realmente es Software Libre? O ¿Solo es un nombre publicitario?
Primeramente quiero comenzar dándole gracias a Dios por todo, gracias a Él estoy haciendo este post y expresando mis ideales.
Hoy 13/05/11 asistí a mi primer Congreso Nacional de Software libre en Carupano-Venezuela, quiero agradecer a la comunidad de software libre que hizo posible este evento y a todo el personal logístico, me pareció excelente todo los expuesto, realmente me motivo a seguir estudiando este tipo de sistema operativo, también me aporto grandes conocimientos que no sabía y fortaleció conocimientos que dominaba. Verdaderamente apoyo y me gusta el Software libre, creo que fue y es una innovación exitosa y muy gustosa.
Dicho esto hablare sobre el punto en que en realidad se basa este post. Es realmente el Software libre, ¿seguro y libre?
Ok quiero dividir este tema en 2 puntos:
• ¿El software libre nos ofrece la seguridad, confiabilidad y privacidad de la que tanto hablan?
• ¿Todo esto no será cuestión de un simple plan de mercadeo?
¿El software libre nos ofrece la seguridad, confiabilidad y privacidad de la que tanto hablan?
Si analizamos bien, podemos ver de que todo el mundo habla del software libre y dice que es seguro y confiable, que no debemos preocuparnos de que nos espían, de que no debemos preocuparnos de que nuestra base de datos está vulnerable contra cualquier lectura externa, de que tu información personal no puede ser vista ni modificada por nadie, en cambio los software propietarios son todo lo contrario, ¿Pero esto será realmente verdadero? Personalmente me pregunto, quien me afirma, comprueba y me muestra una base solida, contundente y tangible de que esto es una realidad, de que no somos espiados ni vigilados como dicen que lo hace un software propietario. Un ejemplo que me gustaría dar es el de una red social, Todos conocemos el Facebook, y por lo tanto también sabemos que toda información subida a este sitio web es enviada a una base de datos administrada por los creadores y pues estos pueden manejar cualquier tipo de información que nosotros utilicemos, esta sería el ejemplo de los software privativos, NO ES SEGURA NI CONFIABLE. Ahora hablemos de Idéntica o cualquier otra red social libre, nos dicen que es totalmente segura, de que todo información que subamos a este sitio web tiene por decirlo así derecho de autor y que nadie puede tener acceso, ni modificar tus datos además de que cuando borras una cuenta, desaparece todo lo que tu hayas hecho, cosa que no pasa en Facebook. ¿Aja pero esto es verdad? ¿Porque debemos confiarnos de esto? Si solo no los afirman de forma oral y no tiene una base realmente solida de que esto se compruebe, ¿mejor dicho de que RICHARD STALLMAN o Linus (o cualquier otro aportador de la creación de estos softwares) no tienen acceso a mis datos, ni a mi información ni anda por el estilo? Esta es mi gran duda, ya que creo que nadie se ha sentado al lado de Richard por ejemplo, para revisar su base de datos y verificar que no tiene guardada en ella ningún tipo de información nuestra, que pudimos haber subido por cualquier medio “Libre”. Saco este tema porque noto que lo utilizan mucho para convencer a las personas de que migren del software propietario al software libre, y por eso mi inquietud de saber y tener respuestas. No dudo de la libertad que nos ofrece este software, ya que SI nos permite realizar modificaciones, aportar ideas, distribuirlo y obtenerlo a un menor costo, pero creo que no es seguro, confiable ni personal como dicen.
¿Estas totalmente seguro de que no te espían?
¿Estas totalmente seguro de que no existen puertas traseras?
¿Estas totalmente seguro que es seguro usarlo?
TODO TIENE CODIGO FUENTE Y BLA BLA BLA ¿pero esto nos demuestra seguridad?
Yo tampoco estoy seguro…
¿Todo esto no será cuestión de un simple plan de mercadeo?
¿Alguna vez te has preguntado porque el Software Libre no es gratuito? Muchos dirán, si lo es porque me lo descargo de internet, o porque me lo presta un amigo o sencillamente porque piensan de que todo trabajo merece ser recompensado, cosa que estoy totalmente de acuerdo. Pero analicemos, hoy vi un video donde la idea principal era meternos en la cabeza de que el software libre es gratis, de que esta hecho para los pobres y personas que no tienen la capacidad de comprar un sistema operativo privado y que está hecho por personas revolucionarias, sin un fin económico y para la comunidad, pero si esto es verdad ¿porque no es gratis totalmente? Soy ignorante pero quiero ejemplificar esto, supongamos que soy el creador del software libre o mejor dicho el que inicio este movimiento, cabe destacar de que realmente no tiene un fin económico el software libre, pero ¿y si yo pienso así? : “Creare el software libre porque, también me quiero lanzar al mercado y publicar un nuevo modelo de sistema operativo para la sociedad, pero ya va, tengo una muy fuerte competencia, ¿como puedo lograr que mi producto agarre fama y obtenga la reputación suficiente para que sea el mejor producto? Mmm bueno primero tengo que idear un plan, que tal si lanzo al mercado algo que sea igual que los demás pero mas barato, pero de una forma sutil. Primero comenzare diciéndole a las personas de que es mas barato” (¿Acaso porque sea mas barato no tiene un fin económico? Obvio ganaras menos pero al final tendras el dinero suficiente como para ser sangre azul, Dios nos dice (no exactamente así): que ningún pecado es mas grande que otro ni otro mas pequeño que otro, todos son pecados iguales, ¿acaso este caso de la economía será diferente?) “Segundo les permitiré modificar el sistema operativo para que les parezca mas interesante, jaja pero al final yo seguire siendo el creador y nadie mas podrá crearlo, solo modificaran lo que yo les permita, y hasta es provechoso porque me aportaran ideas para la creación de nuevas versiones de sistemas operativos las cuales las podre usar para venderlas nuevamente, ¿astuto no? Tercero les permitiré copiar y distribuir dicho software porque relamente somos mas de 6mil millones de habitantes en esta tierra y que por lo menos 1mil millones que me los compren sere feliz :D… y me da igual el propósito por el que utilicen este software, asi que lo llamare SOFTWARE LIBRE”.
Ok primero antes que nada quiero decir que esto no lo hice con la intensión de juzgar ni acusar a ningún creador, solo fue un ejemplo de lo que pienso que podría ser, OJO esto no lo estoy afirmando solo es una hipótesis personal que fácilmente podría ser falsa, aprovecho para expresar mis respetos y felicitaciones a esas personas que hicieron posible la creación el software libre, insisto solo es una opinión!!. ¿Pero por que lo hago? Porque esto es lo que promueven muchas personas, no estoy en contra de software libre pero si en contra de que quieran pintarlo como algo que nos ofrece todo lo que deseamos cuando posiblemente no sea así.
De verdad disculpen si les parece tonto todo esto, pero quise expresar mis dudas, y ver si alguien me puede ayudar y mostrarme la realidad, mi intención es crecer como persona y obtener conocimientos, así que si tienen opiniones o me pueden ayudar a demostrar que todo esto tiene una respuesta se los agradecería de corazón.
Gracias a Todas las personas de la comunidad del software libre nacional que crearon esta Radio el cual me permitió expresar esta opinión! MUCHAS GRACIAS y también aprovecho para decirles que me gustaría apoyarlos en lo que sea posible.
Sin mas que decir, espero su ayuda. Que Dios los bendiga y les deseo éxito a todos! ;)
Hola,
"¿El software libre nos ofrece la seguridad, confiabilidad y privacidad de la que tanto hablan?"
El software libre es más confiable por que toda la gente tiene aceso al codigo fuente.
Como toda la gente puede ver el código fuente hay una mayor probabilidad de alguién encontrar funcionalidades malevolentes y también por esta razón, cuando alguién desarolla software libre no está tan tentado a desarollar funcionalidades malevolentes porque ya sabe que es muy probable que se van a descubrir rapidamente. Otra ventajen del software libre es que como todos pueden mirar el codigo fuente, pueden encontrar errores en el codigo y corrigilos y informar/ayudar los desarolladores, tornando la aplicación con menos bugs y por lo tanto más segura.
Hay software proprietario que aparentemente es confiable pero nadie está 100% seguro porque nadie puede mirar el codigo fuente. Y hay software proprietario que tiene funcionalidades malevolentes que sabemos, pero como es software proprietario no lo podemos cambiar y remover esas funcionalidades.
El Facebook no es software proprietario, es algo quizas peor, conocido como SaaS, Software as a Service o, en español, Software como un Servicio.
Hay algunas diferencias entre Facebook y identi.ca o otro servicio libre. Identi.ca (o otro) es totalmente libre y permite creares tu proprio servidor, dandote total controlo sobre tus datos. Y mismo que uses el servidor de ellos, creo que los términos de privacidad son mejores que los de Facebook.
"¿Estas totalmente seguro de que no te espían?
¿Estas totalmente seguro de que no existen puertas traseras?
¿Estas totalmente seguro que es seguro usarlo?"
Estoy mucho más seguro con software libre, sin dudas, pero decir que estoy 100% seguro sólo porque estoy usando software libre no es sensato.
"¿Todo esto no será cuestión de un simple plan de mercadeo?"
No, software libre es y siempre será una questión de libertad.
Por otro lado el software open source es que puede ser un simple plan de mercadeo. La ideologia del open source es basada en el software libre pero fue adaptada para las empresas.
Mira esto: http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
"¿Alguna vez te has preguntado porque el Software Libre no es gratuito?"
No es gratuito? Pero el software es en su mayoria gratuito.
Muchisimas gracias amigo, creeme q es de mucha ayuda tu explicacion para ir entendiendo mas como trabaja el software libre! ;) .. aunq todavia no estoy 100% seguro!! Muchas gracias.
El sáb, 14-05-2011 a las 06:15 +0200, name at domain escribió:
> ¿Realmente es Software Libre? O ¿Solo es un nombre publicitario?
Es software libre ya que respeta tus libertades como usuario de
software (que tú has citado). Incluso aunque fuera un anuncio
publicitario, las distros 100% libres y muchísima otra gente dedica su
tiempo a comprobar qué software realmente cumple esas libertades y
cuáles no, por lo que serían respetadas aunque se usara para ganar
dinero.
Obtener dinero con software libre o cosas relacionadas no tiene nada de
malo siempre y cuando no engañes a la gente. De hecho me encantaría que
muchísimas personas pudieran hacer dinero con el software libre, pues
estarían favoreciendo algo cuyos valores comparto y además están sacando
su vida adelante. El problema, como ya te has imaginado, es que se use
la idea para hacer algo que realmente no respete tu libertad pero hablar
de ello como si fuera software libre. Eso es engañar. Pero lo común es
el caso contrario, que las empresas vendan productos sin decir nada y
realmente están usando software libre y licenciado con la cláusula del
copyleft (compartir también libre) en sus productos y sin embargo no
comparten el código, lo dejan en secreto.
¿Se dice más del software libre de lo que realmente es? Quizá mucha
gente dice más cosas de las que realmente el software libre es, pero las
que seguro son ciertas es que respetan tus cuatro libertades esenciales
y las consecuencias que se puedan extraer de ellas. Las relaciones
lógicas son más bien de "es necesario" que "implica". Para estar seguros
de que tenemos privacidad "es necesario" el software libre. Para estar
seguros de que somos nosotros los que damos instrucciones a nuestras
máquinas "es necesario" el software libre. El software privativo no
puede darte esa seguridad ya que nadie puede ver cómo funcionan los
programas y ni siquiera te dan su palabra de cómo funciona realmente por
dentro, y no hay ningún razonamiento que te lleve a pensar que ellas no
estarían interesadas en hacer algo malo.
El software libre no es siempre el mejor en todos los aspectos a nivel
técnico, por supuesto, y si alguien lo dice te está diciendo algo falso.
En algunas cosas el software libre es mejor técnicamente y en otras es
peor. En otros casos una tecnología privada se desarrolla como si fuera
un estándar y los desarrolladores de software libre intentan hacer
software compatible con ella, aunque es muy difícil ir al día. Pero de
lo que puedes estar seguro es que el software libre siempre respetará
tus libertades como usuario. Es por eso que yo uso software libre,
independientemente que sea más "rápido" o más "potente".
> De verdad disculpen si les parece tonto todo esto, pero quise expresar mis
> dudas, y ver si alguien me puede ayudar y mostrarme la realidad, mi
> intención es crecer como persona y obtener conocimientos, así que si tienen
> opiniones o me pueden ayudar a demostrar que todo esto tiene una respuesta se
> los agradecería de corazón.
Para nada es tonto. En cualquier caso lo tonto sería no hacerse
preguntas. Siempre estaremos dispuestos a resolver tus inquietudes.
Ojalá algún día todo sea software libre y no sea necesario preocuparse
por estas cosas.
Saludos
Muy buena esta disertación, pero de cara hacia terceros es importante ser
claros y concisos, en especial manera para quienes no conocen de Software
Libre y Software Privativo, sus similitudes y diferencias esenciales.
Un concepto valido es: "Software Libre es todo aquel software que respeta
las libertades de usuarios y desarrolladores de usar, estudiar, compartir y
mejorar, que garantizan el control de su informática a quien lo usa y
desarrolla".
Existen muchas implicaciones políticas, sociales, económicas, culturales y
tecnológicas alrededor del software libre, en su mayoría mitificadas por el
cristal por donde se pretender mirar al software libre en razón de
enaltecerlo o denigrarlo según los intereses para lo cual se haga la
crítica. Pero nada más valido ante cualquier criterio es que "El Software
Libre es un asunto de Libertad, nada más".
Resultaría interesante una disertación sobre los valores y principios que
hacen que personas generen matrices de opinión positivas y negativas tanto
sobre el Software Libre como del Software Privativo.
--
Eduardo Saavedra-D'Attellis
El 14 de mayo de 2011 05:15, Daniel Molina <name at domain>escribió:
> El sáb, 14-05-2011 a las 06:15 +0200, name at domain escribió:
> > ¿Realmente es Software Libre? O ¿Solo es un nombre publicitario?
>
> Es software libre ya que respeta tus libertades como usuario de
> software (que tú has citado). Incluso aunque fuera un anuncio
> publicitario, las distros 100% libres y muchísima otra gente dedica su
> tiempo a comprobar qué software realmente cumple esas libertades y
> cuáles no, por lo que serían respetadas aunque se usara para ganar
> dinero.
>
> Obtener dinero con software libre o cosas relacionadas no tiene nada de
> malo siempre y cuando no engañes a la gente. De hecho me encantaría que
> muchísimas personas pudieran hacer dinero con el software libre, pues
> estarían favoreciendo algo cuyos valores comparto y además están sacando
> su vida adelante. El problema, como ya te has imaginado, es que se use
> la idea para hacer algo que realmente no respete tu libertad pero hablar
> de ello como si fuera software libre. Eso es engañar. Pero lo común es
> el caso contrario, que las empresas vendan productos sin decir nada y
> realmente están usando software libre y licenciado con la cláusula del
> copyleft (compartir también libre) en sus productos y sin embargo no
> comparten el código, lo dejan en secreto.
>
> ¿Se dice más del software libre de lo que realmente es? Quizá mucha
> gente dice más cosas de las que realmente el software libre es, pero las
> que seguro son ciertas es que respetan tus cuatro libertades esenciales
> y las consecuencias que se puedan extraer de ellas. Las relaciones
> lógicas son más bien de "es necesario" que "implica". Para estar seguros
> de que tenemos privacidad "es necesario" el software libre. Para estar
> seguros de que somos nosotros los que damos instrucciones a nuestras
> máquinas "es necesario" el software libre. El software privativo no
> puede darte esa seguridad ya que nadie puede ver cómo funcionan los
> programas y ni siquiera te dan su palabra de cómo funciona realmente por
> dentro, y no hay ningún razonamiento que te lleve a pensar que ellas no
> estarían interesadas en hacer algo malo.
>
> El software libre no es siempre el mejor en todos los aspectos a nivel
> técnico, por supuesto, y si alguien lo dice te está diciendo algo falso.
> En algunas cosas el software libre es mejor técnicamente y en otras es
> peor. En otros casos una tecnología privada se desarrolla como si fuera
> un estándar y los desarrolladores de software libre intentan hacer
> software compatible con ella, aunque es muy difícil ir al día. Pero de
> lo que puedes estar seguro es que el software libre siempre respetará
> tus libertades como usuario. Es por eso que yo uso software libre,
> independientemente que sea más "rápido" o más "potente".
>
> > De verdad disculpen si les parece tonto todo esto, pero quise expresar
> mis
> > dudas, y ver si alguien me puede ayudar y mostrarme la realidad, mi
> > intención es crecer como persona y obtener conocimientos, así que si
> tienen
> > opiniones o me pueden ayudar a demostrar que todo esto tiene una
> respuesta se
> > los agradecería de corazón.
>
> Para nada es tonto. En cualquier caso lo tonto sería no hacerse
> preguntas. Siempre estaremos dispuestos a resolver tus inquietudes.
> Ojalá algún día todo sea software libre y no sea necesario preocuparse
> por estas cosas.
>
> Saludos
>
>
>
>
Muy buena tu respuesta amigo! graciias .. pero realmente yo no dudo de las libertades que tiene el software libre creeme q es algo que apoyo 100%, y es de lo que basicamente me hablas. El punto no es libertad el punto es seguridad, y porq me aferro tanto a esto? porq sencillamente utilizan el punto de seguridad como propaganda para la migracion hacia el SO libre, y es donde no esoty totalmente de acuerdo ya que dicha seguridad todavia no me la comprueban.
Muchisimas gracias amigo valoro tu respuesta ;)
Me sorprende mucho que una persona mucho más experimentada en el mundo de Software Libre que yo, mencione de ejemplo a Facebook, disculpadme, pero bien lo dijo el Gurú Richard Stallman que Facebook es maligno, da igual si ingresas desde tu movil, tablet, window$ o TRISQUEL, porque ellos tienen el poder de hacer casi lo que quieran con tu información, en este caso no estas hablando de Software estas hablando de un servicio que usas con tu software, si usas programas y servicios en Web donde no comprometas tanto tu información, todo estara bien :D devemos de ser lo mas libre posibles¡ NUESTRA LIBERTAD VALE MUCHO
Desde gnu.org he llegado hasta este estudio (en inglés) sobre razones
*cuantitativas* donde se compraran software libre y privativo.
http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html
Es un poco largo, pero tendremos que leerlo en algún momento...
"Explorar nuestras convicciones crea dudas, adentrarnos en nuestras dudas
nos hace descubrir la verdad, y estar conscientes de la verdad nos hace
libres" ...
Como comunidad debemos manejar una matriz de opinión clara en cuanto a la
libertad de los usuarios, usuarias, desarrolladores y desarrolladoras de
software, con conceptos claros y simples, y dejar las complejidades para las
discusiones de los adentrados en el tema que buscan profundizar en cuanto a
la valoración y defensa de su libertad.
Debemos tomar en cuenta que cuando pretendemos entender y/o explicar al
software libre más allá de la informática, debemos contemplarlo como a un
fenómeno sociocultural, que toca los valores y principios de esta sociedad
global que cada vez más se sumerge en una crisis ética que trae como
consecuencia la falta de valoración de la libertad como derecho fundamental,
inalienable, inextinguible e irrenunciable y que en el software libre están
siempre presentes.
El tener claras estas premisas, nos permite no solo afirmar que ¡el software
libre es realmente software libre!, sino también a defender nuestros
derechos a vivir y disfrutar nuestra informática en libertad, sobre
cualquier escenario.
--
Eduardo Saavedra-D'Attellis
El 16 de mayo de 2011 09:02, Daniel Molina <name at domain>escribió:
> Desde gnu.org he llegado hasta este estudio (en inglés) sobre razones
> *cuantitativas* donde se compraran software libre y privativo.
>
> http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html
>
> Es un poco largo, pero tendremos que leerlo en algún momento...
>
>
>
> Como comunidad debemos manejar una matriz de opinión clara en cuanto a
> la libertad de los usuarios, usuarias, desarrolladores y
> desarrolladoras de software, con conceptos claros y simples, y dejar
> las complejidades para las discusiones de los adentrados en el tema
> que buscan profundizar en cuanto a la valoración y defensa de su
> libertad.
Tienes razón, aunque lo había pensado. Quizá los documentadores podrían
hacer un artículo corto y sencillo de leer sobre el por qué de Trisquel
y el software libre. Desde ahí podríamos redireccionarlos a las páginas
de fsf, pero sería bueno tener ahí un recurso rápido, corto y sencillo
para futuras preguntas y también para que los que naveguen por la web lo
encuentren y lo lean. Igualmente lo veo interesante para el tópico de
los drivers privativos de tarjetas gráficas, adaptadores wifi y otras
cosas que son habituales. Debería tener un título claro que la gente lea
y sepa que ahí está su respuesta. Por ejemplo: "¿Cómo instalo el driver
X?" o "¿Por qué no funciona mi tarjeta gŕafica y en otras distros sí?"
> Tienes razón, aunque lo había pensado.
Por dios, quise decir "aunque NO lo había pensado".
Si nos damos cuenta TODOS hablamos de libertad y TODOS estamos de acuerdo con eso. Pero es al nivel de seguridad y confiabilidad que puede tener cualquier software libre a donde yo quiero llegar y obtener respuestas!!!.
Software libre no es lo mismo que Codigo abierto, por lo que he leido la creacion del software libre fue con una intencion socialista, en donde el pueblo goza de la libertad de saber que esta en sus manos "en este caso q SO", dandole la libertad de explorar, modificar, utilizar y redistribuir un producto el cual la persona adquiere bien sea gratuitamente o no. Hablamos de esa libertad real en donde la sociedad sabe y puede llegar a dominar a que se enfrenta y que esta utilizando, es obvio que las ventajas de esto son muy grandes y es ayuda para el desarrollo personal de cada quien. No cabe la menor duda de que fue un movimiento realmente excelente por hacernos libres una ves mas para no depender de un monopolio.
El codigo abierto el cual no fue implementado por Richar Stallman "por lo que he leido" no fue con una intencion social, si no con una intencion computacional, es decir ya no fue dirigida para el pueblo en general si no para las personas que estudiamos el ambito de la informatica o computacion, dandonos la libertad de conocer cualquier tipo de programacion, bien sea de dispositivos, programas, etc, para el dominio de los mismo.
Ahora continuando con mi inquietud. Si unimos los 2 osea El software libre y el codigo abierto, pienso yo que no se relaciona en nada con respecto a la seguridad y confiabilidad que nos puede brindar los SO libres!.
Sigo siendo ignorante del tema, por ello mi insistencia en sabes mas sobre la seguridad de los Sftware libre. y Los invito tambien a que descubramos si realmente gozamos de una seguridad plenamente confiable, para promulgar y apoyar 100% el Software libre.
Muchas gracias, saludos amigos.
Que Dios los bendiga.
El 16 de mayo de 2011 21:41, <name at domain> escribió:
> Si nos damos cuenta TODOS hablamos de libertad y TODOS estamos de acuerdo
> con eso. Pero es al nivel de seguridad y confiabilidad que puede tener
> cualquier software libre a donde yo quiero llegar y obtener respuestas!!!.
>
> Lee el codigo si te quedan dudas, compila y corre en debug ?...
Irreductiblemente en el software libre esa seguridad / confiabilidad se
puede comprobar, en un software de codigo cerrado no. No es una ventaja
intrínseca del software libre, el software open source también la tiene.
> Software libre no es lo mismo que Codigo abierto, por lo que he leido la
> creacion del software libre fue con una intencion socialista, en donde el
> pueblo goza de la libertad de saber que esta en sus manos "en este caso q
> SO", dandole la libertad de explorar, modificar, utilizar y redistribuir un
> producto el cual la persona adquiere bien sea gratuitamente o no. Hablamos
> de esa libertad real en donde la sociedad sabe y puede llegar a dominar a
> que se enfrenta y que esta utilizando, es obvio que las ventajas de esto son
> muy grandes y es ayuda para el desarrollo personal de cada quien. No cabe la
> menor duda de que fue un movimiento realmente excelente por hacernos libres
> una ves mas para no depender de un monopolio.
>
> El codigo abierto el cual no fue implementado por RicharD Stallman "por lo
> que he leido" no fue con una intencion social, si no con una intencion
> computacional, es decir ya no fue dirigida para el pueblo en general si no
> para las personas que estudiamos el ambito de la informatica o computacion,
> dandonos la libertad de conocer cualquier tipo de programacion, bien sea de
> dispositivos, programas, etc, para el dominio de los mismo.
>
> Ahora continuando con mi inquietud. Si unimos los 2 osea El software libre
> y el codigo abierto, pienso yo que no se relaciona en nada con respecto a la
> seguridad y confiabilidad que nos puede brindar los SO libres!.
>
Por favor, podrías clarificar la frase "Si unimos...." ? El software libre
necesariamente es de codigo abierto, dado que el código humanamente legible
se considera la forma más práctica para su estudio y modificación. Dado que
la seguridad y confiabilidad aumentada que antes charlabamos pasa por tener
el fuente disponible, ambos software tendrían estas dos cualidades.
>
> Sigo siendo ignorante del tema, por ello mi insistencia en sabes mas sobre
> la seguridad de los Sftware libre. y Los invito tambien a que descubramos si
> realmente gozamos de una seguridad plenamente confiable, para promulgar y
> apoyar 100% el Software libre.
>
> Muchas gracias, saludos amigos.
> Que Dios los bendiga.
>
Saludos
Claudio
El 17 de mayo de 2011 00:08, Claudio Delpino <name at domain>escribió:
>
> El 16 de mayo de 2011 21:41, <name at domain> escribió:
>
> Si nos damos cuenta TODOS hablamos de libertad y TODOS estamos de acuerdo
>> con eso. Pero es al nivel de seguridad y confiabilidad que puede tener
>> cualquier software libre a donde yo quiero llegar y obtener respuestas!!!.
>>
>> Lee el codigo si te quedan dudas, compila y corre en debug ?...
> Irreductiblemente en el software libre esa seguridad / confiabilidad se
> puede comprobar, en un software de codigo cerrado no. No es una ventaja
> intrínseca del software libre, el software open source también la tiene.
>
>
>> Software libre no es lo mismo que Codigo abierto, por lo que he leido la
>> creacion del software libre fue con una intencion socialista, en donde el
>> pueblo goza de la libertad de saber que esta en sus manos "en este caso q
>> SO", dandole la libertad de explorar, modificar, utilizar y redistribuir un
>> producto el cual la persona adquiere bien sea gratuitamente o no. Hablamos
>> de esa libertad real en donde la sociedad sabe y puede llegar a dominar a
>> que se enfrenta y que esta utilizando, es obvio que las ventajas de esto son
>> muy grandes y es ayuda para el desarrollo personal de cada quien. No cabe la
>> menor duda de que fue un movimiento realmente excelente por hacernos libres
>> una ves mas para no depender de un monopolio.
>>
>> El codigo abierto el cual no fue implementado por RicharD Stallman "por lo
>> que he leido" no fue con una intencion social, si no con una intencion
>> computacional, es decir ya no fue dirigida para el pueblo en general si no
>> para las personas que estudiamos el ambito de la informatica o computacion,
>> dandonos la libertad de conocer cualquier tipo de programacion, bien sea de
>> dispositivos, programas, etc, para el dominio de los mismo.
>>
>>
>> Ahora continuando con mi inquietud. Si unimos los 2 osea El software libre
>> y el codigo abierto, pienso yo que no se relaciona en nada con respecto a la
>> seguridad y confiabilidad que nos puede brindar los SO libres!.
>>
>
> Por favor, podrías clarificar la frase "Si unimos...." ? El software libre
> necesariamente es de codigo abierto, dado que el código humanamente legible
> se considera la forma más práctica para su estudio y modificación. Dado que
> la seguridad y confiabilidad aumentada que antes charlabamos pasa por tener
> el fuente disponible, ambos software tendrían estas dos cualidades.
>
>
>>
>> Sigo siendo ignorante del tema, por ello mi insistencia en sabes mas sobre
>> la seguridad de los Sftware libre. y Los invito tambien a que descubramos si
>> realmente gozamos de una seguridad plenamente confiable, para promulgar y
>> apoyar 100% el Software libre.
>>
>> Muchas gracias, saludos amigos.
>> Que Dios los bendiga.
>>
>
> Saludos
> Claudio
>
Vivimos en la Sociedad de la Información, para ser ciudadanos de ella, no es
suficiente con saber leer y escribir, tener una profesión y conocer la
legislación de nuestra región, esta sociedad exige de nosotros una cultura
informática más allá del simple uso software; exige crear, usar, estudiar,
adaptar, compartir, mejorar, redistribuir mejoras de software. Para quienes
hacen vida informática y practican más de una de estas actividades el
Software Libre es la única opción para hacer esto en plena libertad.
Igualmente el Software Libre demanda de nosotros acciones para que estas
libertades no sean simple letra muerta, eso nos convierte en ciudadanos
activos de la sociedad de la información.
¿Seguridad?,¿control?, nos dicen qué, pero no nos consta. Para quienes no
interactúan con el Software Libre más allá de la libertad 0, la libertad y
el control es simplemente un mito, un relato que depende de la credibilidad
de quien lo desarrolla y la confianza en otros de quien lo usa. Ya que si
bien el que muchos puedan ver como está hecho es una oportunidad para que se
puedan detectar y corregir sus fallas y hacer aportes para mejorarlo por el
simple interés común de usar algo cada vez mejor, hace falta saber leer y
entender el código fuente para ello. Al igual que la música ¿cuantos no
disfrutamos de una buena canción?, pero ¿pero cuantos sabemos leer y editar
una partitura?, y desafortunadamente no se programa por oído.
Es por ello que se dice que el Software Libre como modelo se basa en la
ética, adicional dado que cualquier parte de software malicioso puede ser
detectada por otros, también hace que personas mal intencionadas se inhiban
de hacerlo, ya que esto los autoexcluiría de los proyectos de desarrollo en
los que participan.
Por otra parte, es necesario entender que el Software Libre no es
socialista, ni comunista, ni tampoco capitalista, nos es de izquierda o de
derecha, el software libre es un asunto de libertad y por ende guarda
relación con todas las manifestaciones políticas y culturales dado que la
libertad es un precepto universal e irrenunciable. El vincular al software
libre a una tendencia política es contraproducente, ya que naturalmente los
detractores de dicha tendencia política rechazarán al Software Libre y a su
vez la oportunidad de usar, estudiar, compartir y mejorar su informática en
libertad, por creer erróneamente que va en contra de sus principios e
intereses.
Es normal que el software libre se parezca a nuestra práctica política
favorita (en el pasado lo entendía así), dado uno ve y entiende las cosas
desde el cristal uno que lo quiere ver o se está educado para ello. Aunque
le encontremos bondades desde esa óptica, no significa que estemos en lo
correcto, y el caso más común es la visión institucional del software libre,
la cual suele estar asociada al ahorro en pago de licencias, ¿cómo si todo
el software libre fuese gratis? o ¿cómo sino pretendieran en lo absoluto
invertir en desarrollo?, ¿dónde queda la valoración de la libertad?.
Por cierto según leí el 17 de mayo es considerado como el Día Mundial de la
Sociedad de la Información, ...
--
Eduardo Saavedra-D'Attellis
El 16 de mayo de 2011 22:39, Claudio Delpino <name at domain>escribió:
> Resumo: No entiendo tu duda...
>
> El 17 de mayo de 2011 00:08, Claudio Delpino <name at domain>escribió:
>
>
>> El 16 de mayo de 2011 21:41, <name at domain> escribió:
>>
>> Si nos damos cuenta TODOS hablamos de libertad y TODOS estamos de acuerdo
>>> con eso. Pero es al nivel de seguridad y confiabilidad que puede tener
>>> cualquier software libre a donde yo quiero llegar y obtener respuestas!!!.
>>>
>>> Lee el codigo si te quedan dudas, compila y corre en debug ?...
>> Irreductiblemente en el software libre esa seguridad / confiabilidad se
>> puede comprobar, en un software de codigo cerrado no. No es una ventaja
>> intrínseca del software libre, el software open source también la tiene.
>>
>>
>>> Software libre no es lo mismo que Codigo abierto, por lo que he leido la
>>> creacion del software libre fue con una intencion socialista, en donde el
>>> pueblo goza de la libertad de saber que esta en sus manos "en este caso q
>>> SO", dandole la libertad de explorar, modificar, utilizar y redistribuir un
>>> producto el cual la persona adquiere bien sea gratuitamente o no. Hablamos
>>> de esa libertad real en donde la sociedad sabe y puede llegar a dominar a
>>> que se enfrenta y que esta utilizando, es obvio que las ventajas de esto son
>>> muy grandes y es ayuda para el desarrollo personal de cada quien. No cabe la
>>> menor duda de que fue un movimiento realmente excelente por hacernos libres
>>> una ves mas para no depender de un monopolio.
>>>
>>> El codigo abierto el cual no fue implementado por RicharD Stallman "por
>>> lo que he leido" no fue con una intencion social, si no con una intencion
>>> computacional, es decir ya no fue dirigida para el pueblo en general si no
>>> para las personas que estudiamos el ambito de la informatica o computacion,
>>> dandonos la libertad de conocer cualquier tipo de programacion, bien sea de
>>> dispositivos, programas, etc, para el dominio de los mismo.
>>>
>>>
>>> Ahora continuando con mi inquietud. Si unimos los 2 osea El software
>>> libre y el codigo abierto, pienso yo que no se relaciona en nada con
>>> respecto a la seguridad y confiabilidad que nos puede brindar los SO
>>> libres!.
>>>
>>
>> Por favor, podrías clarificar la frase "Si unimos...." ? El software libre
>> necesariamente es de codigo abierto, dado que el código humanamente legible
>> se considera la forma más práctica para su estudio y modificación. Dado que
>> la seguridad y confiabilidad aumentada que antes charlabamos pasa por tener
>> el fuente disponible, ambos software tendrían estas dos cualidades.
>>
>>
>>>
>>> Sigo siendo ignorante del tema, por ello mi insistencia en sabes mas
>>> sobre la seguridad de los Sftware libre. y Los invito tambien a que
>>> descubramos si realmente gozamos de una seguridad plenamente confiable, para
>>> promulgar y apoyar 100% el Software libre.
>>>
>>> Muchas gracias, saludos amigos.
>>> Que Dios los bendiga.
>>>
>>
>> Saludos
>> Claudio
>>
>
>
El día 17 de mayo de 2011 00:28, Eduardo D'Attellis
<name at domain> escribió:
> Vivimos en la Sociedad de la Información, para ser ciudadanos de ella, no es
> suficiente con saber leer y escribir, tener una profesión y conocer la
> legislación de nuestra región, esta sociedad exige de nosotros una cultura
> informática más allá del simple uso software; exige crear, usar, estudiar,
> adaptar, compartir, mejorar, redistribuir mejoras de software. Para quienes
> hacen vida informática y practican más de una de estas actividades el
> Software Libre es la única opción para hacer esto en plena libertad.
>
> Igualmente el Software Libre demanda de nosotros acciones para que estas
> libertades no sean simple letra muerta, eso nos convierte en ciudadanos
> activos de la sociedad de la información.
>
> ¿Seguridad?,¿control?, nos dicen qué, pero no nos consta. Para quienes no
> interactúan con el Software Libre más allá de la libertad 0, la libertad y
> el control es simplemente un mito, un relato que depende de la credibilidad
> de quien lo desarrolla y la confianza en otros de quien lo usa. Ya que si
> bien el que muchos puedan ver como está hecho es una oportunidad para que se
> puedan detectar y corregir sus fallas y hacer aportes para mejorarlo por el
> simple interés común de usar algo cada vez mejor, hace falta saber leer y
> entender el código fuente para ello. Al igual que la música ¿cuantos no
> disfrutamos de una buena canción?, pero ¿pero cuantos sabemos leer y editar
> una partitura?, y desafortunadamente no se programa por oído.
>
> Es por ello que se dice que el Software Libre como modelo se basa en la
> ética, adicional dado que cualquier parte de software malicioso puede ser
> detectada por otros, también hace que personas mal intencionadas se inhiban
> de hacerlo, ya que esto los autoexcluiría de los proyectos de desarrollo en
> los que participan.
>
> Por otra parte, es necesario entender que el Software Libre no es
> socialista, ni comunista, ni tampoco capitalista, nos es de izquierda o de
> derecha, el software libre es un asunto de libertad y por ende guarda
> relación con todas las manifestaciones políticas y culturales dado que la
> libertad es un precepto universal e irrenunciable. El vincular al software
> libre a una tendencia política es contraproducente, ya que naturalmente los
> detractores de dicha tendencia política rechazarán al Software Libre y a su
> vez la oportunidad de usar, estudiar, compartir y mejorar su informática en
> libertad, por creer erróneamente que va en contra de sus principios e
> intereses.
>
> Es normal que el software libre se parezca a nuestra práctica política
> favorita (en el pasado lo entendía así), dado uno ve y entiende las cosas
> desde el cristal uno que lo quiere ver o se está educado para ello. Aunque
> le encontremos bondades desde esa óptica, no significa que estemos en lo
> correcto, y el caso más común es la visión institucional del software libre,
> la cual suele estar asociada al ahorro en pago de licencias, ¿cómo si todo
> el software libre fuese gratis? o ¿cómo sino pretendieran en lo absoluto
> invertir en desarrollo?, ¿dónde queda la valoración de la libertad?.
>
> Por cierto según leí el 17 de mayo es considerado como el Día Mundial de la
> Sociedad de la Información, ...
> --
> Eduardo Saavedra-D'Attellis
>
>
>
> El 16 de mayo de 2011 22:39, Claudio Delpino <name at domain>
> escribió:
>>
>> Resumo: No entiendo tu duda...
>>
>> El 17 de mayo de 2011 00:08, Claudio Delpino <name at domain>
>> escribió:
>>>
>>> El 16 de mayo de 2011 21:41, <name at domain> escribió:
>>>>
>>>> Si nos damos cuenta TODOS hablamos de libertad y TODOS estamos de
>>>> acuerdo con eso. Pero es al nivel de seguridad y confiabilidad que puede
>>>> tener cualquier software libre a donde yo quiero llegar y obtener
>>>> respuestas!!!.
>>>>
>>> Lee el codigo si te quedan dudas, compila y corre en debug ?...
>>> Irreductiblemente en el software libre esa seguridad / confiabilidad se
>>> puede comprobar, en un software de codigo cerrado no. No es una ventaja
>>> intrínseca del software libre, el software open source también la tiene.
>>>
>>>>
>>>> Software libre no es lo mismo que Codigo abierto, por lo que he leido la
>>>> creacion del software libre fue con una intencion socialista, en donde el
>>>> pueblo goza de la libertad de saber que esta en sus manos "en este caso q
>>>> SO", dandole la libertad de explorar, modificar, utilizar y redistribuir un
>>>> producto el cual la persona adquiere bien sea gratuitamente o no. Hablamos
>>>> de esa libertad real en donde la sociedad sabe y puede llegar a dominar a
>>>> que se enfrenta y que esta utilizando, es obvio que las ventajas de esto son
>>>> muy grandes y es ayuda para el desarrollo personal de cada quien. No cabe la
>>>> menor duda de que fue un movimiento realmente excelente por hacernos libres
>>>> una ves mas para no depender de un monopolio.
>>>>
>>>> El codigo abierto el cual no fue implementado por RicharD Stallman "por
>>>> lo que he leido" no fue con una intencion social, si no con una intencion
>>>> computacional, es decir ya no fue dirigida para el pueblo en general si no
>>>> para las personas que estudiamos el ambito de la informatica o computacion,
>>>> dandonos la libertad de conocer cualquier tipo de programacion, bien sea de
>>>> dispositivos, programas, etc, para el dominio de los mismo.
>>>>
>>>> Ahora continuando con mi inquietud. Si unimos los 2 osea El software
>>>> libre y el codigo abierto, pienso yo que no se relaciona en nada con
>>>> respecto a la seguridad y confiabilidad que nos puede brindar los SO
>>>> libres!.
>>>
>>> Por favor, podrías clarificar la frase "Si unimos...." ? El software
>>> libre necesariamente es de codigo abierto, dado que el código humanamente
>>> legible se considera la forma más práctica para su estudio y modificación.
>>> Dado que la seguridad y confiabilidad aumentada que antes charlabamos pasa
>>> por tener el fuente disponible, ambos software tendrían estas dos
>>> cualidades.
>>>
>>>>
>>>> Sigo siendo ignorante del tema, por ello mi insistencia en sabes mas
>>>> sobre la seguridad de los Sftware libre. y Los invito tambien a que
>>>> descubramos si realmente gozamos de una seguridad plenamente confiable, para
>>>> promulgar y apoyar 100% el Software libre.
>>>>
>>>> Muchas gracias, saludos amigos.
>>>> Que Dios los bendiga.
>>>
>>> Saludos
>>> Claudio
>>
>
>
Por mi experiencia personal tanto en Software Libre como en Software
Privativo sé muy bien que en informatica nada es 100% seguro, pero en
comparación de uno con otro puedo decir que con SL me siento mil veces
más seguro que con software privativo, sencillamente por tantas cosas
que ya expresaron en otros mails anteriores, y agrego, dentro de este
grupo de desarrolladores estoy yo, dentro de este "mercado" del SL
también estoy yo, y puedo decirte sencillamente que las probabilidades
de que, a través un Software Libre, te estén espiando son infimas...
Primero que nada porque tienes acceso al codigo, nadie te meteria
codigo malicioso en donde todos pueden verlo... Una de las formas en
las que cobro dinero con software libre es analizando codigo... las
empresas me pagan por analizar el codigo fuente de un software libre
de modo que pueda asegurarles que es seguro...
Una aplicacion no es segura de por si, muchas veces nisiquiera depende
al 100% del desarrollador, mucho tiene que ver el usuario, o el
administrador en la mayoria de los casos... las contraseñas que elije
para los accesos, los perfiles que crea... todo influye para que
cualquiera pueda destruir la seguridad...
Segundo punto en el que hago dinero con SL... pentesting... y creeme
que en la mayoria de los casos la inseguridad tiene que ver con el
administrador o usuario sin necesidad de pasar por el desarrollador...
elejir como administrador el usuario "admin" y darle contraseña
"12345" no es una forma muy segura de administrar ningun software...
Tercer punto... no todo es dinero en desarrollo... como hago analisis
de codigo conozco muy bien mucho del software libre existente (seria
imposible conocer tan siquiera el 50%... sabes cuantos paquetes libres
existen???) lo que me capacita para mantenimiento, tanto en temas de
complementos en desarrollo, como en administración o mantenimiento de
datos...
Y en ultimo lugar está el software que desarrollo yo mismo, a pesar de
todo, es lo que menos hago ;) y aun asi gano muy bien y vivo muy bien
gracias al SL.
Otro punto muy importante en esto es... Conozco personalmente a
Richard Stallman (tuve la oportunidad de conversar con él un buen
rato) y está tan comprometido con sus ideales anti-imperialistas que
no se toma una coca cola por motivos ya obvios... no utiliza logos de
"linux"... el famoso pinguino Tux... porque no esta de acuerdo con
Linus Torvals... no se aloja en hoteles, prefiere compartir el espacio
con familias que lo quisieren alojar... Y sinceramente es un hombre
tan comprometido a sus ideales que te contagia de solo conversar con
él... Por eso quise iniciarme en el software 100% libre... en mi vida
personal y en lo que mi trabajo me permite uso solo software 100%
libre por una simple charla con ese hombre.
Tú al inicio diste gracias a Dios, yo también lo hice y lo sigo
haciendo, porque este, un hombre ateo, me enseñó que no se trata de
cuanto beneficio "personal" puedo tomar del esfuerzo de otros, sino de
cuanto podemos crecer si nos apoyamos todos... y esa tambien es mi
vida en Dios...
Espero no haber sonado ofensivo o "pesado" en ninguna forma... la
verdad soy apenas un "punto" de polvo entre los que aportan al SL,
pero sigo creciendo gracias a Todos y puedo ayudar a crecer con lo
mismo que recibo...
El SL no es solo una "tactica de mercadeo"... es una filosofia, por
eso existe Trisquel y no es solo una distribución más ;)
Feliz Dia a Todos
Hola @Delvis.
Veo que tienes algunas dudas, muchas de ellas explicadas en la página de GNU. Te recomiendo leer detenidamente estos artículos:
Definición de software libre:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
Por qué el software no debe tener propietarios:
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.es.html
¡Vender Software Libre está bien!:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
Por qué el código abierto pierde el punto de vista del Software Libre:
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
Saludos.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios