como saber usar wine en trisquel ubuntu
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
como puedo descargar y usar wine para descargar programas y que programas son buenos para trisquel
Hola Caarloos,
Pues exactamente como dice geco61, wine se puede instalar de la misma manera que se instalan los otros programas incluídos de Trisquel. Lo más fácil es desde "Añadir y quitar aplicaciones".
Con respecto a los programas que puedes ejecutar desde él, no hay ninguno bueno en un caso general. Wine no es un programa que el usuario de GNU/Linux debería considerar, ya que casi siempre existen programas libres que se pueden instalar fácilmente de forma nativa y no hay ninguna necesidad de utilizar programas compilados para Windows. Si estás buscando un programa que haga determinada cosa, no dudes en preguntarnos, seguro que podemos ayudarte.
Como he visto que te has unido a la comunidad hace nada, te aviso que entre los participantes de la comunidad de Trisquel no nos damos ayuda para instalar software privativo, ya que consideramos que dicha "ayuda" haría más mal que bien.
Saludos,
¡y feliz día de la libertad del software!
Como de lo han dicho lluvia_lists y geco61, puedes encontrarlo en los
repositorios de Trisquel, e instalarlo usando "Añadir y quitar
aplicaciones" o la herramienta de tu preferencia.
Particularmente no veo inconveniente en usar Wine siempre y cuando se
ejecute software libre en él, aunque no le veo mucho sentido si
pensamos en que la mayoría del software libre que se encuentra para
Windows también se encuentra para GNU/Linux, y tampoco le veo sentido
sabiendo que existen aplicaciones nativas para todas las tareas que
dichos software pueden realizar en sus versiones para Windows.
Si necesitas ayuda con algún programa o tarea en particular, mientras
hablemos de software libre te ayudaremos ya sea sobre Wine o nativos
para GNU/Linux.
Saludos,
--
Damián Muraña
Linux Registered User #460383
Encuentro interesantes estas opiniones acerca de si merece o no usar wine.
A las personas que no tienen por oficio o profesión la informática, con frecuencia les resulta difícil utilizar programas equivalentes a los del software privativo.
En un caso que pude conocer de cerca, una muchacha que estaba muy acostumbrada a usar el paquete Office de Microsoft, cuando conoció conoció Abiword para Linux y el paquete LibreOffice, no tuvo tiempo de reaprender a manejar estos programas. No es difícl reaprenderlo, pero hay que tener tiempo para ello, y si se trabaja en áreas que no tienen nada que ver con la informática, puede resultar muy complicado.
Eso sin contar que además:
1) Aunque la persona interesada logre conocer los programas libres, sus conocidos y amistades frecuentemente siguen usando software privativo, lo que le dificulta por tener que comenzar a convertir archivos a otros formatos, lograr compatibilidades, etc.
2) Existen muchos pequeños programas que le dan "vida" al uso de internet, por ejemplo programas para bajar videos, música, editarlos, buscar informaciones, etc. Estos programas suelen venir solamente ejecutables para Windows, por ser el sistema de mayor cantidad de usuarios en el mundo. Wine tiende a resolver bien esta circunstancia, porque estos programas como ya dije suelen ser pequeños y no necesitar mucha disponibilidad de recursos de sistema. Estos programas, no por pequeños, dejan de influir de una manera poderosa a la hora de decidir cuál sistema operativo para navegar en internet.
Por todo esto, creo haríamos bien en seguir alentando a los desarrolladores de Wine, tanto para software libre como para Linux en general.
Es habitual que al migrar de windows a sitemas GNU/Linux (no linux) se intente que la computadora haga lo mismo y de la misma manera que en el sistema anterior, buscando sustitutos de cada aplicación utilizada en windows o ejecutables de las mismas aplicaciones compiladas para GNU/Linux.
Pero cuando se va conociendo GNU/Linux, se ven las deficiencias tanto técnicas como éticas de windows y ya no se echan de menos ni las aplicaciones que se usaban antes ni mucho menos el sistema operativo.
Es lo que me pasó a mí y enseguida me adapté a las grandísimas aplicaciones disponibles en GNU/Linux (no creo que haya tantas ni de tanta calidad en ningún otro sistema operativo). El repositorio de trisquel es inmenso, existe variedad para todo tipo de tareas: oficina, edición de audio, vídeo, imagen, etc.
Solo se encuentran "problemas" para ciertos formatos o protocolos privativos, y lo mejor es evitarlos, así que en mi opinión es una ventaja no poder manejarlos en mi computador.
Y no nos olvidemos de las grandes ventajas del software libre. Si, por ejemplo, necesitamos un plugin de GIMP para realizar una tarea que en la actualidad no puede realizarse con esta aplicación, podemos mandar hacerla de la misma manera que podemos contratar a un carpintero para que modifique nuestros armarios.
Y como probablemente no seremos los únicos en el mundo que consideren ese plugin valioso (si lo necesita un diseñador web, lo necesitarán otros muchos diseñadores), podemos crear una comunidad de usuarios y repartir el coste de su desarrollo.
Al poder redistribuirse copias, resulta más barato el software libre hecho a nuestra medida que si cada usuario tiene que pagar las licencias de programas privativos muy conocidos.
Quiero responderte porque creo que tocaste un punto interesante.
Es indudable que el software libre da posibilidades mucho más interesantes que el privativo y que el sistema Windows. Además, si no fuera así, GNU/Linux (y por que no, a veces también Linux que no es GNU), hoy día no tendríamos la libertad de uso y aprovechamiento que tenemos con los PC.
Pero creo que la pregunta básica a la que de algún modo estás aludiendo al hacer tu observación, es: ¿para cuales personas queremos desarrollar software libre (o hardware libre)?, para todos los usuarios de computadoras en el mundo, o solamente para aquellas que pueden dedicarle su atención a entender el manejo de software?
Las ventajas del software libre que tu mencionas, tales como compartir plugins y todo tipo de sofware con otros usuarios o la enorme variedad de repositorios, por cierto que las conozco porque cuando me pasé de Windows a Linux fue como un estruendo en el que en el correr de pocos días no volví a necesitar de Windows nunca más.
Pero los vendedores de computadoras saben bien a qué público se dirigen: no tanto a personas como yo, que tuvieron alguna oportunidad para dedicarle horas al estudio de la informática, sino a personas que corren de un sitio a otro en su trabajo, o estudiantes que se dedican al arte o cosas que no tienen nada que ver con la computación. Entonces, no intentan enseñarles software, intentan que "aparezcan dibujitos" entendibles en el desktop a los cuales "apretar con el mouse",.... y practicamente nada más! porque saben que estas personas no tienen tiempo ni disposición para aprender mucho más que eso.
Hace poco vi un video de una entrevista a Linus Trovalds, en que opinaba que viendo venir el desarrollo de las palmtops, los sistemas Linux en general decaerían, porque ya no habría oportunidad para corregir el software en estos ordenadores pequeños.
Ojalá se haya equivocado, pero si tenemos alguna chance de llegarle al público usuario normal de computadoras para que substituya su software privativo por libre, va a tener que ser aprovechando todos los recursos que para eso exista: los sistemas libres, pero también Wine, campañas publicitarias, denuncia en espacios académicos y universitarios acerca de los problemas que crea el software privativo, .... demandas legales si se pudiera !!, ¿por que escatimar en recursos, si el software y hardware privativo no escatimará nunca en ir contra nosotros, y nosotros no le debemos nada?
Un saludo.
Es verdad que habitualmente (casi siempre) al comprar un ordenador lleva windows instalado y es lo que la gente aprende a usar. Las multinacionales del hardware y software, así como las grandes superficies comerciales saben lo que hacen.
También es el sistema que suele usarse en centros educativos, de ahí la necesidad de concienciar a los responsables de la educación pública de la importancia del software libre y no dejarse llevar por las licencias gratuitas que les ofrecen, ya se sabe, la primera dosis es gratis. Al salir del colegio se seguirá usando windows, ya que es lo único que se conoce.
Pero no es verdad que windows sea más fácil de usar que Trisquel. Clicar en el icono del navegador web en el escritorio es igual de fácil en cualquier sistema operativo. Las diferencias entre procesadores de texto son mínimas, sea abiword, libreoffice o el que sea, tienes una barra de herramientas para modificar la sangría, poner el texto en negrita, cursiva, etc. No creo que sea muy difícil cambiar de uno a otro.
Y el menú de windows nunca ha sido muy intuitivo, que para apagar el ordenador hubiera que ir a un botón llamado 'Inicio' no me parece muy amigable que digamos. Y las aplicaciones aparecían sin ordenar por categorías (hablo de xp, que es la última versión de windows que usé, no sé si lo habrán mejorado). El mantenimiento de windows (antivirus, antiespías, desfragmetación del disco...) es mucho más trabajoso que el de trisquel, que solo necesita ser actualizado.
Yo instalé GNU/Linux a mi hermano, que es alguien que no sabe nada de informática, y lo maneja sin problemas. Instalar y desinstalar aplicaciones vía synaptic le resulta más sencillo que en windows, antes siempre me estaba preguntando cuál era la versión del instalador que tenía que descargarse para su ordenador, qué eran esas opciones que le iban ofreciendo al instalar, etc. Ahora con un par de clicks, solucionado.
Y en la biblioteca pública más grande de mi ciudad (Zaragoza, España), los ordenadores que hay para que los usuarios puedan navegar por internet, realizar sus documentos, etc., son debian con gnome, y nunca veo que la gente tenga problemas para entender su funcionamiento.
Windows no es más amigable, simplemente la gente está acostumbrada a él.
"Windows no es más amigable, simplemente la gente está acostumbrada a él."
¿simple o complejamente la gente está más acostumbrada a él?
¿se explica que Windows siga siendo el sistema de mayor uso en el mundo, solamente porque le dan el sistema en la computadora cuando se lo venden?
En mi país ha habido empresas que entregaron distribuciones de Linux bastante completas en los PC en venta (hablo de PCs nuevos, en comercios confiables), y al poco tiempo esos usuarios dejaron de lado ese Linux y se pasaron a Windows.
Claro que el entorno gráfico de Windows no es más amigable que el de varios Linux, en particular por ejemplo el entorno gráfico de Puppy Linux es el más intuitivo que conozco, y no solo eso, el entorno gráfico de Windows XP es deliberadamete complejo para que la gente tuviese que recurrir a ayuda técnica más de lo necesario. Tuvieron la desfachatez de bajarse de ese abuso en Windows 7 dada la amenaza de perder su mercado a manos de Linux, sin que nadie le reclamara a Microsoft indemnizaciones por los daños ocasionados a los usuarios.
Si los que usamos y promovemos el software libre, cuando se lo llevamos a personas comunes para que lo usen (si es que se lo llevamos!), les hablamos solamente de las ventajas técnicas de Linux y no hacemos nada en el área de estrategias comerciales, sociales y políticas (sí, en estas 3 áreas gigantes se meten las empresas de software privativo), tal vez podamos seguir aspirando a que GNU/Linux exista, pero no a que deje de seguir siendo un sistema de uso minoritario. Ese era el espíritu de lo que argumenté la vez anterior, no quise entrar en demasiados detalles técnicos porque vi que podía marear demasiado.
Un saludo.
Hola!
A mí no me extraña para nada que la gente use aquéllo a lo que
se ha acostumbrado. Sin ir más lejos, una computadora viene con Vista o
con Seven y muchos lo cambian inmediatamente al XP porque es el entorno
que conocen y les funciona. El ser humano es un animal de costumbres.
Y así como hay gente que encuentra más cómodo memorizarse ochocientos
atajos a usar el mouse (porque vienen de la época en que era todo
teclado), hay gente que está tan acostumbrada a Windows que ni siquiera
se da cuenta de lo molesto que es. A mí la idea de pasarme horas
buscando por internet un código o un programa que haga más o menos lo
que yo quiero me da un patatús. Pero a la gente que usa Windows desde
siempre es lo más normal y no se imaginan que exista otra cosa.
Si no, fíjense en sitios como Taringa la larga lista de posts que hay
sobre como crackear tal o cual cosa, o dónde encontrar tal o cual
programa, o webs supuestamente seguras para descargarse software sin
virus.
Creo que ese es el tipo de cosas que impresionan más: No tiene virus,
Hay una comunidad gigante que te ayuda, siempre podés contactar a los
que mantienen el programa o proyecto, No hay que pasarse la vida
buscando numeritos y web seguras y qué sé yo. Luego mostrarle una
interfaz sencilla de manejar (nada de cosas raras tipo Gnome 3) y
bonita, para borrar esa idea de que es un sistema para ingenieros
carentes de todo sentido estético.
Después de eso general, si uno puede seguir hablando, debe tener muy
presente a quién le habla. No es lo mismo un estudiante que un
diseñador gráfico. Si sólo hablamos de "no pagar licencias",
"productividad" y "suites ofimáticas" vamos al muere. La mitad de la
población no entiende de qué se le está hablando.
Definitivamente no, Windows no es más amigable, en mi opinión es más feo
e incómodo. Pero el ser humano es la única criatura capaz de
acostumbrarse a lo malo y no darse cuenta.
;-)
Es mi humilde opinión,
Lailah
El mar, 18-09-2012 a las 13:05 +0200, enrique.corbellini escribió:
> "Windows no es más amigable, simplemente la gente está acostumbrada a él."
>
> ¿simple o complejamente la gente está más acostumbrada a él?
> ¿se explica que Windows siga siendo el sistema de mayor uso en el mundo,
> solamente porque le dan el sistema en la computadora cuando se lo venden?
> En mi país ha habido empresas que entregaron distribuciones de Linux
> bastante completas en los PC en venta (hablo de PCs nuevos, en comercios
> confiables), y al poco tiempo esos usuarios dejaron de lado ese Linux y se
> pasaron a Windows.
> Claro que el entorno gráfico de Windows no es más amigable que el de varios
> Linux, en particular por ejemplo el entorno gráfico de Puppy Linux es el
> más intuitivo que conozco, y no solo eso, el entorno gráfico de Windows XP
> es deliberadamete complejo para que la gente tuviese que recurrir a ayuda
> técnica más de lo necesario. Tuvieron la desfachatez de bajarse de ese
> abuso en Windows 7 dada la amenaza de perder su mercado a manos de Linux, sin
> que nadie le reclamara a Microsoft indemnizaciones por los daños ocasionados
> a los usuarios.
> Si los que usamos y promovemos el software libre, cuando se lo llevamos a
> personas comunes para que lo usen (si es que se lo llevamos!), les hablamos
> solamente de las ventajas técnicas de Linux y no hacemos nada en el área de
> estrategias comerciales, sociales y políticas (sí, en estas 3 áreas
> gigantes se meten las empresas de software privativo), tal vez podamos seguir
> aspirando a que GNU/Linux exista, pero no a que deje de seguir siendo un
> sistema de uso minoritario. Ese era el espíritu de lo que argumenté la vez
> anterior, no quise entrar en demasiados detalles técnicos porque vi que
> podía marear demasiado.
> Un saludo.
>
A menudo leo blogs en los que se dice que los usuarios tienen que aprender más informática por usar GNU/Linux. Estoy en desacuerdo: El software libre debe ser para todo el mundo, tanto los que tienen inquietudes informáticas como los que no. Las personas simplemente merecen software libre, al igual que las personas merecen sus derechos aunque no dediquen tiempo a explotarlos o a estudiarlos.
La libertad exige sacrificios, no podemos pretender que luchar por la libertad informática implique que todo está hecho y no tenemos más que hacer.
En mi entorno (estudio en una universidad nacional) todos utilizan Win... en las oficinas, laboratorios, salones, etc. Pero yo no lo utilizo, me ha ido bien gracias a que me he esforzado por lidiar con situaciones de exigencia de mis deberes y proyectos propios, pienso que todos lo que hemos trabajado por el movimiento del software libre tenemos que brindar los pocos conocimientos y experiencias a los demás para así ayudar en ese proceso a la comunidad.
La idea general es,
- El Software Libre es para TODOS
- La libertad exige responsabilidad, no esperemos que todo nos lo den a conveniencia
- La ética y el beneficio económico no están peleados en el software libre
- El principio básico del software libres es acerca de derechos humanos, valores morales y ética. Además de un gran despliegue de inteligencia juguetona.
Wine, es software libre y mientras exista Windows, podemos usarlo para ayudar a migrar usuarios a un ambiente libre.
Hola Ark,
no se si habrás visto que en el tópico "proyecto para hardware libre", hablando con otro compañero de este foro surgió el tema "qué es lo libre", a través de la duda de si llamarnos hardware libre o hardware "otra cosa".
El compañero observaba que en Wikipedia, aparece una definción de hardware libre que a su vez la asocia con el llamado movimiento "cultura libre".
Comento esto porque se que todos quisiéramos que "software libre" fuera sinónimo de software ético y de derechos humanos, pero lamentablemente estamos lejos de estar todos de acuerdo en qué significan estos dos términos (ética y derechos humanos).
El no tener ese consenso no daría ningún problema, si no fuera porque, con frecuencia, incluso hasta el usuario menos conocedor de computación, quiere saber cuál es nuestra ética, cuando le proponemos que deje Windows.
Me gustaría que pudiéramos intercambiar algunas opiniones más sobre estos temas. Porque por ejemplo, la última vez que reemplacé un Windows por un Linux para una usuaria, logré "convencerla" porque le hablé de que Linux tiene comunidades sociales, mientras que Windows solo tiene técnicos pagos a quienes recurrir. Le prometí que con un poco de experiencia, ella lograría comunicarse con la comunidad para pedir ayuda cuando se trancase con su equipo, solamente a cambio de que ella también diera ayuda cuando pudiera y tuviera tiempo de hacerlo.
Esa fue la ética de la que logré hablar, si se le puede llamar así. Pero eso no quiere decir que yo mismo tenga claro qué significa la ética del software y el hardware libre, mas bien estoy improvisando, y por lo pronto la definición de "movimiento cultura libre" que aparece en Wikipedia me parece un tanto confusa e insuficiente.
Un saludo.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios