gnome fallback
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Buenas tardes:
Navegando por ahí leí algo sobre que gnome en su versión 3.8 dejará de existir la "version clasica", yo ahora me pregunto... ¿qué pasará con las versiones/distros de gnu/linux que usan este tipo de entorno, como Trisquel?
¿Se empleará otro entorno? y si es así por cual se decantará Trisquel? Lo sé, pueden ser preguntas un poco...confusas o sin respuesta clara.
Aún así me gustaría saber vuestra opinión al respecto ya que a muchos de nosotros, entornos como Gnome Shell, Unity y, aunque está muy trabajado, KDE no nos agradan demasiado.
Un cordial Saludo.
Att. Xlash
En mi opinión una clara virtud que tiene el sistema gnu es que puedes
diseñar un entorno a tu medida y bajo tus gustos o preferencias.
Así que es igual lo que haga gnome o kde que yo seguiré instalando desde el
net-install un sistema desde cero con las aplicaciones que quiera y con el
gestor de ventanas que crea.
Fluxbox es mi elegido.
En el caso de Trisquel tendré la certeza de que estoy instalando software
100% libre.
Lo demás es asunto del usuario.
Feliz 2013!!!
José Manuel Gómez <name at domain>
El 30/12/2012 16:15, <name at domain> escribió:
>
> Buenas tardes:
>
> Navegando por ahí leí algo sobre que gnome en su versión 3.8 dejará de
existir la "version clasica", yo ahora me pregunto... ¿qué pasará con las
versiones/distros de gnu/linux que usan este tipo de entorno, como Trisquel?
> ¿Se empleará otro entorno? y si es así por cual se decantará Trisquel? Lo
sé, pueden ser preguntas un poco...confusas o sin respuesta clara.
> Aún así me gustaría saber vuestra opinión al respecto ya que a muchos de
nosotros, entornos como Gnome Shell, Unity y, aunque está muy trabajado,
KDE no nos agradan demasiado.
>
> Un cordial Saludo.
>
> Att. Xlash
Buenas,
Tienes toda la razón del mundo, sin duda alguna todo queda mejor cuando lo hace uno a su gusto pero a lo que yo me refería era en cuanto al diseño y demás del entorno de Trisquel ya que muchos usuarios nos descargamos la iso normal.
A mí por ejemplo, después de haber probado Kde, Gnome Shell, Unity, Xfce y el "Gnome clasico" sin duda me gusta más este último como a muchos otros usuarios, además de que net-install quizá para algunos es algo...digamos engorroso, de ahí la duda.
Por cierto, miraré a ver que tal es ese que mencionaste Jośe... :D
Un saludo e igualmente, Feliz 2013!
Att. Xlash
I am a member!
Otra alternativa si el netinstall nos parece complicado es instalar
Trisquel-mini por ejemplo y luego tu escritorio favorito. En mi caso
estoy más que complacido con Xfce pero me gustaría tratar E17
(Enleightment).
¿Alguien lo utiliza?
Importante diferenciar entre escritorios (kde ,gnome, xfce, lxde,
cinnamon...) y gestores de ventanas (fluxbox, openbox, e17, blackbox,
wmaker, mutter...).
No se comportan igual ni se manejan de la misma manera.
Así pues la distribución mini de trisquel usa el escritorio lxde cuyo
gestor de ventanas es openbox.
Pero esta es sólo una de las muchas posibilidades.
Reitero la importancia de diferenciar entre gestor de ventanas y escritorio.
Un saludo.
Josema.
José Manuel Gómez <name at domain>
El 31/12/2012 02:30, "Roberto Rodríguez" <name at domain> escribió:
>
> Otra alternativa si el netinstall nos parece complicado es instalar
> Trisquel-mini por ejemplo y luego tu escritorio favorito. En mi caso
> estoy más que complacido con Xfce pero me gustaría tratar E17
> (Enleightment).
>
> ¿Alguien lo utiliza?
>
>
A mí desde luego tanto movimiento tanto de entornos de escritorio como de gestor de ventanas me deja bastante descolocado. Gnome 3 por ejemplo, pegó un cambio totalmente radical... está claro que hay que evolucionar pero para muchos esta novedad nos resulta algo incómoda.
Por supuesto, como dice José hay un montón de posibilidades pero algunos estamos muy agusto con "gnome clasico" y compiz aunque también tengo que decir que Xfce es bastante parecido a este último.
Lemuriano mencionó Enleightment, lo conocía de oídas y aún no lo probé pero vi una serie de vídeos que me dejaron alucinado. Muy configurable, bonito y bastante ligero.
Aún así todavía está la duda del camino que seguiran distribuciones como Trisquel y Debian.
Por cierto Ren-Canteros, no, no son cosas tuyas... yo estoy exáctamente igual que tu :D
Salud chicos.
Att. Xlash
Yo probe el defecto de trisquel 5.5, trisquel mini (lxde), xfce, kde y finalmente instale gnome3-shell en mi trisquel mini. He probado unity Y unity 2D en ubuntu. Tambien jugue con compiz en varias de las instalaciones (cubo rotatorio, ventanas que se cierran en llamas)
De todos ellos me quede con gnome3shell. Me encanta, me parece muy guapo y he podido configurar un par de cosas simplemente cortando y pegando. Ahora usar el fallback me parece un poco anticuado.
Todo eso lo probe con un netbook de memoria solida (ssd) de hace 5 años (creo). Acer aspire one zg5. Creo que tiene entre 512 o 1024Mb de ram. Es moderno pero tampoco una maravilla. Creo que es intel y no creo que tiene tarjta grafica dedicada.
Llevo unos días dándome de leches con gnome shell 3.6 y cinnamon 1.6. Tengo que decir que gnome está avanzando a pasos agigantados... la última vez que lo probé que fue cuando salió me pareció bastante incómodo. Ahora, comparado con aquella vez está bastante maduro aunque para el uso que yo le doy al pc aun le queda un poquito sobre todo en cuanto a producción se refiere.
En cuando a cinnamon, según tengo entendido es un fork de gnome shell, creo que sería la mejor opción para futuras versiones de Trisquel, al menos hasta que gnome shell madure lo suficiente y/o esté a la altura de las expectativas de los usuarios.
"Duckduckgoeando" hay muchísima información de ambos entornos y sus nuevas implementaciones y mejoras además de las futuras actualizaciones que sufrirán.
P.D.: gnome shell tiene planeado implementar una forma de hacer que este entorno funcione correctamente en máquinas sin aceleración por hardware así como mejoras en cuanto a la privacidad.
Salud.
Att.Xlash
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios