Que piensan de Telegram

49 respuestas [Último envío]
dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Hola,
he pensado varias veces acerca de un programa/servicio de mensajería para recomendar a usuarios que tienen dispositivos móviles. Últimamente he visto a Telegram como una opción (nose si es la acertada) ya que el cliente es Software Libre, tanto para el PC como para el móvil. El código del servidor todavía no es libre pero lo van a liberar (así lo mencionan en las FAQ).

¿Que piensan de Telegram?
¿Es realmente completamente libre?
¿Conocen otra alternativa conocen?

Aquí el URL de Telegram: https://telegram.org/faq/es

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

¿Vas a confiar tus comunicaciones a un servicio centralizado, como Whatsapp, apoyado por un multimillonario ruso como el señor Pavel Durov? Ni confío en Facebook (Whatsapp) ni en el señor Pavel Durov (Telegram).

https://es.wikipedia.org/wiki/Pavel_Durov

Telegram, a parte de ser un servicio centralista, el software del servidor no es libre. Y el protocolo en sí, tampoco lo es. Sólo ofrece un API para implementar clientes.

Como bien sabemos aquí todo lo que es software privativo puede autoproclamarse muy seguro ante terceros pero nunca podemos tener seguridad ante los propios propietarios.

Te recomiendo apostar por el protocolo XMPP (Jabber) en particular el cliente Conversations para Android. Es el cliente Jabber que ofrece una experiencia muy similar a la ofrecida por Whatsapp.

https://github.com/siacs/Conversations

En Google Play vale 1,99€ y en f-droid está disponible de forma gratuita. Siempre queda la opción de hacer una donación al desarrollador.

Si quieres probar un uso real te facilito mi contacto: trinux (arroba) suchat (punto) org.

Saludos.

Alij
Desconectado/a
se unió: 05/08/2012

Muy interesante iniciativa, pero lamentablemente me toca ser hoy el aguafiestas ¿Cuantos de tus conocidos personales/familia (no amigos del internet) usan esta herramienta y puedes mantener comunicaciones constante con los mismos? de nada sirve que un protocolo como XMPP sea tan seguro, si no lo usa ni el cartero. Telegram por su parte me parece la misma basurilla que Whatsspa, HO o Facebook.Por mi parte ya me he resignado a usar el simple y rudimentario pero eficaz email para comunicaciones web.

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Pues siguiendo tu lógica deberías resignarte y abandonar el "rudimentario" y "simple" correo electrónico. A día de hoy mucha gente ni tiene cuenta de correo electrónico y usan para todo el Whatsapp.

Respondiendo a tu pregunta, y te soy totalmente sincero: una persona; mi pareja y con muchas reticencias. Mi familia, amigos y conocidos pasan del tema. ¿Conclusión? Me siento un apestado social.

Pero mira, oye, la inercia se rompe contrarrestando con fuerza ¿no? Pues me considero una fuerza, algunos me califican de coñazo, a la puta inercia social.

https://es.wikipedia.org/wiki/Inercia_social

No me resigno ni quiero caer en el cinismo y te animo igualmente a ello, compañero.

Saludos y mucho animo.

Alij
Desconectado/a
se unió: 05/08/2012

Así es amigo, la inercia se contrarrestra con fuerza, disculpad mi pesimismo y desanimo, hoy he amenecido de mal humor. Muy de acuerdo en todo y sí, yo también me he sentido un "apestado social" Saludos. ¿Por cierto que móvil usas?

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Antes tenía un móvil no "inteligente" y ahora me han dado un Xperia J. He intentado instalar CyanogenMod pero no tiene ROM oficial y la ROM no oficial no está mantenida. No uso los servicios de Google, sólo las apps de f-droid. No está "rooteado" y no puedo borrar muchas apps que no quiero.

Alij
Desconectado/a
se unió: 05/08/2012

Pues he estado probando Telegram hoy con el # telefónico de mi teléfono no inteligente en su versión de escritorio y me recuerda un tanto al viejo msn, mi hermana que también se ha unido dice que es como Whatsup pero mas sobrio y estilizado, nunca he usado whatsup. Te envían un código de activación a tu tlf (no sé que tan seguro sea) usa un protocolo llamado MTP https://core.telegram.org/mtproto el codigo fuente parece estar licenciado bajo licencia GPLv2/3 https://telegram.org/apps#source-code le daré una oportunidad estos días, conversations y Kontalk me interesan ¿tienen versión para escritorio? pues no estoy interesado en comprar un terminal android para usarlo.

Espero y todo el código sea pronto liberado como dicen acá https://telegram.org/faq/es#p-por-qu-no-dejar-todo-con-cdigo-de-fuente-abierto

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

El protocolo, según entiendo yo, no es libre. Sólo ofrece una API para comunicarse con el servidor (tampoco libre) para desarrollar clientes.

Lo de la promesa, bueno, yo me creo más las palabras del señor ruso millonario que dice que de federación para Telegram, nada de nada.

Conversations es un cliente XMPP para Android; no tiene versión de escritorio. Hay clientes para GNU muy completos como Gajim o Psi.

Se debe recordar que el protocolo XMPP es extensible a través de XEPs. Aquí se ve los XEPs que implementan algunos clientes comunes.

https://github.com/siacs/Conversations/blob/development/docs/XEPs.md
https://trac.gajim.org/wiki/GajimXEPSupport
https://developer.pidgin.im/wiki/SupportedXEPs

Saludos.

marioxcc
Desconectado/a
se unió: 08/13/2014

>Pero mira, oye, la inercia se rompe contrarrestando con fuerza ¿no? Pues me considero una fuerza, algunos me califican de coñazo, a la puta inercia social.

Estoy de acuerdo con ésta parte.

Sin embargo, hay que tomar en cuenta que el comentario de Alij nos habla de algo muy cierto. Si bien en este foro, creo que todos los que participamos habitualmente sabemos la importancia del software libre y estamos dispuestos a hacer sacrificios prácticos por nuestros principios (y de esa forma ejercemos fuerza contra la inercia social), hay que tomar en cuenta que desafortunadamente, la mayoría de la gente no está dispuesta a hacer sacrificios reales por fines éticos. Si muchos no son capaces ni de esforzarse para ellos mismos, no se puede esperan que se esfuercen por un bien común (que los incluye a ellos).

Yo también he experimentado fricción social, por ej. cuando algunos conocidos me invitaron a unirme a Facebook yo me negué, explicando que me parece absurdo poner a un monopolio como intermediario de la comunicación y es algo a sobre lo que no quiero formar parte (les sugerí comunicarse conmigo con correo electrónico).

Tengo entendido que con los teléfonos celulares, la situación es terrible en cuanto a los derechos de los usuarios. Tenemos que hacer que la gente tome consciencia de este asunto y en general sobre los problemas del software privativo y servicios centralizados, e instarlos a evitar los sistemas que los abusan de esa forma (lo mismo va para las consolas de videojuegos) pero hay que tener en cuenta que muy pocos lo harán. La gente se hace la idea de que necesitan de éstos sistemas (Véase “Have to” is a relative phrase).

A pesar de eso, cuando hablamos de software libre, la gente empezará a familiarizarse con la idea de que no todo es privativo o centralizado, y que quien debe tener control sobre su informática, es uno mismo. Algunos, después de oírlo varias veces empezarán a simpatizar a la idea y se volverán gente que lucha por esa causa social y personal (el más afectado por el uso del software privativo es quien lo usa, aunque no haga consciencia al respecto). Creo que debemos proponer una meta final (usar únicamente software libre y no monopolista) y una vía que facilite la transición, para los que digan no poder hacerla de un solo salto. Por ejemplo: para las computadoras portátiles y de escritorio, la meta final es usar un sistema GNU/Linux totalmente libre y sin dependencia en servicios centralizados.

LibreOffice sobre Windows es una vía facilitadora. Si un usuario cambia de usar MS Office a LibreOffice, ya es una mejora. Aunque MS siga controlando gran parte de su informática, ese usuario deja de ser un impulsor del susodicho sistema privativo (puesto que LibreOffice sobre Windows puede interoperar con LibreOffice sobre GNU/Linux) y por lo tanto, ejerce menos fuerza sobre la inercia social en el sentido incorrecto; esto es importantísimo, porque es necesario reducir la fricción de cambiar a sistemas libres para que la sociedad con su actitud del mínimo esfuerzo cambie. Lo mismo va para el correo electrónico o XMPP en vez de Facebook, WhatsApp o similares. Usar un cliente de correo electrónico o XMPP sobre Windows o un celular increíblemente privativo (En vez de Facebook o WhatsApp) también es una vía facilitadora. Hay que hacer énfasis en que la vía facilitadora no es un fin en si mismo (aunque mucha gente desafortunadamente, no pasará de ella, pero aún así es una mejora), pero le facilita a el usuario y al resto de la sociedad cambiar a la meta final.

Saludos.

Registro de edición: 2015-02-28 03:32 UTC: Correcciones de gramática y correcciones menores de redacción.

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Estaría muy bien tener traducido el artículo de Bradley M. Kuhn.

"[...] la mayoría de la gente no está dispuesta a hacer sacrificios reales por fines éticos [...]"

Totalmente de acuerdo, también con la "vía facilitadora".

Muchas veces olvidamos, como individuos, del poder de cambio que tenemos. El desanimo, sin embargo, alimenta la inercia social. ¡Arriba los que luchan! :-D

Saludos.

arnoldfiarn
Desconectado/a
se unió: 08/06/2012

El 2015-02-27 12:17, name at domain escribió:
> Muy interesante iniciativa, pero lamentablemente me toca ser hoy el
> aguafiestas ¿Cuantos de tus conocidos personales/familia (no amigos
> del internet) usan esta herramienta y puedes mantener comunicaciones
> constante con los mismos? de nada sirve que un protocolo como XMPP
> sea tan seguro, si no lo usa ni el cartero. Telegram por su parte me
> parece la misma basurilla que Whatsspa, HO o Facebook.Por mi parte ya
> me he resignado a usar el simple y rudimentario pero eficaz email
> para comunicaciones web.

--

Felizmente logré que mi nivia use XMPP, además de algunos amigos.
Evidentemente no lo pude hacer con todos las personas que conozco, pero
ahí le vamos dando. No te rindas aún.

marioxcc
Desconectado/a
se unió: 08/13/2014

¡Genial que hayas hecho cambiar en una persona en ese aspecto!. De eso se trata el activismo. Sin embargo, toma en cuenta que usar protocolos libres solo aborda una parte del problema (hay más sobre esto en mi mensaje arriba).

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Hola, gracias por la respuesta.
Confiar o no en un multimillonario es ajeno al problema que tratamos de resolver. No veo ningún problema en apoyar a ciertas personas mas allá de su estatus monetario.
El problema lo veo en el servicio centralizado y con partes privativas (protocolo y servidor). Supuestamente en las FAQ mencionan que van a liberar el código del servidor como el del protocolo MProto, pero todavía no terminan de decidirlo. Que lo liberen con licencia libre es otra cosa.

Es verdad. Todo lo que es privativo hace débil a los usuarios..
Voy a probar Conversations no lo conocía, me parece genial que sea libre y funcione sobre XMPP. Nos da mas libertad a la hora de implementar las comunicaciones.

Sds

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Pues no comparto que no tenga importancia quien o quienes anda detrás o cual proyecto.

Si no, mira el caso del señor Mark Shuttleworth. Muchos pensábamos que la entrada de un señor con un importante capital iba ser positivo para el software libre. Al final se demuestra que para él el software libre es un medio para su fin: hacer dinero como sea.

A día de hoy, con todo el cachondeo de la vigilancia masiva, quien tiene la información tiene un poder inmenso PARA LO QUE SEA.

A mi el señor de Telegram me da alergia y no confío en él. Tan simple como sin código sin confianza.

Saludos.

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Hay miles de paquetes instalados en mi PC (Trisquel 7), creo que no conozco ni el 5% de sus autores ni su estatus económico.
Como usuario, estoy conforme con que el software respete mi libertad, privacidad y la de todos los usuarios. Es decir que sea libre y cumpla con las pautas GNU FSDG (http://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.es.html) para que todos tengamos el control sobre nuestra computación. Si hay partes que no son libres no es ético. Telegram, no es ético pero si liberan todo (cliente, protocolo, servidor) como dicen que lo van hacer y puede ser fererado, poco importa si tienen o no dinero las personas que lo realizaron.

El señor Mark Shuttleworth no hace software ético para los usuarios de computadoras. Si algún millonario hace un desarrollo de software libre que respeta la libertad de los usuarios, le deseo éxito mas allá del capital que tenga.

Sds

Arder
Desconectado/a
se unió: 06/01/2010

estoy con @trinux por un lado telegram el cliente es software libre con gpl pero toda las demás implementación, incluido el servidor es privativo, para mi es la parte más importante pues es donde se guardan los datos de usuario y no se sabe que pasa ahí atrás, definitivamente Jabber es mucha más amplio, completo y descentralizado y es software libre.

La cosa es como hacerlo conocer, como hacerlo fácil, hablar de jabber en ves de XMPP para no confundir a un usuario nuevo.

GnuRock
Desconectado/a
se unió: 02/26/2013

Estimado dcapeletti la alternativa que usted busca existe en software 100% libre y su nombre es kontalk http://www.kontalk.org/, tanto el cliente como los servidores y demás son software libre y está basado en el protocolo de XMPP, en versión beta ya tienen el protocolo XMPP implementado.Saludos.

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Al parecer están trabajando en hacer el servicio realmente federado. Por ahora, para mi, es algo prometedor en beta.

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Gracias por tu aporte.
Voy a investigarlo cuando tenga tiempo.

Sds

susobaco
Desconectado/a
se unió: 10/09/2011

Hace poco descubrí este servicio, y voy a darle una oportunidad, y mi apoyo. Los clientes de escritorio, aún estando en fase alpha funcionan perfectamente. Antox, el cliente de android, va, lento, pero implementando poco a poco funcionalidades. GPL, encriptado y sin servidores, yo, realmente creo que es el futuro: https://tox.im/es . Salud!
Por cierto, mi id es: FD07509FB2C684C2D1331EFA7073A017B305825091C5C33B9A522612E55AD73B316DAEE5F633 por si alguien quiere probarlo.

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Hola, gracias por tu aporte.
se ve muy bien tox. Ya lo he probado y anda muy bien con llamada y videollamada, envío de imágenes y chats.
He descargado el cliente utox desde http://utox.org/

Mi ID tox para el que desea agregarlo es:
3A0023260ED17D787A8F4D44792FE8D92051D5D2A5AB059FCDBE6A85E4291075EBB1DD63FCB0

Sds

runner8
Desconectado/a
se unió: 03/04/2015

Telegram tiene de malo los servidores privativos que según dicen los desarrolladores están esperando a que se asiente más (yo creo que ya está suficientemente asentado) para liberar el código de sus servidores aún así no me da muy buena espina, esta gente (creo que son los creadores del facebook ruso) viene de manejar mucho dinero creo y que les costaría hacer algo poco ético con sus usuarios si practicamente es probable que lo hayan hecho ya. Yo creo que usaron la opción del cliente libre para darle fama pero las conversaciones en grupo o por defecto se alojan en sus servidores que sorprende no liberen. Yo lo uso porque en principio, me pilló entre la opción de usar whatsapp (que claramente no) y usar telegram, conseguí que mi familia usara telegram, aunque me gustaría iniciarles en tox, ya que este tiene todo eso y más, muucho más, inclusive conexiones cifradas en todo, videollamada, creo que no se usa servidores de por medio, comunicación cliente-cliente, poco a poco... también está jitsi (aunque nunca lo he usado, lo he instalado muchas veces)

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

No dicen eso... dicen esto:

"Pavel Durov said the server code is not free software because Telegram requires a major architecture redesign to allow independent servers to act as an unified Telegram cloud."

https://en.wikipedia.org/wiki/Telegram_%28software%29#Protocol

Vamos, que de federación ni hablar ni está en sus planes.

Saludos.

marioxcc
Desconectado/a
se unió: 08/13/2014

Hola. ¿Que funcionalidad tienen estos sistemas (Tox, Telegram) que no tenga XMPP?. Nota: es una pregunta honesta, no es retórica o similar.

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

No entiendo la pregunta.

Tox es un sistema de mensajería instantáneo peer-to-peer y Telegram igual, pero un servicio centralizado y no libre. XMPP es un protocolo de comunicación mayormente conocido por su utilidad en servicios de mensajería instantánea. La diferencia la marca XMPP. Es un sistema libre y federado.

Luego como planteas la pregunta no entiendo qué preguntas. Puedes por favor ser más explicito.

Saludos.

runner8
Desconectado/a
se unió: 03/04/2015

Hola trinux, gracias por responder, ¿qué significa un sistema federado? ¿te refieres a descentralizado quizás?

juan santiago
Desconectado/a
se unió: 03/05/2015

Un sistema federado es un sistema que no depende de un servidor central,
un sistema donde tu puedes isntalarte tu servidor independiente y
federarlo a un red para que actué con los otros servers como si de una
única red se tratara, para sistemas de mensajería descentralizados
tenemos dos tipos, los que necesitan servidores como xmpp (que luego se
federan) y los que no necesitan servidores como tox que es p2p,
posdata, que un sistema federado no implica que tengas obligatoriamente
que tu mismo lo tenas que instalar, tb puedes usar uno público.

Por mi parte telegram está 100% descartado simplemente por que es
centralizado, no es libre y han mentido al respecto, trsiquel no debería
incluir jamás un cliente para telegram ni el los repositorios.

El 05/03/15 a las 17:50, name at domain escribió:
> ¿qué significa un sistema federado?

runner8
Desconectado/a
se unió: 03/04/2015

ya, a mí personalmente por ejemplo al principio me pareció buena opción porque solo sabía que el cliente era libre, más tarde ya miré más y me enteré de que usa servidores privativos, con el tiempo espero poder eliminarlo de mi sistema limpito 100% libre porque para más coña este tipo de programas se suelen usar para cosas personales. Y ahora bien, poner tu confianza y tus datos personales en un programa que almacena tus datos desde el punto de vista en el que te sometes a la "mentalidad de esclavo", pues joder, hay más programas por suerte. Tox, Jitsi creo que también es muy bueno, pidgin etc... supongo que es más coherente si encima se suele utilizar este tipo de programas para datos muy sensibles. Aunque en mi opinión, aún usando Tox, jitsi, pidgin con otr etc... internet está hecho una mierda en términos de que no es muy transparente la forma en la que funciona, a la vista está la cantidad de información que rula por internet expresando de que prácticamente se controla casi todo, y si lo mismo se lo monta bien uno, lo mismo se le quitan las ganas a uno, no sé... yo recuerdo por la época de finales de los 90-2000 que internet era la forma de decir cosas que no dirías en la vida real etc... me gustaba la ignorancia con la que tratabas esta nueva forma de interaccionar entre unos y otros. Yo ahora que descubro poco a poco el software libre me hace un poco más consciente de como está allanado el terreno en todos estos productos informáticos, software etc... para que te resulte fácil sonreír a la esclavitud sin rechistar, nadie te avisa de que te haces esclavo de tal software, hardware etc... generalmente, supongo que la propiedad restrictiva es una forma de que unos pocos sientan ganar sacrificando al resto. Hombre, si usamos la propiedad y queremos vivir en un mundo donde "las cosas pueden pertenecer a unos y a otros" es absurdo fabricar por decirlo así, una pista olímpica de correr y el que/los que lleguen últimos que se mueran o que se queden sin nada o que los reduzcan a meros esclavos. Mejor será que si usamos la propiedad sea para hacernos libres, libres de carreritas, condiciones desiguales y de justificaciones post-mortem jejeje y lo mismo vivimos mejor, sin cosas extrañas. Ya sin enrollarme más hay una frase que me gusta respecto a esto, bueno que sean 2:
"Cuando surgió la inteligencia y la astucia, aparecieron los grandes hipócritas"
"Cuanto más listas y astutas sean las gentes, con mayor frecuencia suceden cosas extrañas"

PD: creo que hemos entendido mal internet, nos montaron un cableado que pasa por los mares inclusive una serie de fulanos, esos fulanos están encantados de ser los dueños de prácticamente todas las comunicaciones, dueños en el sentidos de que todas(o no sé si todas) pasan por su cableado que les pertenece. Yo creo que es lógico que el software libre apoye redes caseras que se dibujen a lo ancho del mapa y el internet deje de pasar por el cableado que les pertenece a una serie de fulanos, no lo sé. Vi un documental, no recuerdo el nombre, que habla acerca de ello. El software libre tiene razones para encontrarse frustrado: hardware, red, scripts de las páginas... ¡cómo se han montado el chiringuito algunos! El software libre trata de encauzar su conciencia de lo que sucede hacia otro lugar, no creo que la red de hoy conocida sea el lugar para que la libertad viva, timos y más timos... vaya estafa esta red jajaja... saludos desde la esclavitud consentida y supongo que lo único práctico ante el panorama actual es construir un lugar donde haya conciencia de lo que es y de lo que no es, que no es lo mismo! También el internet actual, por lo menos el que conozco yo el "www.." es una réplica del orden que vive nuestra especie actualmente: tiendas, calles, intereses, información, stops, pasos de cebra, puertas blindadas, cámaras de seguridad, vigilancia de la propiedad, leyes etc... creo que el propósito de este gigante cableado sigue esa misma linea, con más poder creo. Y las ideas del software libre de repente dice, no, aquí hay que respetar, esto podemos construirlo entre todos y para todos, sin restricciones... Pero no solamente es el software libre, también se ve en nuestra cultura miles de formas de expresar lo mismo, de expresar el fraude que la experiencia explica perfectamente y de mostrar la mínima coherencia, lógica que temas como la propiedad no paran de mostrar. No se puede vivir en un mundo abrochándonos los cinturones y muy tranquilos en el que 28 notas se montan en un autobús y disponen no sé exactamente pero casi la mitad de la producción mundial. Esto es la experiencia, el software lo vive, la cultura lo vive, la gente lo vive... estamos en una época en el que la experiencia habla muy alto y eso es hace de esta época una época interesante.

Bueno, saludos, parece que hoy he tragado lengua o teclas jajaj

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Muy bien explicado compañero :)

Añadir que lo anterior no quita que tu servidor XMPP no se federe. Vamos, que sea una especie de servicio interno.

De hecho, creo recordar, el ya abandonado Google Talk no estaba federado al resto de servidores XMPP al principio de su andadura.

Saludos.

t
t
Desconectado/a
se unió: 03/06/2015

revisen esta pagina de los tipos de mensajería que existen

https://www.eff.org/secure-messaging-scorecard

Alij
Desconectado/a
se unió: 05/08/2012

Bueno despues de todo las conversaciones de Telegram por defecto no usan cifrado, sólo los "chats secretos" lo hacen, y aunque el código de la aplicación cliente esté abierto, el del sevidor no, así que tampoco sabemos que hace realmente; si bien en los chats secretos daría igual, pues el cifrado es punto a punto y nuestra conversación abandona nuestro dispositivo ya cifrada.

t
t
Desconectado/a
se unió: 03/06/2015

ok tienes la idea muy bien xD pero la idea sigue ¿telegram es seguro? sin ofender nadie pero ya se leyeron el articulo :

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_of_Things (Internet de las Cosas)
http://wiki.xmpp.org/web/Tech_pages/IoT_systems
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_instant_messaging_protocols

una pregunta que dicen de los chats peer-to-peer son mejores?

agui encontre lo que encontre xD

A, de igual a igual, el chat encriptado descentralizada en PHP

https://github.com/TheFox/phpchat
https://github.com/Novator/Pandora/wiki/Install-and-first-run

Alij
Desconectado/a
se unió: 05/08/2012

Lamentablemente los "chats secretos" aun no se implementan en la versión de escritorio. Como no tengo móvil habrá que esperar.

SuperTramp83

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 10/31/2014
trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

El que de verdad quiera seguridad y privacidad que tire de xmpp con cifrado de fin a fin como otr o OpenPGP.

runner8
Desconectado/a
se unió: 03/04/2015

Creó que leí de Richard Stallman que la máxima seguridad en red es el cifrado

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

Stallman y cualquiera que tenga los pies en el suelo. Lee lo que dicen, por ejemplo Edward Snowden o Julian Assange.

runner8
Desconectado/a
se unió: 03/04/2015

Parece que cuando se hace uso de información, y la información es tratada como valiosa aunque sea en términos que hoy parece que se trata de establecer como subjetivos (el respeto a la información personal a través de la privacidad) se hace un llamado al cifrado para convertir una información en algo ininteligible y defenderla o protegerla de accesos no autorizados por uno dando a lugar en teoría a una libertad en la que tú decides con quien compartir. Quizá el cifrado te ofrece hoy opciones que la falta de él no. ¿sé es más libre usando cifrado en tus comunicaciones de información? sí, si tengo más opciones que elegir que las que me ofrece la falta de él. ¿es tan solo la libertad un mayor elenco de opciones ideada en los "guetos" de la esclavitud? Bueno, tan solo es una invitación a pensar acerca de por qué el cifrado y qué tipo de relación tiene el cifrado con nuestro mundo. Quizá porque vi la película que recomiendo "the imitation game" de la vida de Alan Turing.

Por último, si la libertad consistiese en la inspiración de la esclavitud vivida mostrando más opciones, otros caminos, es decir, la libertad de alguna forma naciese de la esclavitud vivida, ¿no sería lógico pensar de dónde nace la esclavitud? Quizá hay libertades que no se conocen su origen, mientras conociendo el origen de la esclavitud podamos a su vez conocer el origen de la libertad. Siento haberme puesto a soltar el rollo, pero todo esto del cifrado, software libre, etc.. es algo más que "apt-get install... " Merece la pena formar parte de ideas como esta con un toque de interés en las estructuras que la sostienen y la relación con el resto. La vida es algo más que le den a uno las cosas masticadas y trague, entender por uno mismo el entorno que le rodea a uno es algo que no se debe despreciar. El intento de comprensión es coherencia respecto al lugar donde vivimos, imprescindible

Saludos

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Según mi humilde entender, creo que lo mas viable para ciertos casos es usar TOX con la interfaz QTox. Para otras situaciones puede ser mejor usar XMPP. Cabe destacar que son distintas arquitecturas, tienen muy poco en común.

He estado investigando y leyendo un poco acerca de Tox y me parece que es una opción muy viable para los usuarios. Lo he probado con varios usuarios a través de chats, videollamadas, envío de archivos y he concluido que es mucho mejor que los servicios privativos conocidos como Skype, google hangout, etc.

Telegram queda descartado como recomendación, por lo menos de mi parte. Lo único que no pude lograr es que Antox funcione correctamente en dispositivos Android. Ya me he puesto en contacto con la wiki, he reportado los problemas y espero se solucione pronto.

Sds

Juan Moreira
Desconectado/a
se unió: 01/20/2015

Hola.

Intervengo para contar mi experiencia con cuestiones específicas, inquietudes que acá han surgido y otros detalles importantes.

He probado Antox (Android), QTox (en Windows), UTox (en GNU, Trisquel 6) y QTox (en GNU, Lubuntu; e "indirectamente" en otros GNU, Trisquel).

Los cuatro opciones funcionan bien, las he probados entre sí, y no solo son rápidas y fluídas, sino eficientes.

Entre sí funcionan de maravilla. Todas envían chat perfectamente, probé llamadas y video-llamadas. Andan muy bien (salvo en Antox). Si hubo deficiencias (pocas: un caso) deduje que fue por causa de los equipos particulares: estado de hardware, estabilidad de la conexión, etc.

Antox no posee todavía intercambio/conexión de audio y llamada. Sí envía mensajes (inclusive envía a los contactos CUANDO ESTOS ESTÁN DESCONECTADOS, y luego al conectarse reciben esos mensajes: cosa que no ocurre con los otros "Tox"). Y aunque los desarrolladores avisan que aun no envía archivos, yo he corroborado que sí lo hace. Antox envía y recibe archivos además de tener un chat increíblemente fluído.

Sí noté que tuvo momentos de inestabilidad (se detuvo solo un par de veces), pero esto ha de haber sido por otras causas: no debidas específicamente a Antox.

Antox es, para los teléfonos con Android, una excelente opción (mejor, diría yo) que haría perfectamente las veces de WhatsApp. Si bien no puede enviar archivos espontáneos de voz, como WhatsApp, sí puede hacer algo que (por lo que sé) WhatsApp no hace: chatear desde un celular a una computadora de escritorio y/o note/net-book.

Además, en un año (o menos) WhatsApp va a ser un "servicio" obligadamente pago.

QTox (en Windows y GNU) anda bien al conectarse con UTox (en GNU). Las vídeo-llamadas, los envíos de archivos, el chat, etc. Anda, lisa y llanamente: bien.

Sí ocurrió, siendo válido para todos los casos, pero mayores en Antox, que se detuvieron (como mucho 4 o 5 veces, sumando TODOS los casos) los envíos de archivos. No probé mandar 6, sino 15 o más. Por eso la razón podría haber tenido que ver con otras causas:

- Intensidad de la conexión.
- Saturación de la memoria Ram (con Antox).

No son cosas que no pasen a menudo en Skype y en WhatsApp (lo sé con profunda certeza).

Respecto a la seguridad, si bien es factible que haya cosas por corregir, creo que es lo primero a pensar que: más seguro que Hotmail, Skype, y toda la porquería de Microsoft, siempre va a ser. Todo lo que ofrece Microsoft es spyware (y privativo). No sirve para nada al lado de Tox (y otras opciones), ¡por sus características iniciales e inherentes! Es comparar un software libre posiblemente vulnerable con un software privativo que es spyware. Listo, pierde Skype, pierde WhatsApp, pierde Microsoft, pierde Facebook.

A su vez, pensé también que lo primero que siempre han de haber priorizado los creadores de Tox (en todas sus variantes) es en la seguridad. Su logo es un candado, y los anuncios de presentación de Tox se pronuncian a favor de la privacidad y la seguridad como prioridad: su base, su punto de apoyo, su interés más profundo.

Me da la impresión de que, si tiene fallas, de las que uno debería suponer más plausibles es de las que tienen que ver con la estabilidad del programa y no tanto con la seguridad. Aclaro: no estoy diciendo que no hubiese o pueda haber fallas de seguridad, pero aún así, y sumando TODO lo que mencioné, está dentro de las mejores opciones (junto con otras que se basan en software libre).

Les dejo tres aseveraciones que "expresa Tox" sobre sí (porque dan qué pensar), en donde se refleja claramente la base de su trabajo:

En la página de inicio (de tox.im), dice:

"Ante el auge de programas de vigilancia gubernamentales generalizados, Tox es una aplicación fácil de usar que te permite conectarte con amigos y seres queridos sin que nadie más escuche."

Luego, en la sección de "características":

"Tox toma tu privacidad seriamente.
Con cifrado líder en su clase, puedes estar seguro de que los únicos que leerán tus mensajes son aquellas personas a las que se los envías."

Está bien, Facebook dirá cosas similares seguramente; lo mismo otras porquerías privativas. Pero: no son software libre, no están bajo el ojo vigilane de la comunidad. Lo privativo se puede poner a prueba hasta un límite para conocer sus fallas, lo libre no (dentro de lo humanamente posible, obvio).

Este que abrieron es un importante e interesante tópico.

Les mando un saludo a todos.

SuperTramp83

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 10/31/2014

Whatsapp siempre fue un "servicio" obligadamente pago. Es que la gente no entiende la moneda con que està pagando cuando usa porquerias como esa basura. Has leido los "terms and conditions", es decir el contrato de uso de wasuppo?

Yo si lo leì cuando un vecino me preguntò si podia ayudarle a instalar algunas apps en su telefono inteligente (smartphone), inteligente pues sabe mas acerca de ti que tu mamà!!

Vete a leer todo lo que acceptas, todo el poder que le otorgas a esos puercos cuando acceptas de usar su servicio de mierda.

Una vez leì en la red que un perfil (o sea los datos completos sobre una persona) vale algo como 500 dolares. Esos mamarrachos te vienden a los publicitarios, gobiernos o lo que sea y ganan 500 dolares!!

Pero cuando le explico a la gente esto, la mayoria me dice: "Bueno si, pero yo no tengo nada que esconder y ademas el servicio es gratis!".

ciao!

juan santiago
Desconectado/a
se unió: 03/05/2015

Es fácil, ¿quieres darle tus datos directamente a la NSA de los EEUU y
hacer multimillonario al ultraparanoinco de la privacidad que vive de
los datos ajenos, pues...juasap, por el contrario ¿prefieres hacer
millonario a un mafioso ruso que vende los datos al mejor postor ya sean
gobiernos o empresas? pues usa telegram, eres libre... de elegir la
salsa en la que te han de cocinar.

El 30/05/15 a las 11:31, name at domain escribió:
> Whatsapp siempre fue un "servicio" obligadamente pago. Es que la gente
> no entiende la moneda con que està pagando cuando usa porquerias como
> esa basura. Has leido los "terms and conditions", es decir el contrato
> de uso de wasuppo?
>
> Yo si lo leì cuando un vecino me preguntò si podia ayudarle a instalar
> algunas apps en su telefono inteligente (smartphone), inteligente pues
> sabe mas acerca de ti que tu mamà!!
>
> Vete a leer todo lo que acceptas, todo el poder que le otorgas a esos
> puercos cuando acceptas de usar su servicio de mierda.
>
> Una vez leì en la red que un perfil (o sea los datos completos sobre
> una persona) vale algo como 500 dolares. Esos mamarrachos te vienden a
> los publicitarios, gobiernos o lo que sea y ganan 500 dolares!!
>
> Pero cuando le explico a la gente esto, la mayoria me dice: "Bueno si,
> pero yo no tengo nada que esconder y ademas el servicio es gratis!".
>
> ciao!
>
>

SuperTramp83

I am a translator!

Desconectado/a
se unió: 10/31/2014

Yo decidì hace muchos años que no me importaban tonterias y que sì, me importa mucho mi privacy. Nunca he tenido un smartphone y nunca he tenido una cuenta en facebook u otra basura por estilo!
Yo tengo un viejo nokia de 2004 y lo tengo apagado cuando no me sirve. Si quiero llamar a uno o verificar si he recibido mensajes luego lo enciendo y ya està..Mis datos valen mucho màs de 500 dolares..
saludos!

Alij
Desconectado/a
se unió: 05/08/2012

Cambiando de tema pues trasteando un poco y no me disparéis aun, me he dado cuenta de que pidgin funciona bien con el chat de facebook hoy 26 de junio de 2015 cuando creía que los protocolos xmpp estaban muertos para la gran F!!!!. Emocionado he tenido que abusar de la confianza de un amigo para que me dejara probarlo con su cuenta. Estoy tentado y aun conociendo los males de los que adolece la plataforma de Fuckerberg darle una oportunidad con pidgin y un numero muy reducido de amigos para solo uso via chat.

PD> Podéis convencerme de hacer lo contrario ahora.

danieru
Desconectado/a
se unió: 01/06/2013

> Podéis convencerme de hacer lo contrario ahora.

No gracias, que aburrido. Ya he desperdiciado bastante saliva en eso y no me voy a desgastar mas innecesariamente, así que si quieres usar Facebook, adelante.

> Estoy tentado y aun conociendo los males de los que adolece la plataforma de Fuckerberg darle una oportunidad con pidgin

¿Vez a lo que me refiero? Sabes que es lo que está mal y aun así no te importa. ¿Entonces por qué molestarse?

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Pidgin funciona con xmpp mucho antes que naciera el malovo facebook!!
Todas las conversaciones sea con el cliente que sea, están centralizadas en los servidores del malevolo facebook. Realmente no cambia mucho la forma de espionaje ya que tendrán tus conversaciones.

Para poner fin al espionaje se requiere cambiar radicalmente el punto de vista de las comunicaciones. Este cambio lo esta dando TOX hoy en día, es un proyecto que crece rápidamente día a día.

Sds

Alij
Desconectado/a
se unió: 05/08/2012

Para los interesados pues al final no lo he hecho, lo dejo como una simple curiosidad sobre facebook y el cliente pidgin.

http://www.omgubuntu.co.uk/2015/04/facebook-chat-api-empathy-pidgin-stop-working

trinux
Desconectado/a
se unió: 10/03/2009

¿Curiosidad? Lo natural, para ellos. Google lo hizo hace tiempo y Facebook también. Abandonar protocolos estándar y libres. No les interesa.

Lightmoon

I am a member!

Desconectado/a
se unió: 12/16/2013

Hola,
habéis estado hablando de Tox, por lo que he decidido probar qTox.
Me surgen ciertas dudas las cuales es posible que alguien de vosotros sepa responderme. Según entiendo Tox no utiliza servidores, sino que es un programa P2P. Bien, las dudas que me surgen son, ¿cómo sabe la dirección IP pública para establecer conexión?,¿cómo hace para no duplicar id's sino se almacena en un servidor?.

A mi entender al menos, debe conectarse a un servidor para intercambiar la IP pública y también para almacenar los id's activos....

Un saludo.

dcapeletti
Desconectado/a
se unió: 04/03/2014

Hola, no soy especialista en TOX, pero puedo darle un panorama inicial.
Podrá obtener buenas respuestas a sus preguntas en la documentación:
https://wiki.tox.im/FAQ#Servers.3F
https://wiki.tox.im/FAQ
https://wiki.tox.im/Run_a_node
https://wiki.tox.im/Nodes

También puede comunicarse directamente con los desarrolladores en usando los canales IRC, le ayudarán mucho mas:
#tox, for general chat. Ask for help here!
#tox-dev, for development chat. Drop in, but don't talk about non-dev stuff!
#tox-real-ontopic, for secret Tox club.
#tox-saturday-foss-gaming, for Saturday FOSS gaming.

Para establecer la conexión inicial TOX utiliza nodos de arranque en la que cada cliente se conecta para facilitar las conexiones entre clientes TOX. De esos nodos puede obtener la lista de clientes.

Sds