Quelques problèmes avec Trisquel mini
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Bonjour à tous,
Ayant un vieux portable (un hp pavillon dv6) je viens d'installer Trisquel mini dessus. Je souhaiterais améliorer plusieurs choses dessus si c'est possible :
- concernant les paramètres "moniteurs des batteries", l'alarme relative à l'autonomie est censée se déclencher dans les 5 dernières minutes... mais rien ne se passe. Ce qui fait que si je suis concentré sur quelque chose et que je ne surveille pas la jauge, l'ordi s'éteint brusquement. Bien sûr rien n'est sauvegardé et je dosi recommencer absolument toutes les tâches que j'effectuais. L'ordi s'est d'ailleurs etteint lorsque j'écrivais le présent message, un vrai plaisir ! Malheureusement, passer à Trisquel mini n'a pas allongé l'autonomie de la batterie (à peine 30 minutes aujourd'hui).
- concernant Midori, j'ai deux sous problèmes :
- lesvidéos ne se chargent pas (sur youtube par exemple le message d'erreur suivant s'affiche : une erreur s'est produite. Veuillez réessayer ultérieurement. (ID de lecture : - i1oibcaD52w_sZz). A noter que youtube précise que le navigateur ne sera bientôt plus compatible, il faut le mettre à jour. Sur un autre site, il est marqué "the media could not be loaded, either because the server or network failed or because the format is not supported."
Le réseau marchant trés bien, je suppose donc qu'il s'agit d'une quelconque option à cocher ou extension à rajouter. (pour l'avoir vu la suggestion sur un autre site, la case "extension utilisateur" est déjà cochée).
- Il arrive que Midor plante tout simplement, tout aussi brusquement, par exemple quand je vais sur le site de l'Equipe ou sur gaz-mobilité.fr. Là aussi je suppose qu'il s'agit d'un quelconque paramétrage...
Merci de votre aide !
En fait avec Midori la majorité des sites ne marchent pas ou ne se chargent pas normalement (menus manquants, liens qui ne fonctionnent pas quand on clique dessus…).
J'ai aussi essayé Abiword qui me donne aussi du souci : la barre de défilement marche de manière bizarre : lorsqu'on clique en bas elle va complètement en bas et on arrive plus à remonter. Par ailleurs lorsqu'on clique dans les menus, le format de la page bouge : la règle s'affiche, l'affichage passe à 100 % ou plus, je passe de précieuses minutes à tout rétablir. Je me demande si Libre office (éventuellement libre office portable) ne marcherait pas mieux ?
Trisquel avec le bureau MATE ne tourne-t-elle pas bien ? Tu peux tester le système Live pour voir. MATE n'est pas bien plus lourd que LXDE...
Le problème avec Mate est qu'il ne détectait pas mon écran (écran inconnu) et que la résolution n'était pas terrible. Je trouve que ça va plus vite avec Mini en général (notamment le chargement des pages) et puis le site le conseille pour les portables. Je vais essayer Ice cat et libre office à la place.
Savez-vous comment rallonger par ailleurs l'autonomie de la batterie (elle est neuve donc je pense que ça vient de l'ordi lui-même il y a peut-être une pièce à changer ?).
Une batterie neuve qui tient "à peine 30 minutes" ? Étonnant. Pour consommer moins d'énergie on peut mettre en veille ou même hiberner le système lorsque l'on ne l'utilise pas pendant un moment. La mise en veille peut-être automatique après une période d'inactivité et quand l'ordinateur est sur batterie. Je crois même qu'il s'agit de la configuration par défaut sur Trisquel (pas Mini au moins). On peut aussi réduire la luminosité de l'écran. Là aussi, cela peut être automatique après une période d'inactivité. On peut désactiver ce que l'on utilise pas (le Wifi, le Bluetooth, etc.). Et puis fermer des pages Web pleines de JavaScript. De façon plus générale, trie dans un moniteur système les processus par utilisation du CPU pour peut-être en identifier certains qui l'occupent.
Pour ce qui est de la résolution de ton affichage, tu peux essayer un noyau plus récent. Cela pourrait aussi aider avec la batterie. En installant le paquet linux-image-generic-hwe-8.0 et en redémarrant, tu te retrouveras avec la version 4.15 (plutôt que 4.4 par défaut). Si tu veux essayer une version encore plus récente, suis les instructions sur https://jxself.org/linux-libre/ (ou sur https://trisquel.info/fr/wiki/actualiser-le-kernel-linux-libre pour du français… mais des instructions désactualisées). Néanmoins, étant donné l'âge de ton matériel, je ne crois pas que cela changera quoi que ce soit. Laisse moi deviner : une carte vidéo ATI/AMD ?
Trisquel et son bureau MATE peuvent tout à fait être utilisés sur des portables.
Alors en fait je me suis limité à changer Midori par Icecat et Abiword par Libre office et ça me satisfait. Pour la batterie je n'ai pas encore eu le temps de regarder les solutions suggérées par Magic Banana (je le ferai sans doute ce samedi). Et oui j'ai une carte ATI/AMD (achetée à l'époque avec Windows 7).
Salut, j'utilise souvent de vieux ordinateurs avec Trisquel, dont un Hp Pavilion g6 récemment. Ce modèle fonctionne bien avec la version grand public de Trisquel MATE car son processeur et sa ram offrent des performances correctes. Ceci étant, si tu veux économiser ta batterie au maximum tu voudras peut-être tester le gestionnaire de fenêtres icewm qui offre de très bonnes performances. Note bien qu'il te faudra paramétrer pas mal les fichiers de configuration pour avoir nm-applet, volumeicon et pcmanfm --desktop au démarrage, ainsi qu'un thème graphique convenable, sans compter ce fameux avertisseur de fin de batterie dont l'absence se fait parfois cruellement sentir. J'imagine qu'il existe nombre de paquets offrant cette fonction mais je ne me suis pas encore penché sur la question. Je peux te partager le fruit de mes recherches actuelles avec mes fichiers de conf.
Si ta batterie neuve tient 30 minutes c'est qu'elle a été stockée longtemps avant d'être vendue, et a donc perdu de sa puissance au fil du temps. Essaie de trouver un revendeur qui te certifiera des piles au lithium récentes, ou te changera celles de ta batterie si possible.
As-tu des nombres quant aux temps de décharges avec MATE et IceWM ? Je suis pas convaincu que le gestionnaire de fenêtres fasse une grande différence. En effet, d'après 'ps -ef | grep gnome-shell', j'ai lancé gnome-shell (autrement dit je me suis connecté graphiquement) il y a plus de cinq heures et demie (je suis sur alimentation secteur) et, depuis lors, ce processus n'a utilisé que trois minutes et 17s de CPU.
sans compter ce fameux avertisseur de fin de batterie dont l'absence se fait parfois cruellement sentir.
J'ai écrit hier un petit script shell dans ce but, pour anatom : https://trisquel.info/forum/different-battery-monitor-needed-trisquel-8-mate#comment-149714
Je ne suis néanmoins pas certain que 'notify-send' fonctionne avec IceWM. Il est facile de le tester, par exemple en exécutant 'notify-send banana' à l'invite de commande. Aussi, je ne sais pas comment lancer un script au démarrage de IceWM, mais c'est certainement possible.
As-tu des nombres quant aux temps de décharges avec MATE et IceWM ? Je suis pas convaincu que le gestionnaire de fenêtres fasse une grande différence.
Je n'ai effectivement aucune information précise sur les temps de décharge, et je ne sais pas vraiment comment en obtenir en utilisant des outils dispo dans les dépôts. Je serais ravi d'en savoir plus.
Est-ce que le temps CPU est directement lié à la décharge de la batterie ? Je vois que sur Trisquel MATE on peut obtenir des informations assez précises en cliquant sur la batterie. Il existe certainement des outils encore plus précis mais je ne les connais pas.
Mes recommandations sont basées sur des observations subjectives : j'ai remarqué une accélération significative sur mon eepc en passant à icewm (trisquel-mini 8). J'aimerais pouvoir mesurer les différences objectivement. J'ai aussi pu observer que l'utilisation d'antix linux, qui utilise une version largement tweakée d'icewm (mais aussi fonctionne sans systemd et intègre de nombreuses modifications au niveau du système), rendait des ordinausores suffisament rapides pour être utilisés pour des tâches simples, ce qui n'est pas le cas avec d'autres distributions réputées légères. C'est ce qui a guidé mon choix d'exploration d'icewm.
J'ai écrit hier un petit script shell dans ce but, pour anatom
Merci pour ce partage ! Ca me sera très utile et m'évitera de nombreuses heures de recherche ! Notify-send fonctionne très bien "out of the box" sous icewm, de même que la zone de notification système. C'est d'ailleurs ce qui permet d'y intégrer facilement des outils connus comme nm-applet, ou volumeicon, pour en faire un bureau efficace pour les personnes qui débutent et ne sont pas habituées à des environnements pilotés au clavier et difficiles à paramétrer comme i3wm. J'ai moi-même utilisé cela pour créer une icône de notification pour matrix, basée sur matrixcli. Je pense même recommander son utilisation pour trisquel-mini 9 : un thème trisquel est déjà disponible pour icewm sur box-look.org !
Aussi, je ne sais pas comment lancer un script au démarrage de IceWM, mais c'est certainement possible.
Le paramétrage d'IceWM est assez trivial. Je partage içi ma configuration de démarrage pour d'autres personnes, ça leur évitera de la recherche :
Fichier ~/.icewm/startup
sleep 1 &&
pcmanfm --desktop &
pulseaudio &
nm-applet &
volumeicon &
xbindkeys &
explication : lance le gestionnaire de bureau avec pcmanfm, le serveur son pulseaudio et une icône de volume, le gestionnaire de connexion network-manager applet, et xbindkeys où je lie dans son fichier de conf (~/.xbindkeysrc) la touche Impr écran à scrot pour prendre des captures d'écran.
Petite astuce supplémentaire :
dans le fichier ~/.icewm/preferences
# Colormap focus follows pointer
PointerColormap=1 # 0/1
pour ne pas avoir à cliquer partout quand on navigue à la souris dans les menus.
Je n'ai effectivement aucune information précise sur les temps de décharge, et je ne sais pas vraiment comment en obtenir en utilisant des outils dispo dans les dépôts.
On peut partir d'une batterie pleine et mesurer le temps qu'elle met à se décharger complètement lorsque l'on utilise "normalement" un gestionnaire de fenêtres ou un autre. Si, comme j'ai tendance à le croire, le gestionnaire de fenêtre ne fait pas de grande différence, le temps devrait être pratiquement identique... si l'utilisation a été à peu près identique (si l'on regarde une vidéo dans une session et pas dans l'autre, c'est plutôt cette différence d'utilisation qui expliquera la différence de temps de décharge).
Est-ce que le temps CPU est directement lié à la décharge de la batterie ?
Je ne suis pas expert en matériel. Néanmoins, ma compréhension est la suivante :
C'est le matériel qui consomme de l'énergie. Une fois lancé, je ne crois pas qu'un gestionnaire de fenêtres accède au disque. Quel que soit le gestionnaire de fenêtres, il communique au serveur X (bientôt Wayland) ce qui doit être affiché. Je ne crois pas qu'il soit plus coûteux d'afficher un type de fenêtres plutôt qu'un autre. Si j'ai tort, c'est probablement sur ce point. Sinon, le temps d'utilisation du CPU par le gestionnaire de fenêtres me semble être la seule chose à regarder pour estimer à quel point ce processus a drainé la batterie, depuis qu'il a été lancé. Lorsqu'il est peu sollicité, un processeur un minimum récent peut réduire sa fréquence pour économiser de l'énergie. Peut être que les gestionnaires de fenêtres les plus "lourds" accèdent aussi directement à la carte graphique. Je ne sais pas comment obtenir des informations quant à l'utilisation de cette carte. Néanmoins, je sais que, pour ce à quoi elle sont destinées (des calculs graphiques), elle sont bien plus rapides et bien moins énergivores que le CPU.
Je suppose ci-dessus que la mémoire principale ne vient pas à manquer. Sinon, et si le système a de la swap, le disque est utilisé et tout devient très lent... ce qui est toujours mieux que d'avoir le noyau qui tue un processus choisi plus ou moins aléatoirement pour libérer de la mémoire. Si l'on a un système qui swappe en utilisation normale, il faut soit acquérir plus de RAM, soit identifier les processus en demandant trop et les substituer. Pour le coup, GNOME Shell tend a utiliser beaucoup et de plus en plus de RAM sur Trisquel 8 (j'ai lu que les développeurs GNOME ont travaillé sur ce problème dans les versions plus récentes) : 266 Mo maintenant sur mon système (j'ai lancée ma session il y a près de 20 heures, mais j'ai suspendu le système pendant la nuit). Tant que l'occupation de la RAM n'atteint pas 100%, cette occupation n'a aucune importance : toute les barrettes de RAM sont constamment alimentées en énergie, qu'elles contiennent des données utiles ou non.
Je suppose ci-dessus que la mémoire principale ne vient pas à manquer. Sinon, et si le système a de la swap, le disque est utilisé et tout devient très lent...
C'est justement ce qui a guidé mon choix du gestionnaire de fenêtres, et ça doit être ça qui rend mon ordi sensiblement plus rapide. En effet, sur mon eepc, je ne pouvais pas ajouter de ram, la carte mère étant bloquée à 2GO max. J'ai trouvé ceci qui me semble digne d'intérêt et de recherches plus approfondies :
https://www.reddit.com/r/unixporn/comments/4tfdzu/ram_usage_of_small_window_managers_a_comparison/
Faut voir aussi qu'avec linux-libre, on se retrouve souvent sans carte graphique avec le processeur qui gère tous les calculs, comme c'est le cas pour l'eepc encore une fois. D'ailleurs c'est en essayant les vidéos dans antiX que j'ai commencé à très sérieusement m'intéresser à iceWM : ça fonctionnait.
Quelques pistes supplémentaires :
https://doc.ubuntu-fr.org/energie
https://angristan.fr/augmenter-autonomie-batterie-linux-tlp/
https://www.reddit.com/r/unixporn/comments/4tfdzu/ram_usage_of_small_window_managers_a_comparison/
Trisquel Mini utilise Openbox. Je doute que la différence de 2,1 Mo entre IceWM et Openbox (selon le lien ci-dessus) fasse la différence entre remplir toute la mémoire principale et ne pas la remplir. Si IceWM rend l'utilisation du système plus rapide, ce doit être pour une autre raison.
Si on considère Openbox seul oui, mais Trisquel-mini l'utilise avec LXDE qui, selon le test suivant consommerait plus autour des 26Mo et quelques
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_desktop_vitals&num=1
Bien sûr il faudrait mener ces test directement sur une Trisquel, ce que je ferais dès que j'aurais un peu de temps.
Cette suite logicielle, Phoronix, a l'air très intéressante. Je suis en train de l'installer elle est dans les dépôts !
Si on considère Openbox seul oui, mais Trisquel-mini l'utilise avec LXDE qui, selon le test suivant consommerait plus autour des 26Mo et quelques
Cela fait moins de 1,3% de la RAM dont tu disposes. Ton navigateur Web avec une poignée d'onglets ouverts consomme probablement dix fois cette quantité de RAM. Si ton système swappe, fermer quelques onglets (que tu peux mettre dans tes marque-pages pour les rouvrir plus tard) semble plus efficace que de faire des sacrifices en terme d'environnement de bureau.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios