Software Freedom Conservancy, Inc. ¿en bueno para la libertad de los usuarios y desarroyadores?
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Deduzco que son mas tolerantes con por ejemplo facebook, youtube, etc. que la FSF por los enlaces de seguirlos en estas redes sociales.
¿Sabeís algo al respecto?
Si usas WhatsApp y hablas de software libre por allí hablarás con muchos a cerca del software libre, pero nadie de los con quienes hablas dejará de usar WhatsApp, porque tu estás allí, por lo que no verán necesario utilizar un programa libre para comunicarse contigo.
Esto pasa en detalle con diversas asociaciones de individuos, donde tal vez algunos no utilicen software privativo, pero podemos ver que como asociación promueven su uso. Por lo que son parte del problema en este asunto.
A demás no hablan de software libre sino de programas gratuitos de código abierto, este es un problema grave que deprime más aún el interés por la libertad de tener el control sobre tu propia informática.
A demás esconden a propósito el nombre del sistema operativo GNU, de modo que ocultan el proyecto que se encarga en brindar libertad a los usuarios de computación y con esto nuevamente deprimiendo al Movimiento del Software Libre.
Tienes razón...
He estado en su git, y si que hay licencias MIT y GPL pero también Propietary, el nombre sería a mi entender publicidad engañosa... Esto seria un poco como en las manifestaciones por causas legitimas se unen infiltrados para probar de deslegitimizarlas...
Gracias por responder iShareFreedom.
No veo mucho problema, teniendo en cuenta que su objetivo es llegar al mayor número de personas. Si solo difundes a través de redes libres acabas teniendo una conversación de besugos.
iShareFreedom dijo:
> A demás no hablan de software libre sino de programas gratuitos de código abierto, este es un problema grave que deprime más aún el interés por la libertad de tener el control sobre tu propia informática.
Puede que no estemos mirando al mismo sitio, por que yo en la página principal (https://sfconservancy.org/) veo claramente que hablan de «free and open source software (FOSS) projects», proyectos de programas libres y abiertos.
> A demás esconden a propósito el nombre del sistema operativo GNU, de modo que ocultan el proyecto que se encarga en brindar libertad a los usuarios de computación y con esto nuevamente deprimiendo al Movimiento del Software Libre.
Hombre, a propósito no creo. No hablan de sistemas operativos, en general. Ni de GNU, ni de «Linux» (nótense las comillas) ni de ningún otro.
noblob dijo:
> He estado en su git, y si que hay licencias MIT y GPL pero también Propietary, el nombre sería a mi entender publicidad engañosa... Esto seria un poco como en las manifestaciones por causas legitimas se unen infiltrados para probar de deslegitimizarlas...
Le eché un vistazo a su git (https://k.sfconservancy.org/, supongo) y no veo que ponga nada de las licencias que usa cada proyecto.
https://git-scm.com/sfc yo he visto este, se ve que antes usabán github
aquí: https://git-scm.com/downloads/guis
Llegarás a mas gente, pero no eres muy coherente, creo yo...
Uy! creo que es la pagina del comando libre git o cliente git.
No estoy muy fresco, perdonar.
https://github.com/conservancy este es el git viejo imagino.
Aquí pone lo del cambio de git:
https://www.linuxadictos.com/software-freedom-conservancy-dejara-de-depender-de-github.html
haciendo un poco de offtopic os dejo esta url de que me parecio
divertida para compartir con amigos que promuevan Microsoft Github
El termino "open source" fue declaradamente acuñado en los 90 (mas
consolidado en el año 1998) para ocultar el termino "free software" o
sofware libre y sus ideas de libertad.
Esto mas alla de ser una opinion de algunos fue admitido por la OSI en
los 90.
Asi que el termino FOSS (free and open source) no tiene intencion alguna
de decir "software libre y codigo abierto", usa la interpretacion free
de gratis y despues abierto.
Asi que usar FOSS no es lo ideal si quieres aludir a la libertad del
software.
Algunos dicen que es para abreviar, pero tampoco es lo ideal, puedes
abreviar usando FS (free software) o SL (software libre) que no aluden a
"open source" que como ya hemos dicho es un termino con intencion de
esconder las ideas de libertad.
O 2022-07-11 00:54, GH escribiu:
>
> Asi que el termino FOSS (free and open source) no tiene intencion
> alguna
> de decir "software libre y codigo abierto", usa la interpretacion free
> de gratis y despues abierto.
Escribí en un artículo:
"the term FOSS is confusing - it suggests that Free and Open Source are
two independent things, but they are not: all of Free Software is Open
Source Software."
"El término FOSS es confuso; sugiere que Libre y Fuente Abierta son
dos cosas independientes, pero no lo son: toda la Programación Libre es
Programación de Fuente Abierta."
Saludos cordiales,
Ignacio Agulló.
O sea que En FOSS, la F sería de gratis, dicho de otra manera, de una obra FOSS tenemos el código fuente y la gratuidad, pero como no tiene una licencia libre, sus obras derivadas, forks y mejoras no tienen porque mostrar su código o permitir las 4 libertades, ni tienen porque ser gratis.
¿Sería eso?
> Asi que el termino FOSS (free and open source) no tiene intencion alguna
de decir "software libre y codigo abierto", usa la interpretacion free
de gratis y despues abierto.
Eso es tú interpretación. https://en.wikipedia.org/wiki/Free_and_open-source_software habla claramente de Software *libre* y *abierto*, y todos los proyectos que apoya la SFC lo son. Como dice Stallman en https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html: «Y casi todo el software de código abierto es software libre, pero hay algunas excepciones.»
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios