¿que opinais vosotros de estos comentarios?
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Trisquel no aparece en:
¿porque?
En esta web especifica:
"A la fecha, el resto de las distribuciones GNU/Linux basadas en Ubuntu tampoco son recomendables por muchas otras razones."
En la web de trisquel se explica que:
"Hasta la versión 2.0, Trisquel empleaba Debian Estable como base para su desarrollo, utilizando exclusivamente los paquetes de la rama main -que está libre de software privativo-. En 2008 comenzó el desarrollo de la versión 2.0, BASADA EN UBUNTU LTS. Debido a que Ubuntu incluye un software privativo en la sección main, Trisquel dispone de repositorios propios que sólo incluyen software libre."
-----------------------------------------------------------------
Estos son comentarios sacados del foro https://github.com/nylira/prism-break/issues/334,(disculpad si me equivoque en las traducciones,hago lo que puedo y google es caca),explican:
"I think we should keep the OS list at status quo. Linux Mint and Trisquel should be retained as they're sufficiently distinguished from Canonical Ubuntu. Mint -- while not entirely free -- will be a good experience for first time Linux users, and Trisquel is the most usable completely free OS. {L,X,K}ubuntu will not be officially recommended because their names may unintentionally mislead users to Canonical version's of Ubuntu."
Me quedo con la frase "y Trisquel es el más fácil de usar y un OS completamente gratis"
y a continuacion dicen:
"That's a logical flaw in the chain of trust. If you do not trust ubuntu (for whatever reason), you cannot trust distros that make use of ubuntu packages directly."
Eso es un error lógico en la cadena de confianza. Si usted no confía en ubuntu (por cualquier razón), no confiara en las distros que hacen uso de paquetes de Ubuntu directamente.
Tambien:
"Now when we are talking about derivates we are technically talking about ubuntu as well. You cannot distinguish cleanly between them, because they always mirror packages directly from ubuntu, as an example for trisquel:
„Trisquel modifies/adds 156 source packages, 2 are imported from Debian, 4 from other repos“
see
That in fact means that over 99% of Trisquel is practically Ubuntu. How can I recommend Trisquel now when I already distrust Ubuntu? You say the malicious features have been removed? Well, does Trisquel or you know of all malicious features of ubuntu? No. Well, we could claim that for any distro no? Yes, but they have not betrayed their users yet, so there is still a small reason for trust."
Ahora, cuando estamos hablando de derivados de ubuntu, técnicamente hablamos de ubuntu. No se puede distinguir claramente entre ellos , porque siempre reflejan paquetes directamente desde ubuntu, un ejemplo es Trisquel :
" Trisquel modifica / añade 156 paquetes fuente , 2 son importados de Debian , 4 de otros repositorios"
Eso significa que , de hecho, más del 99 % de Trisquel es prácticamente Ubuntu . ¿Cómo puedo recomendar Trisquel ahora, cuando ya tengo desconfianza de ubuntu ? Usted dice que las características maliciosas han sido eliminados.Bueno, ¿Trisquel conoce de todas las características dañinas de ubuntu ? No. Bueno , podríamos decir que es asi para cualquier distro no? Sí , pero ellos no han traicionado a sus usuarios , por ello, todavía hay razón para confiar en estas distribuciones.
¿que opinais vosotros de estos comentarios?¿es realmente seguro derivar de una distro con "un lado oscuro" como ubuntu?
Desde mi ignorancia en el tema en concreto, creo entender que si tú tienes bien localizadas esas partes "oscuras" en el kernel que usa Ubuntu, y en los repositorios de software, siempre podrás trabajar sobre la base de eliminarlas y ofrecer un producto 100% libre.
Entiendo,¿entonces me dices que trisquel esta revisado totalmente?...por eso los paquetes estan limitados a un repositorio propio.Es que no entendia la relacion entre ubuntu,trisquel y que fuese completamente libre.Gracias.
Quiero darme de baja de estos correos,
atentamente,
Eduardo Torres
----- Original Message -----
From: <name at domain>
To: <name at domain>
Sent: Saturday, November 02, 2013 8:20 AM
Subject: [Trisquel-usuarios] ¿que opinais vosotros de estos comentarios?
Trisquel no aparece en:
¿porque?
En esta web especifica:
"A la fecha, el resto de las distribuciones GNU/Linux basadas en Ubuntu
tampoco son recomendables por muchas otras razones."
En la web de trisquel se explica que:
"Hasta la versión 2.0, Trisquel empleaba Debian Estable como base para su
desarrollo, utilizando exclusivamente los paquetes de la rama main -que está
libre de software privativo-. En 2008 comenzó el desarrollo de la versión
2.0, BASADA EN UBUNTU LTS. Debido a que Ubuntu incluye un software privativo
en la sección main, Trisquel dispone de repositorios propios que sólo
incluyen software libre."
-----------------------------------------------------------------
Estos son comentarios sacados del foro
https://github.com/nylira/prism-break/issues/334,(disculpad si me equivoque
en las traducciones,hago lo que puedo y google es caca),explican:
"I think we should keep the OS list at status quo. Linux Mint and Trisquel
should be retained as they're sufficiently distinguished from Canonical
Ubuntu. Mint -- while not entirely free -- will be a good experience for
first time Linux users, and Trisquel is the most usable completely free OS.
{L,X,K}ubuntu will not be officially recommended because their names may
unintentionally mislead users to Canonical version's of Ubuntu."
Me quedo con la frase "y Trisquel es el más fácil de usar y un OS
completamente gratis"
y a continuacion dicen:
"That's a logical flaw in the chain of trust. If you do not trust ubuntu
(for
whatever reason), you cannot trust distros that make use of ubuntu packages
directly."
Eso es un error lógico en la cadena de confianza. Si usted no confía en
ubuntu (por cualquier razón), no confiara en las distros que hacen uso de
paquetes de Ubuntu directamente.
Tambien:
"Now when we are talking about derivates we are technically talking about
ubuntu as well. You cannot distinguish cleanly between them, because they
always mirror packages directly from ubuntu, as an example for trisquel:
„Trisquel modifies/adds 156 source packages, 2 are imported from Debian, 4
from other repos“
see
That in fact means that over 99% of Trisquel is practically Ubuntu. How can
I
recommend Trisquel now when I already distrust Ubuntu? You say the malicious
features have been removed? Well, does Trisquel or you know of all malicious
features of ubuntu? No. Well, we could claim that for any distro no? Yes,
but
they have not betrayed their users yet, so there is still a small reason for
trust."
Ahora, cuando estamos hablando de derivados de ubuntu, técnicamente hablamos
de ubuntu. No se puede distinguir claramente entre ellos , porque siempre
reflejan paquetes directamente desde ubuntu, un ejemplo es Trisquel :
" Trisquel modifica / añade 156 paquetes fuente , 2 son importados de Debian
, 4 de otros repositorios"
Eso significa que , de hecho, más del 99 % de Trisquel es prácticamente
Ubuntu . ¿Cómo puedo recomendar Trisquel ahora, cuando ya tengo
desconfianza de ubuntu ? Usted dice que las características maliciosas han
sido eliminados.Bueno, ¿Trisquel conoce de todas las características
dañinas de ubuntu ? No. Bueno , podríamos decir que es asi para cualquier
distro no? Sí , pero ellos no han traicionado a sus usuarios , por ello,
todavía hay razón para confiar en estas distribuciones.
¿que opinais vosotros de estos comentarios?¿es realmente seguro derivar de
una distro con "un lado oscuro" como ubuntu?
Hola, quisiera saber si existe algun tutorial para instalar trisquel con multiboteo, actualmente tengo Windo$ xp, se agrego Voyager de xubuntu con escritorio Xfce. Esta instalación la hicieron en forma particular( les compre el disco rigido a condicion de que me instalaran linux, me tuvieron una semana sin PC) y ahora yo quisiera agregarle Trisquel con escritorio Xfce, pero nunca instale un sistema operativo.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires