Curiosidad acerca del formato .doc i .docx
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Hola,
Porque siendo el formato .doc un formato cerrado i privativo un programa como libreoffice es capaz de abrirlo siendo este 100% libre?
Gracias
El mar, 31-01-2012 a las 20:07 +0100, navarro_635 escribió:
> Hola,
>
> Porque siendo el formato .doc un formato cerrado i privativo un programa como
> libreoffice es capaz de abrirlo siendo este 100% libre?
>
Mucha información quedaría literalmente "atrapada" dentro de esos
formatos de no existir compatibilidad, además que es parte de una
característica muy útil para la gente que esta realizando una transición
de Ms Office a LibreOffice/ODF.
En oficinas de gobierno, escuelas y otras instituciones resultaría
imposible migrar sin tener esta compatibilidad. Lo ideal sería que se
detuviera la creación de nuevos formatos privativos, sin embargo esa es
otra historia.
>
> Gracias
Saludos
--
Luis A. Guzmán García
¡Se Libre! -- http://fsfla.org/selibre
The Hardware Database Project-- http://www.h-node.com
Distribuciones libres de GNU/Linux -- http://ur1.ca/3e8gu
No, no me encontrarás en Facebook -- http://www.fsf.org/fb
GPG Key: EB153FAF
I am a member!
> El mar, 31-01-2012 a las 20:07 +0100, navarro_635 escribió:
> > Porque siendo el formato .doc un formato cerrado i privativo un
> > programa como libreoffice es capaz de abrirlo siendo este 100% libre?
> >
> Mucha información quedaría literalmente "atrapada" dentro de esos
> formatos de no existir compatibilidad, además que es parte de una
> característica muy útil para la gente que esta realizando una transición
> de Ms Office a LibreOffice/ODF.
>
> En oficinas de gobierno, escuelas y otras instituciones resultaría
> imposible migrar sin tener esta compatibilidad. Lo ideal sería que se
> detuviera la creación de nuevos formatos privativos, sin embargo esa es
> otra historia.
Sigue siendo 100% libre segun tengo entendido porque los desarrolladores de libreoffice haven ingenieria a la inversa para averiguar como funciona el formato. Por eso si encuentras alguna diferencia entre el .doc en microsoft y el de libreoffice conviene que informes a libreoffice para que lo corrigan.
El 1 de febrero de 2012 04:48, Andres Muniz <name at domain> escribió:
> **
>
> Sigue siendo 100% libre segun tengo entendido porque los desarrolladores
> de libreoffice haven ingenieria a la inversa para averiguar como funciona
> el formato. Por eso si encuentras alguna diferencia entre el .doc en
> microsoft y el de libreoffice conviene que informes a libreoffice para que
> lo corrigan.
>
> Exacto, así se obtienen controladores libres y compatibilidad con muchas
aplicaciones, pero lo cierto es que en la mayoría de los casos no solo es
necesario usar ingeniería inversa, también hay que reescribir el código
para no violar patentes. Otro tema que sucede a veces (no sé si será el
caso de LibreOffice/OpenOffice.org) es que el creador del hardware/software
en cuestión libera no el código pero si las especificaciones, lo que
facilita la tarea de crear un código nuevo que funcione con lo antes
mencionado.
--
Damián Muraña
Linux Registered User #460383
No estoy negando su utilidad, pero si el programa puede abrir un formato que es privativo habria de contener el algoritmo para leerlo i en teoria es de microsoft no? no es algo publico por lo que seria incompaible con la GPL :S
en que me equivoco?
Estuve investigando el tema y no encontré nada concreto, lo cierto es que
por su parte los formatos nativos de LibreOffice así como de
OpenOffice.org son ODF (OpenDocument Format), hasta ahí todo bien, y la
compatibilidad con MSOffice, es de suponer que usan un algoritmo re-escrito
o creado desde 0, hay formas de crear compatibilidad sin conocer el código
original, aunque son dificiles, en su momento sucedió con el formato PDF.
Por la parte de la licencia, ambos están licenciados bajo LGPLv3 (no sobre
GPL), por lo tanto está claro que no deben contener un algoritmo privativo
de la forma que sea.
Voy a comunicarme con los desarrolladores para tener conocimiento del
método usado para la compatibilidad, realmente me has generado una
curiosidad ;)
Saludos,
--
Damián Muraña
Linux Registered User #460383
¿Ingenieria inversa?
On Wed, 1 Feb 2012 04:06:20 +0100 (CET), name at domain wrote:
> ¿Ingenieria inversa?
Bingo!
Difícil de hacer pero efectiva. :-/
--
Luis A. Guzmán García
http://ark.switnet.org
¡Se Libre! -- http://fsfla.org/selibre/
The Hardware Database Project -- http://www.h-node.com
Distribuciones libres de GNU/Linux -- http://ur1.ca/3e8gu
Ya entendi ^^
Muchisimas gracias a todos ^^
El problema es en el fondo muy sencillo, no se puede ir de una situación de
esclavitud a otra de absoluta libertad sin multiples y frustrantes pasos
intermedios. El tener que usar ingenieria inversa para leer formatos
privativos es uno de los peajes que ha de pagar el software libre para
poder set útil y dar cierta libertad a las personas que lo utilizamos.
Recordad que a mi que exista software privativo me parece muy bien, lo que
no me parece tan bien es que sea el que utiliza la administración pública,
la educación, la sanidad y casi todas las pequeñas y medianas empresas con
las que nos relacionamos. Es como un control añadido más de las grandes
empresas sobre la gente corriente. Por lo tanto esta claro que no va a ser
fácil de romper.
2012/2/1 <name at domain>
> Ya entendi ^^
>
> Muchisimas gracias a todos ^^
>
--
J.C Soriano Giménez
Las palabras agradables no suelen ser sinceras, las palabras sinceras no
suelen ser agradables. Tao Te King
On Mon, Feb 06, 2012 at 10:58:43AM +0100, J.C Soriano Gimenez wrote:
> El problema es en el fondo muy sencillo, no se puede ir de una situación de
> esclavitud a otra de absoluta libertad sin multiples y frustrantes pasos
> intermedios. El tener que usar ingenieria inversa para leer formatos
> privativos es uno de los peajes que ha de pagar el software libre para
> poder set útil y dar cierta libertad a las personas que lo utilizamos.
> Recordad que a mi que exista software privativo me parece muy bien, lo que
> no me parece tan bien es que sea el que utiliza la administración pública,
> la educación, la sanidad y casi todas las pequeñas y medianas empresas con
> las que nos relacionamos. Es como un control añadido más de las grandes
> empresas sobre la gente corriente. Por lo tanto esta claro que no va a ser
> fácil de romper.
>
Hombreeeee J.C. ...
Ni idea que estuvieras por aquí.
Bonita disertación ;-)
Un saludo. Josema.
Je je, es que me he estado leyendo algunos libros que tenia sobre el fin de
la esclavitud, la esclavitud negra y el trafico de esclavos en el siglo XIX
claro esta, y hay cosas que son muy parecidas. Es increíble la capacidad
que tienen algunos de mantener las cadenas cuanto más tiempo mejor y si se
quitan que sea por cadenas nuevas.
Una de las personas con mayor autoridad moral que ha existido nunca, el
General José de San Martin dijo que valía la pena luchar por romper cadenas
viejas pero que no lo valía por poner cadenas nuevas. Con el tema de los
formatos propietarios lo que se ha estado haciendo es sobre todo poner
cadenas nuevas a la gente. Los de ahora y los que están por venir.
2012/2/6 José Manuel Gómez <name at domain>
> On Mon, Feb 06, 2012 at 10:58:43AM +0100, J.C Soriano Gimenez wrote:
> > El problema es en el fondo muy sencillo, no se puede ir de una situación
> de
> > esclavitud a otra de absoluta libertad sin multiples y frustrantes pasos
> > intermedios. El tener que usar ingenieria inversa para leer formatos
> > privativos es uno de los peajes que ha de pagar el software libre para
> > poder set útil y dar cierta libertad a las personas que lo utilizamos.
> > Recordad que a mi que exista software privativo me parece muy bien, lo
> que
> > no me parece tan bien es que sea el que utiliza la administración
> pública,
> > la educación, la sanidad y casi todas las pequeñas y medianas empresas
> con
> > las que nos relacionamos. Es como un control añadido más de las grandes
> > empresas sobre la gente corriente. Por lo tanto esta claro que no va a
> ser
> > fácil de romper.
> >
>
>
> Hombreeeee J.C. ...
>
> Ni idea que estuvieras por aquí.
>
> Bonita disertación ;-)
>
> Un saludo. Josema.
>
--
J.C Soriano Giménez
Las palabras agradables no suelen ser sinceras, las palabras sinceras no
suelen ser agradables. Tao Te King
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires