Promoción del software libre
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Hola. He estado discutiendo acerca del imperativo ético del software libre, pero no conseguí plantear correctamente el mal provocado por el software privativo. Creo que el problema fue dejar que el resto lo planteara como una cuestión de decisiones personales y que la gente no va a ejercer esas libertades en la práctica. Concebir el problema como una cuestión colectiva, el que la sociedad no pueda controlar el programa hace que el desarrollador tenga un poder injusto sobre la comunidad de usuarios, lo que tiene consecuencias tangibles.
Quería saber qué pensaban ustedes al respecto. ¿Cómo plantear el problema del software privativo de una forma convincente para la mayoría de la gente no técnica?
Tienes que plantearlo desde el punto de vista ético, porque es ahí donde se ve la gran diferencia, porque en los asuntos prácticos si el programa hace esto o aquello, o si es lindo o feo es trivial. El Software Libre es el único software ético, porque su distribución es ética, porque respeta la libertad de los usuarios todos merecen tener la libertad que el Software Libre defiende, por lo tanto solo utilizando Software Libre de manera exclusiva es como podemos alcanzar esta meta, la meta de tener el control sobre nuestra informática. Tienes que recordar cuales son las cuatro libertades del Software Libre, y el por qué ellos merecen tal libertad te recomiendo este vídeo https://vid.puffyan.us/watch?v=5t_EcPTEzh4 pronto lo subiré a Peertube.
Un saludo en libertad.
PD: recuerda que el software privativo mantiene a los usuarios DIVIDIDOS e IMPOTENTES, divididos porque no pueden ayudar a su prójimo con él e impotentes, porque no pueden efectuar cambios, en el programa, no tienen acceso al código fuente por lo tanto no pueden tampoco ayudar a sus amigos con sus propias modificaciones.
Gracias por la respuesta. Justamente exhibo el problema etico como lo principal, pero fallo al mostrar como el privativo afecta a la libertad de l@s usuari@s, porque no parece que a la gente le interese modificar programas,supuestamente solo les interesa que el programa funcione (estoy en desacuerdo, pero supongo que mucha gente piensa de esta forma).
Frente a ese problema, pensaba en mostrar como el privativo impide la instalacion de versiones modificadas mejores, o que no tengan malware. Por ejemplo, Take-two, la empresa detras de Rockstar, ordeno eliminar varios mods de juegos antiguos de GTA para sacar una remasterizacion, ademas de eliminar dichos juegos de las tiendas oficiales para que la gente compre la nueva edicion. Esto claramente afecta a la comunidad al tener menos opciones para personalizar su experiencia de juego, y estar obligados a comprar la trilogia que, en este caso, resulta un retroceso respecto de los mods.
Espero que lo anterior suene lo suficientemente convincente, pero si la gente no cree que la libertad sea algo importante, que no esta bien colocar un contrato que exija ceder libertades importantes y que es necesario que podamos ejercer nuestros derechos colectivamente, entonces no hay mucho que pueda decirse.
Aqui en no utilizar software privativo, no es solo cuestion de etica, sino tambien cuestion practica y tecnica. No solo es una cuestion de puros principios.
La gente no entiende de software, como tampoco sabe diferenciar un software privativo de uno libre. Y ya menos entenderan de licencias.
Has expuesto un perfecto caso de software dominado por una empresa con animo de lucro, vs un software comunitario hecho para los intereses de la comunidad.
Yo pase muchisimo tiempo jugando al GTA3 en su dia, y me pase mucho tiempo tambien con los mods, pero en aquel tiempo no habia problemas. Te comprabas el juego, lo tenias en el CD/DVD, lo instalabas, y metias mods y hacks que querias, y a pesar de ser un software privativo, nadie te molestaba ni a nadie parecia importar.
Aqui, hay otro problema, es que la empresa no obliga a que vayas a comprar su juego, ni te obligan a jugarlo.
Te recomiendo que te leas informacion de Libreboot, tiene bastante resumido sobre software privativo.
Para promover software libre, hay que mostrar sus ventajas, y sobretodo mostrar cosas malas del software privativo, exponer ejemplos de la vida real.
Efectivamente cuesta defender una tesis cuya comprensión requiere de conceptos previos tales como software libre y en que consiste un programa informático en primer lugar.
Respecto de la voluntariedad del uso del privativo, claramente es mejor que no te obligue a que te obligue, pero aún así es un daño a la comunidad de usuari@s que se ven privad@s de versiones modificadas del programa.
Tercero, ¿me pasarías el link a la info de Libreboot que mencionas?
Gracias por leer
Recuerda que no existe tal libertad para perder la libertad, porque aquel que se hace dependiente del software privativo, no es libre de hacerse dependiente, sino solo es dependiente.
Dejare este video que me parece de los que mejor explican la importancia y el asunto etico del software libre
https://audio-video.gnu.org/video/rms-2021-03-16-fses-software-libre-libertad-educacion.webm
La distinción entre software libre y software privativo no es una distinción técnica. No se trata de qué trabajo hace, ni de cómo funciona el código, sino es una distinción ética, social y política. Porque se trata del sistema social para los usuarios del programa.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires