relacion entre browsers: Abrowser, Icecat, Midori, etc (comentar lo que querais)
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Segun leo Abrowser esta mas actualizado ,ademas dice q LibreJs no funcionara nunca:
Trisquel 7 comes with Abrowser by default, with IceCat in the repos.
Personally, I don't see the benefit in maintaining two separate browsers that are essentially the same. IceCat is usually a few versions behind Abrowser, as it tracks the ESR releases, whereas Abrowser is kept up-to-date. Apparently Abrowser also has a few accessibility tweaks. IceCat also comes with LibreJS, which is doomed to fail IMO.
What I'd like to see is the accessibility stuff ported over from Abrowser to IceCat, and then discontinuation of Abrowser. Keep IceCat up-to-date, and include LibreJS but have it disabled by default. I can't see how this would be any extra work compared with that's done now, and it would simplify things a lot.
LibreJS will never be usable. Think about it. You're never going to get every.single.website to include the necessary license references in their JS code. It's a flawed plan. Trying to change the entire Internet is a non-starter, surely. Even most fully free sites don't comply with LibreJS yet, and most sites don't even give their JS code much thought license-wise.
++++++++++++
Mi mayor lio ,dado que los 2 son basados en firefox, es que addons usar (ademas en una version obsoleta seguramente):
los de:
https://trisquel.info/en/browser/addons
o los de:
http://directory.fsf.org/wiki/IceCat
aparte estan los addons propuestos que creo q estan cruzados con los testeados de los que no se sabe mas que lo que dice firefox en los no incluidos en los enlaces anteriores:
http://directory.fsf.org/wiki/Free_Software_Directory:IceCat_extensions_%28proposed%29
Y faltamente creo q no seria aconsejable actualizarlos a mas version que la que FSF propone que es la que ha testeado ella.
o ¿Existe algun canal de revisiones de addons o incluso un mismo addon para actualizar los addons por EFF?
Comentarios los que querais... gracias
Creo q la prioridad es coger un firefox que quite los 0-days como paso con el svg 0day.
Tampoco se que utilidad tendria el Seamonkey Aurora que habeis comentado, o el Midori para presisamente este tipo de cosas.
I am a translator!
>Tampoco se que utilidad tendria el Seamonkey Aurora
Cada dia aquì (link en bajo) puede hallar el upload del ultimo seamonkey aurora, hecho por el codigo fuente limpio y sin bugs de seguridad.. Pero tiene que descargarlo y verificarlo y descomprimirlo por su cuenta, manualmente. Seamonkey FTW!! :P
https://archive.mozilla.org/pub/seamonkey/nightly/latest-comm-aurora/
Muchas gracias.
Entiendo que cuando recomienda la version aurora de Seamonkey en lugar de la de Firefox es porque ya viene "limpia" ¿no?.
Intento ejecutar Seamonkey aurora en la maquina privativa de Apple y da error desgraciadamente.
Como ya he comentado en alguna ocasion alterno el software privativo con el no privativo , aunque mi corazon y mi apoyo este con el free-software y vaya avanzando lentamente hacia la liberacion.
En alguna ocasion he preguntado como compilar yo mismo el codigo fuente de los github etc para osx pq no encontre como hacerlo.
En lo que se refiere a trisquel instalare seamonkey manualmente , muchas gracias.
I am a translator!
De nada, amigo delaforce.
>Entiendo que cuando recomienda la version aurora de Seamonkey en lugar de la de Firefox es porque ya viene "limpia" ¿no?.
Recomiendo Seamonkey pues es Firefox sin basura. Es Firefox asì como se encontraba en 2010.. De hecho en una maquina vieja como la que tengo yo actualmente Firefox carga en 30 segundos, Seamonkey en 10. Una pagina muy pesada (por ejemplo el stream de diaspora cuando hay muchos gif) en FF apenas se mueve mientras en Seamonkey viaja que es una maravilla. Eso porque los desarolladores de Seamonkey no le adjuntaron un monton de basura inutil durante todo este tiempo en que FF se convirtiò en un browser lento y lleno de caracteristicas inutiles.
Recomiendo Seamonkey Aurora (2.48 o 2.49) pues, como dije, no tiene los bugs de seguridad que el muy antiguo Seamonkey 2.40 tiene. Es muy estable, funciona muy bien y nunca tuve un crash o problema.
sds!
Con respecto a que LibreJS no funcionará nunca, según sea plantea aquí, no se da ningún argumento para ello. Simplemente dice que no se puede cambiar la actitud de los desarrolladores de páginas webs, para mí no es más que una visión catastrofista, si pensara que luchar por algo no merece la pena porque simplemente estamos muy lejos de la meta probablemente no estaría aquí. Y si todos pensaramos así, probablemente el software libre no existiría.
¿Reportas por JSLibre a los administradores? ¿Contestan y se hacen eco del report? Yo no lo hago porque no se nada de Javascript y me da reparo.
No reporto siempre que entro en una Web pero algunas veces sí, nunca me han contestado. Pero no entiendo qué tiene que ver lo que yo haga con que LibreJS esté condenado al fracaso o no lo esté.
De hecho, yo creo que puede ser un buen punto de educación reportar ya que estoy convencido que muchos de los programadores webs que hacen el JavaScript no han sido educados en el software libre. Yo era uno de ellos, en la carrera ni siquiera me han hablado de licencias, ni de la libertad en el software, ni de la cooperación...
Casi siempre, ya he recibido respuestas por parte de UVa, Codechef, Stack Overflow y LulzBot. Ninguno ha mostrado interés en liberar el JavaScript excepto el último.
A mí me reportaron una vez. Decidí aprender a marcar el código JS como libre y liberar mi página. También liberé https://peers.community/
Lo peor es que hay veces que páginas que solo utilizan software libre son bloqueadas por LibreJS porque mucha gente no marca adecuadamente los programas como libres.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires