Souci de connexion très perturbée...
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Bonjour à toutes et tous
Oui je sais bien que j'habite la campagne "profonde" et que les débits sont ultra légers..., mais ce qui m'ennuie le plus, ceux sont les débits qui passent de 250 ko/s à 25 ko/s...
Cela veut dire aucune fiabilité de connexion !
C'est un zeste galère...
J'ai Trisquel 8 avec Network manager, le logo "surfe" tout le temps...
J'ai aussi Nordvpn, mais cela n'a rien à voir sachant que celui ci éteint, le résultat est le meme...
Je suis loin de la borne, un peu plus de 6 km..., mais lors de l'intervention du technicien Free pour remplacer mon routeur, j'avais un "bon" (pour nous les campagnards) débit de 330 ko/s le jour de l'intervention puis.... 290, 270, 250, 200... le débit de 200 a même du mal à tenir, et de toute façon toujours "mini-maxi" sur la connexion !
Wicd ??? probleme avec vpn ? utile ou pas ?
Quelqu'un(e) aurait une idée pour résoudre ce souci ?
merci et bonne fin de journée à toutes et tous
merci à Laurent pour son aide
I am a translator!
C'est ce que l'on peut appeler les zones extrêmes (ev en extrémité), j'ai pareil dans la famille situées loin du dSLAM.
Pour essayer d'améliorer le débit digne du minitel dans l'arrière pays Provençal on a passé en revue pas mal de paramètres, check à tous les étages pour optimiser les débits.
Dans certaines zones très peu denses (profondes +1 :) il se peut que le cuivre soit toujours d'actualité, très sensible au bruit ces machins, ce qui a tendance à perturber le signal et contribue salement à l'affaiblissement du débit.
Là faut coir côté opérateur, comme le fait remarquer Magic Banana, qu'il testent si ton raccordement génère beaucoup de bruit, dans ce cas "ils" peuvent jouer sur les fréquences desservies et surtout ne pas hésiter à demander si vous êtes sur un débit maximum.
Ensuite at home, si tu a une installation xDSL, essaie de limiter les plausibles perturbations, en commençant par le matériel.
- Le filtre adsl (prise murale), qui permet de téléphoner et de surfer, certaines prises (exPTTexFT) possèdent encore des condensateurs qui parasitent pas mal, dans ce cas ouvrir la prise murale et virer le condensateur (t noir), ou changer et en installer un + récent.
- Les câbles, si tu a un raccordement, qui permet de séparer le flux voix et internet, faire un test sans le câble rj11 (téléphonie analogique).
Pour le câble rj45 essaye avec un câble multibrins de catégorie 5/5e F ou SF/UTP et pourquoi pas une catégorie 6 à blindage S/FTP (le 7 est inutile si ce n'est pas fibré)...
Et surtout éviter les nœuds, torsades, angle droits, écrasements, et privilégier les passages fluides en hauteur ou par une gaine solide.
Côté routeur/box, depuis l'interface d'administration, voir si tous les paramètres attribués sont correct et enlever l'inutile.
Si les ports Ethernet du commutateur (switch) sont occupées retirer physiquement les câbles du hub, réinitialiser et tester à nouveau les débits par ports, en procédant par ordre de connexion/test successif à chaud.
Également utile de limiter les dispositifs et instaurer un filtrage par adresses mac.
Côté carte réseau voir ce que renvoie sudo lshw -class network
merci pour vos messages d'aide à tous les deux !
je vais "encore" rappeler free, mais ils verifient et pour eux tout est ok ! Les connexions chez les ploucs, ils s'en foutent !!! Mais c'est vrai que j'ai droit au meilleur possible sur ma ligne !
Ce que je vais appuyer, apres le passage du technicien, j'avais 330 ko/s, si j'ai eu ce débit, il est donc fonctionnel et c'est à eux de trouver le moyen de le restaurer...
filtre adsl c'est fait, strict minimum sur le routeur en cablage, routeur mis dans le bureau 1.50 au dessus de la prise tel !
je vais telephoner à free et je reviendrai expliquer le résultat !
encore merci et bonne journée
pour qui est de "sudo lshw -class network", il est noté:
$ sudo lshw -class network
*-network
description: Interface réseau sans fil
produit: AR9485 Wireless Network Adapter
fabriquant: Qualcomm Atheros
identifiant matériel: 0
information bus: pci@0000:02:00.0
nom logique: wlp2s0
version: 01
numéro de série: d0:53:49:39:0b:91
bits: 64 bits
horloge: 33MHz
fonctionnalités: pm msi pciexpress bus_master cap_list rom ethernet physical wireless
configuration: broadcast=yes driver=ath9k driverversion=4.4.0-135-generic firmware=N/A ip=192.168.0.32 latency=0 link=yes multicast=yes wireless=IEEE 802.11bgn
ressources: irq:17 mémoire:90700000-9077ffff mémoire:90780000-9078ffff
*-network
description: Ethernet interface
produit: RTL8111/8168/8411 PCI Express Gigabit Ethernet Controller
fabriquant: Realtek Semiconductor Co., Ltd.
identifiant matériel: 0
information bus: pci@0000:04:00.0
nom logique: enp4s0
version: 11
numéro de série: ac:9e:17:a8:b9:5a
taille: 10Mbit/s
capacité: 1Gbit/s
bits: 64 bits
horloge: 33MHz
fonctionnalités: pm msi pciexpress msix vpd bus_master cap_list ethernet physical tp mii 10bt 10bt-fd 100bt 100bt-fd 1000bt 1000bt-fd autonegotiation
configuration: autonegotiation=on broadcast=yes driver=r8169 driverversion=2.3LK-NAPI duplex=half latency=0 link=no multicast=yes port=MII speed=10Mbit/s
ressources: irq:89 portE/S:e000(taille=256) mémoire:90604000-90604fff mémoire:90600000-90603fff
I am a translator!
Un truc qui me chiffonne un peu "hormis la profusion d'informations exploitables" (°>
ce sont les lignes suivantes :
Exemple de description d'une interface Ethernet gigabit 1000bt-fd x32 :
- taille: 1Gbit/s
- capacité: 1Gbit/s
- bits: 32 bits
- horloge: 66MHz
- configuration: autonegotiation=on broadcast=yes driver=r8169 driverversion=2.3LK-NAPI duplex=full ip=0.0.0.0 latency=64 link=yes maxlatency=64 mingnt=32 multicast=yes port=MII speed=1Gbit/s
Alors que ta sortie sur une gigabit 1000bt-fd x64 montre:
- taille: 10Mbit/s
- capacité: 1Gbit/s
- bits: 64 bits
- horloge: 33MHz
- configuration: autonegotiation=on broadcast=yes driver=r8169 driverversion=2.3LK-NAPI duplex=half latency=0 link=no multicast=yes port=MII speed=10Mbit/s
Question, y a-t-il une raison particulière à ces spécificités. D'autant que ta carte est véhiculé par un bus PCI'e.
salut et merci Mimmo_D.DN
la profusion d'informations exploitables... je n'y connais rien en carte réseau donc j'ai tout copié !
Sur le sujet des spécificités, rien de ma part...
Il serait peut etre utile de "désinstaller/réinstaller" la carte réseau ?
Je suis sur un tout en un Asus ET20321UK !
si tu veux bien et si je peux, dis moi ce que je dois enlever dans ma copie !
merci pour ton aide
***** pour infos, j'ai fait « /etc/init.d/networking restart » pour redémarrer le réseau, et maintenant le logo de Network Manager perd beaucoup moins souvent ses 4 petites lignes...
I am a translator!
Avant de partir sur de la mécanique essaie de voir si jouer sur certaines modifs permet de remettre un peu de peps dans le tuyau.
Commandes à tester pour la session en cours.
S'assurer que ethtool est disponible, le cas échéant aller le chercher via
sudo apt ethtool install
Ensuite en supposant que l'on veuille opérer sur la section Ethernet identifié par le nom logique enp4s0
sudo ethtool -s enp4s0 speed 1000 duplex full
Puis voir la prise en compte des modifs avec la commande
sudo lshw -class network
salut et encore merci pour ton aide !
mais les résultats sont "ratés"
sudo apt ethtool install
L'opération ethtool n'est pas valable...
***j'ai tenté ceci: "sudo apt-get install ethtool net-tools. L'install fonctionne mais peut-etre aucun rapport ?
sudo ethtool -s enp4s0 speed 1000 duplex full
sudo: ethtool : commande introuvable
*** lorsque je le fais, il "re" note pareil ?
***** puis j'ai tenté "apt-get install ethtool", là il fait quelque chose ! Mais rien de nouveau quand je teste les modifs !
sudo lshw -class network
pour celui ci, bien sur même résultat !
*** Même résultat, aucun changement !
Si utile, sur mon panneau de connexion réseau, je n'ai que Wifi & vpn ! C'est moi qui ai supprimé ethernet car je ne l'utilise pas !
voilà..., excuse mon retard de réponse mais je ne suis pas prévenu lorsqu'il y a une réponse à un de mes sujets...
bonne soirée
Pour clore sans erreur, vu qu'il n'y avait aucun résultat probant, j'ai désinstaller, redémarrer, réinstaller "Network-Manager" avec Synaptic !
I am a translator!
Ok, il y a erreur d'aiguillage, ici cela concernait la chaîne Ethernet et non le réseau air.
Dans ce cas d'après ta sortie "lshw" cela semble correct, gestionnaires OS compris, le reste se passe côté point d'accès, et là fô pas être trop exigeants pour les débits, éventuellement jouer sur les options WiFi de la box, comme la largeur de la bande, opter pour une fréquence plus élevé, pour le canal WiFi (en utiliser un différent de ceux déjà usités sur les bornes voisines).
À la limite essayer un amplificateur (répéteur) de signal, un dongle dans ce style https://tehnoetic.com/tet-n300hga
[Rédit]
Afin d'être prévenu des post's il est nécessaire de le spécifier sur la ou les listes que tu suit depuis → https://listas.trisquel.info/mailman
[/Rédit]
salut
et oui que du wifi !!!
grâce à tes infos, je suis passé à 40 mhz en bande passante (elle était à 20 !) et avec ton conseil et le bon tuto pour "ma" freebox trouvé ici
(http://supertos.free.fr/supertos.php?page=1440)
j'ai choisi le canal primaire 13 et le secondaire 9....
à suivre car changement de canal peut s'effectuer sur 24h !
Un amplificateur...., que neni ! Et ne me porte pas la poisse... Communauté de communes, la principale vient de passer à la fibre, cela devrait nous arriver ... """bientôt""" !!!
argh !, pour ton lien sur le suivi des posts, le lien ne fonctionne pas !
merci à toi pour tout ce partage d'idées, d'astuces, etc...
bon week end à toi
encore merci
I am a translator!
[Réedit 2]
Toutes mes excuses, il manquait anéfé un bout au bout de l'URL pointant sur les listes de diffusion → https://listas.trisquel.info/mailman/listinfo/
[/Réedit 2]
merci pour le coup de patte !
bonne soirée
- - - - -
petit ajout:
Au sujet des canaux, si je choisis 13 & 9 avec une bande passante 40... Quelques minutes passent puis il est noté que la bande 40 est refusée !
En choisissant 2 & 6, la bande 40 a l'air de tenir !
Ça sent les restrictions chez Free ! (pourtant Kent chantait bien "Allons z'à la campagne"...
question idiote pour finir, ... encore une:
pour le lecture des liens d'infos chez les médias français, puis-je choisir avec mon vpn une adresse serveur en France ? Ou est-ce risqué ? Serveur tcp ou udp ?
encore et encore et... merci pour ton aide
Bonjour Pyrotrisquel,
Essaye udp, par contre tcp est capable de résoudre les erreurs de poignées de main entre serveurs lié a une connection lente, udp est plus performant une fois la connection établie.
Un serveur VPN en France, pourquoi pas..la FDN a bien ses serveurs en Gaulle.
Le problème se situe dans la.loi sur le renseignement 'institutionalisée'au détriment des libertées individuelles (lire les articles de la Quadrature du net a ce sujet, ainsi que la 'boite noire' installé par les services de renseignement auprès de tout les Fai français ( avec un grand coup de gueule d'OVH).
Même si ton serveur est en Patagonie ton naviguateuer Abrowser fourni a chaque site visité un http header:
—Accept -Language=fr -FR
Il existe des antennes et bien d'autres 'amplificateurs'de réseau GSM/wifi, certtains transforment des vielles paraboles satelite en ampli..
Souvent les gens se servent de la wifi sans bien prendre en compte les enjeux et les risques(études de l'OMS) que cela peut engendré sur la santé surtout sur les enfants en bas age!
https://www.robindestoits.org/
A minima désactive la wifi quand tu t'en sert pas..
Salut et grand merci à toi Mangy Dog
Toutes tes infos sont très intéressantes...
J'avais le serveur utilisé en ce moment en udp ! Donc le choix était le bon ! merci
par contre, il faudra que j'en choisisse un en france... pour pouvoir suivre les liens médias français !
De toute manière, si j'ai bien saisi, le vpn est comme un "tunnel à adresses IP", donc le serveur initial ne doit rien changer...
Pour l'histoire des amplificateurs, je ne le fais pas, car la fibre s'approche à grands pas... Par contre la question reste sur le sujet des grands pas.. Botte de 7 lieus ou bottines de souris..
Pour le probleme "santé" du wifi, nous sommes bien au courant mais nous l'utilisons pour la grande famille que nous sommes... De l'imprimante, aux téléphones en passant par les tablettes...
Au sujet de ton lien "robin des toits"..., dans nos campagnes, les produits utilisés dans les champs sont bien pires que les soucis de santé en rapport avec le wifi, mais maintenant, la nocivité est partout...
Les, ... certains agriculteurs près de chez nous "nettoient" leurs champs aux pesticides, habillés en cosmonautes... Et nous on se ballade autour... à pied ! Deux poids, deux mesures !
jette un oeil, https://www.ouest-france.fr/sante/enfants-nes-sans-main-une-succession-de-cas-rarissimes-et-des-questions-6001761
merci à toi pour ton aide
bonne journée
-_- clin d’œil à Mimmo_D.DN, j'ai été prévenu de l'arrivée du message de Mangy Dog... dans ma boite... Dingue, non ? merci à lui ! -_-
Au milieu de la théorie de la conspiration et des articles de presse sensationnalistes, on tombe sur une méta-analyse (c’est ce que l’on a de mieux, niveau certitude, en épidémiologie) censée conclure sur une « possible evidence linking mobile phone use to an increased risk of tumors » : https://www.robindestoits.org/Meta-analyse-INTERPHONE-demontrant-que-le-portable-augmente-le-risque-de-cancer-13-10-2009_a1162.html
On remonte donc à la source https://academic.oup.com/ije/article/39/3/675/631387 et recherche ces mots. Ils ne sont présents nulle part. On lit le paragraphe « Conclusion » puisqu’ils sont censés être là : « Overall, no increase in risk of glioma or meningioma was observed with use of mobile phones ». Tant qu’on y est, on jette un œil aux résultats et l’on découvre qu’il y a eu plus de tumeurs parmi les personnes n’utilisant pas de téléphone portable : « A reduced odds ratio (OR) related to ever having been a regular mobile phone user was seen for glioma [OR 0.81; 95% confidence interval (CI) 0.70–0.94] and meningioma (OR 0.79; 95% CI 0.68–0.91), possibly reflecting participation bias or other methodological limitations. No elevated OR was observed ≥10 years after first phone use (glioma: OR 0.98; 95% CI 0.76–1.26; meningioma: OR 0.83; 95% CI 0.61–1.14) ».
Mais les Robins des Toits titrent « Meta-analyse INTERPHONE démontrant que le portable augmente le risque de cancer » : il faut soit être complètement incompétent, soit n’avoir vraiment avoir aucune honte à travestir une étude pour qu’elle aille dans le sens contraire, celui de nos biais.
salut
et oui tu as tristement raison, ceux sont nos biais qui nous enfoncent dans notre propre trou !
Le souci véritable provient aussi de l'oreille qui écoute, de l'oeil qui lit et de la compréhension que l'on en retire...
Maintenant, c'est ça la politique... Enfumer les gens pour qu'ils s'enfoncent dans ce qui est dit plutôt que d'y réfléchir, même un tout petit peu...
En France, un EPR qui coûte de plus en plus cher, qui est nocif et qui pourtant continue de se construire.
Et l'obsolescence programmée..., tout bien réfléchi, c'est une pure utopie que l'on a avalé comme des idiots... Plus ça avance et plus on jette tout et tout le temps...
Comme tu le dis si bien pour les téléphones, qui sont "mauvais" pour la santé et pourtant certaines personnes se baladent avec 3 (voire plus) téléphones, tous en fonctionnement !
Pas de doute, nous sommes la seule famille de mammifère à nous tuer nous mêmes...
Et la fin s'avance à grands pas...
bonne journée tout de même
Magic Banana traiter Robin des Toits de "conspirationniste"est parfaitement hors propos et totalement déplacé.
Ils se sont peut être trompé sur une traduction mais cela n'annule pas le sérieux des autres contenus et études, liens vers des média traditionnels.
En terme d'action ils ont défendus bien des gens a qui ont voulait imposer des antennes GSM sur le toit de leur immeubles.(HLM dans bien des cas).
Je te répond tres brièvement d'un mobile ce qui prouve que je ne suis pas un parano des ondes ni electrosensible mais au contraire soucieux du principe de précaution et Pyrotrisquel mentionnait un autre problème sanitaire d'envergure tel les pesticides la ou exactement le principe de précaution na pas été appliqué avec des conséquences désastreuses.
Traiter Robin des Toits de conspirationiste est une manière de clore le débat,d'agir a la fois en juge et censeur, de dénigrer volontairement.leur action.
Je t'invite a trouver sur le net le site de Prioriterre (France 3 TV Region Paca) il y a un ou plusieurs petit doc umentaires sur les ondes.
Pour conclure la sécurité sociale française a officiellement reconnue la maladie d'electrosensibilité .
La récente débâcle au parlement européen sur le glyphozate a mis a l'évidence la problématique des intérêts de grands industriels contre l'interet de chaque citoyen de manger une nourriture saine, le lobbying est une réalitée indéniable et concerne tout les secteurs de l'économie tel les gafam, l'aggro..et la téléphonie.
Ils se sont peut être trompé sur une traduction mais cela n'annule pas le sérieux des autres contenus et études, liens vers des média traditionnels.
Ce n’est pas une erreur de traduction.
Je te répond tres brièvement d'un mobile ce qui prouve que je ne suis pas un parano des ondes
Et moi je te réponds de mon ordinateur, car je ne transporte pas et n’ai jamais transporté de dispositif de surveillance. Mon rejet des téléphones cellulaires n’est pas une raison pour renoncer à la méthode scientifique et pour propager des « fake news » et autres théories conspirationnistes.
Traiter Robin des Toits de conspirationiste est une manière de clore le débat,d'agir a la fois en juge et censeur, de dénigrer volontairement.leur action. (...) La récente débâcle au parlement européen sur le glyphozate a mis a l'évidence la problématique des intérêts de grands industriels contre l'interet de chaque citoyen de manger une nourriture saine, le lobbying est une réalitée indéniable et concerne tout les secteurs de l'économie tel les gafam, l'aggro..et la téléphonie.
Serait-ce donc les industriels de l’agronomie et les GAFAM qui justifient les risques sanitaires liés à l'utilisation de téléphones portables ? Es-tu certain que ce ne serait pas plutôt les illuminati et systemd ?
Je n'apprécie pas du tout ta manière de déformer mon point de vue sur le principe de précaution.
Je ne voit aucun rapport avec les iluminé et systemd.La encore tu fais de tel association volontaire pour dénigrer Robin des Toit.
Qui mets en ligne des liens de médias tel que BFM ceci démontre une mauvaise foi évidente de ta part.
Si j'ai le temps cette semaine je leur envoi un courriel pour qu'ils puissent se défendre ici, car des accusations de la sorte mérite un droit de réponse.
Pour ta culture et la défense de la langue Française (fake news )est dorénavant nommé "infox"en France.
Il semble tu na pas consulté Fr3 tv paca Prioriterre( cité plus haut).
Tu n'est pas sans savoir que IceCat mobile (developé par Ruben de Trisquel)est disponible via F-Droid.
Bref un proverbe Mongole dit : paroles nombreuses troupeau égarée..
Je fais confiance a d'autres de se forger leur opinion et ne répondrait pas a tes provocations .
Peut tu m'expliquer le rapport avec les ilumin et systemd car la tu déraille a un dégré qui prête a sourir.
Explique-moi le rapport entre les ondes émises par les téléphones portables, les industriels de l’agronomie et les GAFAM. Sans partir dans de la théorie de la conspiration puisque tu évoques ces sujets pour m’expliquer que les Robins des Toits ne sont pas conspirationnistes.
Je ne faisais que relever l’ironie en évoquant d’autres sujets prisés par les conspirationnistes et qui « prouvent » tout autant (c’est-à-dire pas du tout) que les Robins des Toits ne sont pas conspirationnistes.
Une belle défense Chewbacca : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fense_Chewbacca
Tu déforme mes propos, lis ou relis le fil, pyrptrisquel mentionnait les pesticides, d'ou l'argumentation sur le principe de précaution et l'exemple récent de la prolongation de l'utulisation du glyphozate, je n'ai aucunement fait une alusion d'une relation entre ce propos et les ondes!
Le lobbying est un fait avéré et concerne tous les secteurs écomique comme la téléphonie, c'est cela le complot ? Vu de. la.ou tu réside le Brésil pays roi de la déforestation de l'amazonie et producteur de soja ogm je te trouve très complaisant ou naïf.
Oui, le lobbying est une réalité. Non, cela ne rend pas les téléphones portables ou le Wifi cancérigènes. Ce sont les études épidémiologiques qui sont censées affirmer ou, en l’occurrence, infirmer cela. Pas France 3 PACA. Même chose pour le glyphosate ou les OGM.
Avant de traiter les gens de complotistes et d'iluminés je te conseil d'ouvrir un dictionnaire et de chercher 'complot 'et 'principe de précaution '.
Tu na pas lu l'argumentaire 'vrai et faux"VRAI-FAUxX de Robin des toits, qui met en lien des études de l'OMS, EU...articles..
Note : j'ai signalé dans les ticket de Trisquel (issues )que le forum était quasi inutilisable avec IceCat, ce qui rend mes réponse sur ce fil ''accrobatique 'sans mentionner le fait que le partage de liens et texte ne fonctionne pas..
Tu na pas lu l'argumentaire 'vrai et faux"VRAI-FAUxX de Robin des toits
Suffisamment de mon point de vue, si. Sur https://www.robindestoits.org/VRAI-FAUX-sur-la-telephonie-mobile-et-le-Wi-fi_a1524.html je suis directement allé à « la littérature scientifique que les défenseurs de l’innocuité ignorent ». Le reste n’est pas pertinent.
On y trouve notamment l’étude INTERPHONE dont nous avons déjà parlé et dans laquelle il a été observé plus de tumeurs cérébrales parmi ceux qui n’utilisent pas de téléphones portables. De façon amusante, le site des Robins des Toits héberge même une copie de l’article : https://www.robindestoits.org/attachment/205913/
On y trouve aussi, en premier, le rapport BioInitiative. Un tour sur https://en.wikipedia.org/wiki/Bioinitiative_Report nous apprend que :
The BioInitiative Report is a report on the relationship between the electromagnetic fields (EMF) associated with powerlines and wireless devices and health. It was self-published online, without peer review, on 31 August 2007, by a group "of 14 scientists, researchers, and public health policy professionals". The BioInitiative Report states that it is an examination of the controversial health risks of electromagnetic fields and radiofrequency radiation. Some updated BioInitiative material was published in a journal in an issue guest-edited by one of the members of the group, and a 2012 version of the report was released on 7 January 2013. It has been heavily criticized by independent and governmental research groups for its lack of balance.
En science, une publication sans révision par les pairs ne vaut pas grand-chose. Mais, en l’occurrence, plusieurs autorités sanitaires et autres groupes indépendants de chercheurs ont réalisé un travail de révision a posteriori. Et ce n’est pas joli du tout : vois la section « Criticism » (les 3/4 de l’article Wikipédia) pour un aperçu.
Nous sommes donc bien loin d'un complot, ou de gens qui formentent un complot,
Il s'agît de lanceurs d'alertes, médecins, scientifiques qui ont alertés en désacord avec certaines analyses et instances gouvernementales.
Quand les analyses ,études scientifiques sont contracdictoires, le principe de précaution doit prévaloir.
Nous avons tous en mémoire Monsanto qui a produit beaucoup de publication scientifique..et combien de débats entre scientifiques ,d'études contestées?
L'OMS a bien fait une étude d'épdiomologie dont Robin des Toits mentionne
+ Je t'invite a lire Wikipédia Fr ''Principe de Précaution " dont il est fait mention des téléphones portable voir 'précaution'.
Même chose. Notamment la seconde moitié de l’article qui remet en cause ce principe.
Quant aux émissions des téléphones portables, dans l’extrait que tu montres, la référence associée date de 2002. À l’époque, on pouvait probablement argumenter que « ni l’ampleur ni la probabilité d’occurrence [des risques] ne peuvent être calculés avec certitude, compte tenu des connaissances du moment ». Depuis, il y a eu nombre d’études scientifiques (BioInitiative exclue, donc). À commencer par l’étude INTERPHONE dont les résultats (plus de tumeurs cérébrales parmi celles et ceux n’utilisant pas de téléphones portables !) ont été publiés en 2010. Elle demeure apparemment la plus grande étude à ce jour.
Il s'agît de lanceurs d'alertes, médecins, scientifiques qui ont alertés en désacord avec certaines analyses et instances gouvernementales.
En science, il ne s’agit pas d’être en accord ou en désaccord. Il s’agit de montrer scientifiquement que les effets existent. D’en convaincre la communauté en publiant dans les journaux du domaine, avec comité de relecture. Pas sur son site Web et dans un journal sans comité de relecture, édité par un des membres du groupe.
Quand les analyses ,études scientifiques sont contracdictoires, le principe de précaution doit prévaloir.
En l’occurrence, elles ne sont pas contradictoires. Après, il faut comprendre qu’en l’absence d’effet, les perturbations aléatoires font que l’on observe un effet dans un sens ou dans un autre. En choisissant un classique seuil de pertinence statistique à 5%, il est parfaitement normal qu’une étude sur vingt trouve un effet significatif (dans le sens statistique du terme, qui n’a rien à voir avec le sens commun). Et il faut ajouter à cela le biais de publication : les journaux sont friands de résultats positifs (ils adoreraient publier une étude fleuve qui démontre la nocivité des téléphones portables !).
Nous avons tous en mémoire Monsanto qui a produit beaucoup de publication scientifique..et combien de débats entre scientifiques ,d'études contestées?
Je ne vois pas en quoi la réponse « Monsanto » a quelque chose à voir avec les effets des ondes émises par les téléphones portables ou le Wifi sur la santé. Après, je suis au courant que chez les théoriciens du complot, c’est une réponse commune…
L'OMS a bien fait une étude d'épdiomologie dont Robin des Toits mentionne
Allons encore (mais c’est la dernière fois) à la source. Cette fois, il y a même une traduction en français des conclusions de l’OMS qui justifient la catégorisation dans le groupe 2B des champs électromagnétiques produits par les téléphones portables : http://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/electromagnetic-fields-and-public-health-mobile-phones
Une fois encore, ce que racontent les Robins des Toits n’a pas grand-chose à voir avec ce que dit la source : « il n’a jamais été établi que le téléphone portable puisse être à l’origine d’un effet nocif pour la santé ». Je copie ici la section « Y a-t-il des effets sur la santé ? » entière :
Un grand nombre d’études ont été menées au cours des deux dernières décennies pour déterminer si les téléphones portables représentent un risque potentiel pour la santé. À ce jour, il n’a jamais été établi que le téléphone portable puisse être à l’origine d’un effet nocif pour la santé.
Effets à court terme
Le principal mécanisme d’interaction entre l’énergie des radiofréquences et le corps humain est l’échauffement des tissus. Aux fréquences utilisées par les téléphones mobiles, la majeure partie de l’énergie est absorbée par la peau et les autres tissus superficiels, ce qui se traduit par une augmentation négligeable de la température dans le cerveau ou tout autre organe du corps.
Un certain nombre d’études ont recherché les effets des champs de radiofréquences sur l’activité électrique du cerveau, les fonctions cognitives, le sommeil, le rythme cardiaque et la pression artérielle des volontaires examinés. À ce jour, la recherche n’a apporté aucun élément de preuve significatif d’effets néfastes pour la santé provoqués par l’exposition aux champs de radiofréquences à des niveaux inférieurs à ceux qui induisent un échauffement des tissus. En outre, la recherche n’a pu fournir de données étayant une relation de cause à effet entre l’exposition aux champs électromagnétiques et des symptômes rapportés par l’utilisateur, ou une «hypersensibilité électromagnétique».
Effets à long terme
La recherche épidémiologique qui examine les risques potentiels à long terme de l’exposition aux radiofréquences a essentiellement recherché un lien entre les tumeurs cérébrales et l’utilisation du téléphone portable. Toutefois, du fait que de nombreux cancers ne peuvent être décelés que de nombreuses années après les interactions qui ont conduit à la tumeur, et que les téléphones mobiles étaient peu utilisés avant le début des années 1990, à l’heure actuelle, les études épidémiologiques ne sont en mesure d’évaluer que les cancers qui apparaissent dans un laps de temps plus court. Cependant, les résultats des études portant sur des animaux montrent invariablement qu’il n’y a aucune augmentation du risque de cancer du fait d’une exposition prolongée aux champs de radiofréquences.
Plusieurs études épidémiologiques multinationales de grande envergure ont été menées à bien ou se poursuivent, y compris des études cas-témoins et des études de cohorte prospectives examinant un certain nombre de paramètres sanitaires chez les adultes. La plus grande étude cas-témoins à ce jour, INTERPHONE, coordonnée par le Centre international de Recherche sur le Cancer (CIRC), a été conçue pour déterminer s’il existe des liens entre l’utilisation des téléphones portables et les cancers de la tête et du cou chez l’adulte. À partir de l’analyse internationale regroupant les données recueillies dans treize pays participants, aucune augmentation du risque de gliome ou de méningiome n’a pu être établie en relation avec l’utilisation du téléphone portable sur une période supérieure à 10 ans.
Il existe quelques signes d’un risque accru de gliome pour les 10% d’usagers dont le nombre d’heures cumulées d’utilisation était le plus élevé, bien qu’aucune tendance systématique de risque accru n’ait été établie pour une plus longue durée d’utilisation. Les chercheurs ont conclu que les biais et les erreurs limitent la validité de ces conclusions et ne permettent pas une interprétation de causalité. Se fondant en grande partie sur ces données, le CIRC a classé les champs électromagnétiques de radiofréquence dans la catégorie des cancérogènes possibles pour l’homme (Groupe 2B), catégorie utilisée lorsqu’on considère comme crédible un lien de cause à effet, mais sans qu’on puisse éliminer avec une certitude raisonnable le hasard, un biais ou des facteurs de confusion.
Tandis que les données tirées de l’étude INTERPHONE ne permettent pas d’établir qu’il existe un risque accru de tumeurs cérébrales, l’augmentation de l’utilisation des téléphones mobiles et l’absence de données concernant cette utilisation sur des périodes dépassant 15 ans justifient que de nouvelles recherches soient menées sur l’utilisation des téléphones mobiles et les risques de cancer du cerveau. En particulier, compte tenu de la popularité récente du téléphone mobile chez les jeunes, et par conséquent d’une durée potentielle d’exposition plus longue au cours de la vie, l’OMS a encouragé de nouvelles recherches pour ce groupe d’âge. Plusieurs études portant sur les effets potentiels sur la santé des enfants et des adolescents sont en cours.
Le problème qui se pose dans ton argument est que tu y glisse une fausse acusation , hors propos et douteuse..
Je ne vois pas en quoi la réponse « Monsanto » a quelque chose à voir avec les effets des ondes émises par les téléphones portables ou le Wifi sur la santé. Après, je suis au courant que chez les théoriciens du complot, c’est une réponse commune
La encore je ne parle pas de relation des ondes avec Monsanto, c'est bien toi préténd cela ! ma réference a Monsanto est basé sur l'argumentation des très nombreuses études faites,controversbes, débats au sein de la comunauté scientifique a propos des OGM.
Il se pourrait bien que pour toi des gens un brin "ecolo" soit aussi des complotiste?
Je viens d'envoyer un courriel a Robin des Toits.org il n'est pas dit qu'ils trouvent cela digne d'intétét de débatre avec toi...il est vrai que le niveau est assez bas.
Toutefois une chose m'interpelle et c'est bien la recommendation faite par L'OMS de faire de nouvelle études surtout s'agissant de nourrissons, femmes enceintes, enfants.
tandis que les données tirées de l’étude INTERPHONE ne permettent pas d’établir qu’il existe un risque accru de tumeurs cérébrales, l’augmentation de l’utilisation des téléphones mobiles et l’absence de données concernant cette utilisation sur des périodes dépassant 15 ans justifient que de nouvelles recherches soient menées sur l’utilisation des téléphones mobiles et les risques de cancer du cerveau.
Faute d'études récentes et concluantes le "Principe de Précaution" devrais prévaloir, c'est ce que recommende d'ailleurs Robin des Toits au niveau du seuil d'exposition :
https://www.robindestoits.org/Nos-revendications_r57.html
Magic Banana je t'envoi vers le lien d'un site très très "complotiste" FR3 Paca :
Priori Terre : Réduire l'impact des ondes électromagnétiques
http://videos.francetv.fr/video/177411690@Regions
(Si ce lien ne fonctionne pas Prioriterre a un site, ou sur le Tube).
Il semble que tu as ommis de préciser dans ta première intervention ou tu cite la source : Oxford Academic IJE la conclusion faite dans l'introduction que je vais traduire ici
Conclusion : Les effets a long terme de l'usage intensif de téléphones mobiles demande plus d'études
Un usage intensif? C'est probablement la 'norme 'aujourd'hui pour bien des gens.
Il se pourrait bien que pour toi des gens un brin "ecolo" soit aussi des complotiste?
Je suis un brin « écolo », comme tu écris. Je n’ai d’ailleurs pas de voiture pour cette raison. L’activité humaine comme cause du réchauffement climatique fait consensus au sein de la communauté scientifique. De la même façon que fait consensus l’absence d’effet nocif des émissions des téléphones portable ou du Wifi sur la santé.
Je viens d'envoyer un courriel a Robin des Toits.org il n'est pas dit qu'ils trouvent cela digne d'intétét de débatre avec toi...il est vrai que le niveau est assez bas.
Je ne te le fais pas dire : nous avons là des gens qui nous liste sur https://www.robindestoits.org/VRAI-FAUX-sur-la-telephonie-mobile-et-le-Wi-fi_a1524.html (la page que tu m’as demandé de lire) une « littérature scientifique » composée, comme nous l’avons déjà vu, de :
- BioInitiative, une étude qui n’a rien de scientifique (en particulier non soumise à la revue des pairs) mais qui a néanmoins été lue par de nombreuses autorités sanitaires et par des groupes de chercheurs indépendants qui l’ont tous lourdement critiquée : https://en.wikipedia.org/wiki/Bioinitiative_Report#Criticism
- INTERPHONE, la plus large étude épidémiologique sur le sujet, qui a observé plus de tumeurs cérébrales parmi ceux qui n’avaient jamais utilisé de téléphone portable : https://www.robindestoits.org/attachment/205913/
- l’avis de l’OMS qui écrit qu’« il n’a jamais été établi que le téléphone portable puisse être à l’origine d’un effet nocif pour la santé » : http://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/electromagnetic-fields-and-public-health-mobile-phones
Pour le plaisir, je viens en plus de jeter un œil à la deuxième référence de cette « littérature scientifique » : le rapport « REFLEX » de l’Union européenne qui, selon les Robins des Toits, « démontre qu’une exposition chronique de très faible intensité aux champs électromagnétiques de la téléphonie mobile provoque des ruptures simples et doubles de brins d’ADN sur les cellules humaines » : https://www.robindestoits.org/Rapport-REFLEX-sur-la-3G-de-l-Union-europeenne-2000-2004_a158.html
Une rapide recherche sur le Web mène à https://doi.org/10.1016/j.mrgentox.2010.01.010 qui, lui, démontre véritablement quelque chose : que les données du rapport REFLEX à propos des ruptures d’ADN n’ont pas été mesurées expérimentalement mais fabriquées de toute pièce. Je t’invite à lire l’article. La section 5 décrit ce qui a suivi la découverte de la manipulation :
The corresponding author of this paper informed the Medical University of Vienna (MUV) on July 23, 2007 about this case. An investigation was started, including a close observation of the technician working in the lab of Dr. Rüdiger during April 2008, and she was found to have fabricated the data and to have broken the exposure code. She admitted the misconduct and left the University (“…it was possible to prove that this author had based her entire working procedure on producing preconceived results. Our coworker immediately confessed and terminated her employment relationship with the MUV with immediate effect”). The Rector of the Medical University of Vienna, in the same press release dated May 23, 2008, announced that “The data were not measured experimentally but fabricated”. He urged the authors to withdraw this and a related publication by the same group and wrote a letter to the Editors of both journals.
Évidemment, les Robins des Toits, quant à eux, ne retirent pas de leur site la prétendue démonstration par le programme REFLEX que les émissions des téléphones portables détruisent l’ADN. Ce n’est pas comme s’ils s’intéressaient aux faits. Ils ont *décidé* que les émissions des téléphones portables étaient nocives pour la santé et sont manifestement prêt à tous les mensonges pour convaincre le visiteur. Il est bien ironique que la phrase suivante introduit la « littérature scientifique » de https://www.robindestoits.org/VRAI-FAUX-sur-la-telephonie-mobile-et-le-Wi-fi_a1524.html :
Dire qu'il n'y a aucun lien [entre la téléphonie mobile et les problèmes de santé] résulte donc de l'incompétence, de l’ignorance ou du mensonge.
Il faut vraiment ne pas avoir de honte.
Je vais répondre une dernière fois en essayant d'etre bref car j'estime avoir suffisament donné mon (temps) point de vue.
Je ne suit pas qu'elqu'un de borné, et je peut très bien envisager que Robin de Toits se trompe sur certaines études.
Concernant REFLEX que tu cite, Robin des toits met en doute l'analyse de Vienne sur la page du lien vers REFLEX.
Mais j'espere qu'ils pourront nous apporter un éclaircissement ou pas,
Pour ma part je prend comme référence le document de l'OMS qui a priori ferait l'uninamité.
Ce qui m'interpelle et la je suis obligé de me répéter sont a la fois les conclusion de l'introduction de la premiere source, et celles faite par L'OMS que tu ne cite évidement pas.
Acedmic Oxford epidomology :https://academic.oup.com/ije/article/39/3/675/631387
http://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/electromagnetic-fields-and-public-health-mobile-phones
L'OMS dit clairement ceci :
En particulier, compte tenu de la popularité récente du téléphone mobile chez les jeunes, et par conséquent d'une durée potentielle d'exposition plus longue au cours de la vie, l'OMS a encouragé de nouvelles recherches pour ce groupe d'âge. Plusieurs études portant sur les effets potentiels sur la santé des enfants et des adolescents sont en cours.
Nous attendons toujours d'éventuels résultats de mouvelles recherches en cours, car les données date de 2011..
C'est pour ces raisons que le "Principe de Précaution" doit prévaloir car d'un coté ont nous affirme que c'est sans risque et d'un autre ont nous affirme qu'il est nécéssaire de continuer des études.
-- Le DAS(Débit d'absorption spécifique) et pourquoi nous ne l'avons pas abordé?
Ce n'est vraiment pas anodin voici les recommendation du DAS : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bit_d%27absorption_sp%C3%A9cifique
Recommandations lors de communication de type GSM/GPRS/UMTS
Il est conseillé d'éloigner le combiné des zones sensibles du corps.
Contre le cœur, l’aisselle, la hanche ou les parties génitales...
À moins de 20 cm d’un implant cardiaque ou autres implants métalliques.
Le ventre d’une femme enceinte car les cellules de l’embryon sont très sensibles aux rayonnements.
Ne gardez pas votre téléphone mobile allumé ou en recharge à moins de 50 cm de votre tête (exemple: durant votre sommeil) mettez le en "mode avion".
Utilisez un kit piéton filaire ou activez le haut-parleur du téléphone, pas de Bluetooth.
Téléphoner autant que possible dans des conditions de bonne réception. Si un GSM/Smartphone cherche un relais lors de déplacement ou dans une zone mal couverte par l’opérateur, son DAS peut augmenter.
Il suffit d'observer autour de soi pour constater que les gens ne téléphone pas avec un appareil a 50cm de distance de leur tete mais bien au contraire collé a l'oreil, autour du coup, voir entre l'oreil le crâne et le casque moto, sans parler du l'utulisation au quotidien par des enfants.
-- Quelle utulisation je fais de la téléphonie mobile, du Wifi et m'est il arrivé de ressentir des "effets" soit de la wifi ou du DAS ?
Depuis plusieurs mois j'ai du me résoudre a "temporairement" utuliser un smartphone mais je ne suis vraiment pas fan pour des raisons de vie privée, internet "a la gomme" c'est trop petit..bref c'est techniquement limité, meme avec Replicant.Sinon depuis une première instalation de Replicvant il y a 6ans j'ai eut que des téléphones basique sans système d'exploitation ou internet.
Je suis les "recommendations du DAS", du moins j'essaye..
Non je n'ai jamais ressenti d'effets de la wifi, mais une expérience que chacun peut faire pour écouter les ondes pulsées et de vous connectez a votre box avec des écouteur branchées dans votre smartphone.
Oui j'ai ressenti des effets du DAS, avec des téléphone bas de gamme ou pas, dans des endoits très isolés ou pas tel qu'en montagne.
Ou lors de conversations qui s'éternisent et durent 1 a 2 h, des appels vers l'étranger! il m'est arrivé d'avoir de très violent maux de tête tout de suite apres ces appels, mais une chose que je remarque le plus souvent est le picotement dans les mains.
Lire : http://www.digitaljournal.com/pr/3368955
Cell Phone Radiation Scandal: More Exposure Than Manufacturers Claim French Government Data Finds 9 out of 10 Phones Tested Exceed Regulatory Limits
J'utulise donc un kit main libre le plus souvent possible, J'essaye d'avoir des convesations courtes(pas toujours façile) et suit les recommendations du DAS, J'évite aussi les appels dans des "cages de Faradey" tel une voiture, je l'éteind la nuit, et parfois le jour quand professionelement je peut le faire ,en somme j'utulise mon bon sens le "sens pratique", et non je ne donnerai pas un smartphone a un bébé pour l'occupé.
Je n'ai pas besoin de la wifi et quand j'ai un routeur je la désactive.Mais vous pouvez longer la côte en bateau, déhambuler dans une vielle ville, être dans un village de montagne et capter pleins de 'hotspots" et box en tout genre..pour les passionnés de l'observation des étoiles il y a la polution lumineuse,je parlerait ici de polution par les ondes.C'elles laissé branchées 24/24 7/7 comme chez une dame âgée de 86 ans, dont l'opérater FAI a installé avec hotspot wifi activé alors que la dame n'a besoin que d'une ligne téléphonique.
-- Pour conclure : Robin des Toits ou pas mon avis
Je ne suis pas membre de Robin des Toits, ni un spécialiste de la chose, par contre effectivement certains liens pose questions et d'autres non.
l'OMS est limpide et considèrait à l'époque que de nouvelles études était nécéssaires et tardent a venir je me répettrai une dernière fois "Le Principe de Précaution" devrait prévaloir et non une course en avant de toujours plus d'antennes partout, 3,4,5G, ect.
Et pour finir je suis pour des "Zone Blanches" qui protèges (eraient)es éléctrosensibles, ou toute personne qui souhaiterais se mettrent dans un "environnemnt" sans ondes, d'ont nous n'avons pas abordé le sujet.
Voila.
Je ne suit pas qu'elqu'un de borné, et je peut très bien envisager que Robin de Toits se trompe sur certaines études.
Ils se trompent. Pire, ils ne sont manifestement pas de bonne foi. Ils mentent. Je crois que c’est cela que l’on appelle l’« ère post-vérité ».
Concernant REFLEX que tu cite, Robin des toits met en doute l'analyse de Vienne sur la page du lien vers REFLEX.
Voici le lien (si quelqu’un nous lit) : http://www.next-up.org/Newsoftheworld/REFLEX.php
Du pur discours complotiste (ou vas-tu encore me soutenir le contraire ?) face à une véritable démonstration de la fabrication des données de toute pièce… qu’a reconnue l’auteure des méfaits (voir mon dernier message).
Ce qui m'interpelle et la je suis obligé de me répéter sont a la fois les conclusion de l'introduction de la premiere source, et celles faite par L'OMS que tu ne cite évidement pas.
J’ai copié la section « Y a-t-il des effets sur la santé ? » entière (excuse-moi du peu) : https://trisquel.info/forum/souci-de-connexion-tr%C3%A8s-perturb%C3%A9e#comment-136436
Elle inclut la phrase que tu aimes tant. Je ne vois donc pas ce que tu me reproches. Je ne cite pas une phrase hors contexte pour donner l’impression que le texte dit le contraire de ce qu’il dit principalement. Contrairement aux Robins des Toits.
Nous attendons toujours d'éventuels résultats de mouvelles recherches en cours, car les données date de 2011.
Il faut voir qu’il n’est pas très motivant de travailler sur un sujet où l’on est quasi-certain de ne rien trouver (ce qui, de nouveau, rend la publication bien difficile).
Recommandations lors de communication de type GSM/GPRS/UMTS
Pas de source pour ces recommandations. Une bibliographie qui inclut le Rapport BioInitative, qui n’a rien de scientifique. Pas de telles recommandations sur la page anglophone. Ça sent l’édition par un Robin des Toits ou associé.
Oui j'ai ressenti des effets du DAS
Je ne remets pas à cause ton expérience personnelle. Mais un témoignage représente le niveau le plus bas de certitude scientifique. Après tout, il y a des gens qui disent voir la vierge, des soucoupes volantes, etc. Là non plus, je ne remets pas en cause leurs expériences.
Et pour finir je suis pour des "Zone Blanches" qui protèges (eraient)es éléctrosensibles
Le consensus scientifique existe aussi sur ce sujet :
Bien que les symptômes soient reconnus, les essais cliniques réalisés en double aveugle, où les patients sont exposés à des champs tantôt réels, tantôt factices, ont démontré que les personnes se jugeant hypersensibles étaient incapables de distinguer une exposition aux champs électromagnétiques réels d’une exposition simulée suggérant qu’il s’agit de troubles résultant d’un effet nocebo. Dans l’état actuel des connaissances, aucune étude publiée ne permet de conclure à l’existence du moindre lien de causalité entre les troubles revendiqués et les ondes électromagnétiques.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique
A force de ne voir que des théories du complot, tu ne cherche même pas le DAS.
Il s'agit d'une réglementation Française(voir Européene ) et cette information doit figurer sur la notice d'achat, je trouverai la source des "recomendations", il est possible que cela soit le Criirem.
https://criirem.org
Voici quelques captures d'ecran prise sur ldlc et point.gouv fr, je répondrai plus longuement ce weekend. .
Je te conseil de lire Wikipédia Fr : Débit d'absorbtion spécifique
Tu lira que l'Agence Européene de l'Environnement préconise "Le Principe de Précaution.
Ce qui est mon point de vue que je répette depuis le début de ce fil.
A force de ne voir que des théories du complot, tu ne cherche même pas le DAS.
Veux-tu vraiment soutenir que http://www.next-up.org/Newsoftheworld/REFLEX.php est une réponse adaptée à https://doi.org/10.1016/j.mrgentox.2010.01.010 ? Si c’est le cas, pourquoi n’explique-t-elle pas l’écart-type sur les prétendues mesures qui en dessous de ce qui est même possible théoriquement (le principal argument de l’article scientifique) ? Pourquoi ne discute-t-elle pas les aveux de fabrication des données par son auteure ?
À la place nous avons l’affirmation sans preuve que l’on cherche à nous cacher des résultats de recherche, que ce « on » serait les « industriels des communications », des « claques » (sic) sont distribuées à André Aurengo qualifié (quatre fois) de « négationniste notoire » (on parle bien sûr de négationnisme en termes d’effet des ondes radio sur la santé) même sil n’a pas grand-chose à voir avec cette histoire, etc. Appelle cela comme tu veux…
https://criirem.org
Une autre association qui brandit le rapport BioInitiative (sans valeur scientifique, coordonné par quelqu’un qui vendait des dispositifs anti-onde) : https://www.criirem.org/antennes-relais/bioinitiative-resume-conclusions-2
Je suis tombé sur https://docplayer.fr/17055896-Ondes-electromagnetiques-le-jeu-trouble-des-associations.html qui m’a appris que le Criirem vendait, en 2014, des « mesures indépendantes » des émissions d’une antenne-relais pour 1150€. Elle m’a aussi appris (je cite) :
Prenons le cas de Marc Filterman, membre du conseil scientifique du Criirem, qu’il représente devant la presse ou l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses). Dans ses livres et ses articles, il a défendu, entre autres, les idées suivantes : Ebola et le HIV sont des virus créés par des services secrets pour freiner la démographie de l’Afrique; le tsunami de 2004 en Asie a été provoqué par l’explosion d’une étoile; le lobby franc-maçon a participé au sabordage de 50 navires chargés de déchets radioactifs en Méditerranée; les anticyclones sont sous contrôle des Américains, qui ont provoqué des pluies diluviennes dans les pays qui s’opposaient à leur politique en Irak. Liste non exhaustive.
Ce n’est pas de moi mais de l’UFC Que Choisir qui a, par ailleurs, un argumentaire sur le sujet : https://www.quechoisir.org/decryptage-ondes-electromagnetiques-l-argumentaire-des-associations-passe-au-crible-n9569/
Dans mon premier commentaire et les autres je ne fait que mention des conclusions d'OMS.
Je me recite :
Toutefois une chose m'interpelle et c'est bien la recommendation faite par L'OMS de faire de nouvelle études ..
Je ne cite même pas REFLEX, ni les autres d'ailleurs, ni même Next-up.org, ni le classement cancerigène ou pas.
Si comme je cite l'OMS et OXFORD epidemic pas dans l'intégralité du texte c'est simplement par ce que tu l'a déja fait par 2 reprise en Anglais et en Français.
Quand je parle de Principe de précaution c'est par ce toutes ces études sont vielles de presque dix ans.Nous savons tous que depuis les habitudes on changés du coté des utulisateurs,cela doit appeler a la vigilance.
C'est en autre ce que recommendait L'Agence Européen de L'environnement ( en 2007)
Voir
Débit d'absorption spécifique (DAS)
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bit_d%27absorption_sp%C3%A9cifique#cite_note-4
Radiation risk from everyday devices assessed
https://www.eea.europa.eu/highlights/radiation-risk-from-everyday-devices-assessed
There are many examples of the failure to use the precautionary principle in the past, which have resulted in serious and often irreversible damage to health and environments. Appropriate, precautionary and proportionate actions taken now to avoid plausible and potentially serious threats to health from EMF are likely to be seen as prudent and wise from future perspectives. We must remember that precaution is one of the principles of EU environmental policy,' says Professor Jacqueline McGlade, Executive Director of the EEA
UFC que choisir ne classe pas Robin des Toits ou le Criirem comme un site complotiste au contraire de toi.
Je cite :
contiennent nombre d’informations erronées ou mal interprétées, quand il ne s’agit pas d’inventions pures et simples. En effet sur bien des points il y a matière a débat et probabalement un "amateurisme" passionée ou de partie pris, il faudrait plus d'explications de leur part car je ne suis pas membre de Robin des Toits et cela faisait longtemps que je n'avait visité leur site.
Je n'essaye pas non plus de faire une pirouette, car mon argument ne prend comme défense que les conclusions de l'OMS et le DAS.
Concernant le DAS
Tu na pas relevé le lien vers : http://www.digitaljournal.com/pr/3368955
Cell Phone Radiation Scandal: More Exposure Than Manufacturers Claim French Government Data Finds 9 out of 10 Phones Tested Exceed Regulatory Limits
https://www.zdnet.fr/actualites/das-4-smartphones-epingles-par-l-anfr-39869033.htm
DAS : 4 smartphones épinglés par l'ANFR
Chaud aux oreilles ? Ce n'est peut être pas pour rien. Le DAS (l’indice de Débit d’Absorption Spécifique) de quatre téléphones s'avère selon l'ANFR (l’Agence nationale des fréquences) bien trop élevé au regard de la réglementation en vigueur
L'ANFR
https://data.anfr.fr/explore/dataset/das-telephonie-mobile/?disjunctive.marque&disjunctive.modele
il s'agit de mesure DAS Tête (distance du mobile à la tête ?)
Exposition aux ondes, l’ANFR publie son bilan des vérifications sur les téléphones portables pour l’année 2017
https://www.universfreebox.com/article/45658/Exposition-aux-ondes-l-ANFR-publie-son-bilan-des-verifications-sur-les-telephones-portables-pour-l-annee-2017
Si il y a eut dans le passé des téléphones qui ne respectait pas le DAS qu'elles en sont les conséquences ?, qu'elles études ?, cela pose évidemment bien des question a l'equel je ne peut pas répondre mais d'ont je suis est en droit de me poser, d'ou le "principe de précaution" et du bon sens.
Concernant le site (association) criirem
https://criirem.org/
Je l'ai découvert hier en cherchant des infos sur le DAS, donc je ne peut pas porter de jugement pertinent, je ne peut pas vérifier la source et la fiabilité de ta source sur des accusations que je considère grave, qui est cette Georgette Laffond ?
https://docplayer.fr/17055896-Ondes-electromagnetiques-le-jeu-trouble-des-associations.html
Sur ce site https://docplayer.fr/ on y trouve de tout et rien ,du style :
CONTRAT DE SOUMISSION
CONTRAT DE SOUMISSION Ce présent contrat engage LA SOUMISE, la soumise, et LE MAITRE, le Maître à participer totalement au bien être des deux co-contractants par le respect de ces règles se fondant sur le principe d une relation d autorité où le dominant s engage à conduire la soumise aussi loin que possible dans son besoin de connaissance de soi à travers l obéissance à son Maître
https://docplayer.fr/23853548-Contrat-de-soumission.html
Ce qui a le mérite de souligner que parfois il est bien dificile de trouver des bonne sources, donc je ne te jette pas la pierre...lol. ;-))))
Je noterai que porter un jugement sur "un groupe" de personnes parce que l'un des membre aurait des fait actions répréhensible (ou pas)me semble - t-il faire des conclusions un peu rapide, cela demande plus de temps( que je n'ai pas) et plus de preuves, si cela était des "faits" avérés, pourquoi l'association devrait-t-elle subir le même jugement ?
Si le coup d'une de leur expertise semble élevée, il suffirait de leur demander non?
Je vais conclure :
Pas plus tard qu'hier un raport de l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR) et de l'Agence allemande pour l'environnement (UBA) publié ce vendredi 12 octobre.
Précise que Bisphénol A, phtalates... En Europe, un tiers des produits chimiques viole la réglementation, Une nouvelle étude vient ébranler la confiance des consommateurs. Un tiers (32%) des 1814 substances chimiques, dont plus de 1.000 tonnes par an sont produites ou importées en Europe depuis 2010, violent allègrement les lois européennes qui visent à protéger les usagers et l'environnement. C'est ce que révèle le rapport de l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR) et de l'Agence allemande pour l'environnement (UBA) publié ce vendredi 12 octobre. Selon ce document, pour lequel les recherches se sont étalées sur trois ans, un autre tiers (31%) serait conforme à la législation alors que le tiers restant requiert une analyse plus poussée
En matiere de santé publique une application du principe de précaution visant a interdire de tel produits chimique dans nos aliments ou ailleurs aurait eut le mérite d'éviter que de tel choses se produisent, d'ou mon propos.
Si comme je cite l'OMS et OXFORD epidemic pas dans l'intégralité du texte c'est simplement par ce que tu l'a déja fait par 2 reprise en Anglais et en Français.
Ce ne serait pas plutôt parce que, pris hors contexte, le paragraphe semble aller dans le sens contraire de l’intégralité du texte ? J’invite encore une fois quiconque nous lirait à consulter dans son intégralité ce l’OMS dit sur http://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/electromagnetic-fields-and-public-health-mobile-phones (ou seulement la section « Y a-t-il des effets sur la santé? »).
Quand je parle de Principe de précaution c'est par ce toutes ces études sont vielles de presque dix ans.
C’est faux. Il y en a constamment. Il y a deux mois, notamment, a été publié une grosse étude, dont les résultats sont malheureusement inaccessibles sans payer : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367
Si ce n’est pas déjà fait, les Robins des Toits et autre Criirem vont s’empresser de relayer le résultat positif : « Carcinogenic effects of exposure to RFR generated by base stations of mobile phone on rats ».
Sauf que :
However, the association was seen only in rats and not in mice. Also it was seen only in male rats and not female rats. Finally, it was seen with CDMA signal modulation but not the GSM signal modulation.
https://www.csicop.org/si/show/cell_phone_radiation_and_cancer
Cet article explique très bien le problème, d’ordre purement statistique, que j’évoquais dans https://trisquel.info/fr/forum/souci-de-connexion-tr%C3%A8s-perturb%C3%A9e#comment-136436 :
The ISIS-2 study demonstrated that giving aspirin to patients after a heart attack improved outcomes. However, even though the study was overall positive, one subgroup of patients showed no benefit. That subgroup was patients born under the zodiac signs of Gemini and Libra. In fact, the authors of the ISIS-2 study purposely highlighted this rather ludicrous and totally spurious statistical finding to demonstrate that “all these subgroup analyses should be taken less as evidence about who benefits than as evidence that such analyses are potentially misleading.”
In the NTP study we have a similar problem. Remember that there were four groups of animals, which were tested against two types of signal modulation and evaluated for many different types of cancer including heart, brain, pituitary, adrenal, liver, prostate, kidney, pancreas, mammary gland, and thymus cancer among others. Thus, you have dozens of statistical analyses being run across all these many subgroups. The NTP study was an exhaustive analysis, but that thoroughness and the multiplicity of tests that were run means that you must expect some false positive results due simply to chance.
https://www.csicop.org/si/show/cell_phone_radiation_and_cancer
L’étude a donc testé plus de 80 hypothèses. Comme expliqué juste après l’extrait ci-dessus, elle a utilisé le classique seuil de pertinence statistique de 5%. En supposant qu’il n’y ait rien à trouver, avec 80 hypothèses, on s’attend, en moyenne, à 80 × 5% = 4 faux-positifs. Il n’y en même pas eu autant. Mais nous pouvons être certains que les Robins des Toits vont parler de ces faux-positifs.
Comprends-tu le problème ? En images, cela donne https://www.xkcd.com/882/
https://www.csicop.org/si/show/cell_phone_radiation_and_cancer explique alors comment les statisticiens suggèrent de modifier les seuils en présence de multiples hypothèses. Avec une telle correction (la correction de Bonferroni), l’étude ne présente aucun résultat statistiquement significatif. Mais les biologistes ne font pratiquement jamais cela. Ils devraient.
https://www.eea.europa.eu/highlights/radiation-risk-from-everyday-devices-assessed
Cette déclaration réagit à la publication, deux semaines plus tôt, du rapport BioInitiative. Elle a donc été publiée avant que la communauté scientifique et les autorités sanitaires se penchent sur BioInitative et concluent unanimement sur son aspect non scientifique : https://en.wikipedia.org/wiki/Bioinitiative_Report#Criticism
Remarque aussi que l’agence reconnaît, dans la déclaration, ne pas avoir d’expertise spécifique en champs électromagnétiques.
UFC que choisir ne classe pas Robin des Toits ou le Criirem comme un site complotiste au contraire de toi.
As-tu lu l’extrait de l’enquête d’UFC Que Choisir que j’ai copié ? Ou vas-tu me soutenir que croire que « Ebola et le HIV sont des virus créés par des services secrets pour freiner la démographie de l’Afrique » (et tout le reste cité par UFC Que Choisir) n’a rien de complotiste ?
Tu na pas relevé le lien vers : http://www.digitaljournal.com/pr/3368955
La limite de DAS de 2W/kg sur 10 grammes de tissu à 5mm (dans l’Union Européenne) est bien précautionneuse. L’étude récente dont je parle ci-dessus utilise une exposition au corps entier de 50W/kg (qui n’a donc rien de réaliste). Comme nous l’avons vu, les quelques résultats positifs obtenus sont très probablement le fruit du hasard.
L’article de presse que tu pointes prétend, en titre, que 90% des téléphones dépassent cette limite… sauf que le texte parle ensuite d’un dépassement des valeurs indiquées par les fabricants (nécessairement plus basses que la limite légale). Voilà qui ne semble pas très sérieux. En remontant aux données de l’ANFR (que tu pointes), on découvre que seuls 7 modèles de téléphones sur 454 testés sont dits « non conformes », c’est-à-dire dépassent la limite de 2W/kg. Bien loin des 90%.
Voilà les sept valeurs en question : 2,04; 2,13; 2,46; 2,52; 2,1; 2,11 et 2,05. Les fabricants de ces sept modèles doivent être punis. Mais ce n’est pas comme s’ils mettaient à risque la santé de leurs utilisateurs. Parler de PhoneGate pour faire un parallèle avec le Diesel Gate n’est absolument pas justifié… et minimise le Diesel Gate.
Sur ce site https://docplayer.fr/ on y trouve de tout et rien (…) Ce qui a le mérite de souligner que parfois il est bien dificile de trouver des bonne sources, donc je ne te jette pas la pierre...lol. ;-))))
La source de https://docplayer.fr/17055896-Ondes-electromagnetiques-le-jeu-trouble-des-associations.html est « UFC Que Choisir ». Pas « DocPlayer ». DocPlayer est un outil de publication en ligne d’information, comme écrit sur https://docplayer.fr. N’importe qui peut y publier n’importe quoi.
Je noterai que porter un jugement sur "un groupe" de personnes parce que l'un des membre aurait des fait actions répréhensible (ou pas)me semble - t-il faire des conclusions un peu rapide
La question principale est : « les émissions des téléphones portables et du Wifi sont-elles dangereuses pour la santé ? ». Et c’est la méthode scientifique qui doit apporter la réponse. Parce que c’est cela qui marche. Les Robins de Toits ou le Criirem pratiquent principalement le mensonge (notamment faire dire à des études comme INTERPHONE le contraire de leurs conclusions) et la « cueillette de cerises » dans les résultats scientifiques (en commentant les petites études positives par hasard, en prenant des phrases hors contexte, etc.). Ce n’est pas la méthode scientifique.
En matiere de santé publique une application du principe de précaution visant a interdire de tel produits chimique dans nos aliments ou ailleurs aurait eut le mérite d'éviter que de tel choses se produisent, d'ou mon propos.
Le Bisphénol A ou les phtalates n’ont toujours rien à voir avec les ondes électromagnétiques.
Bien évidement que je ne soutien pas des théories complètement farfelues sur Ebola ou le HIV, l'aije fait d'ailleurs?
Par contre je réprouve tout aussi bien la ''méthode"qui consiste a attaquer une personne en particulier visant a discréditer un ensemble de personnes et moi aussi au passage, ce n'est par moral ni digne du débat, en sorte ont nomme cela un coup bas.
Ont nottera que le n'ai pas usé d'ironie, ou d'attaque personnel pour défendre mon ''point de vue".
Ton lien vers CSI nous renseigne que c'est un magazine scientifique qui aborde des sujets tel le "paranormal ", ce n'est pas un institut de recherche gouvernemental ou international, mais un Journal d'opinion critique louable ou pas, l'un de ces membre fondateur est Issac Azimov le même "auteur de science fiction"?sur ce point je peut me tromper.
Il étonnant de trouver que le California Département of Public Health (Département de Santé Publique Californien)
préconise quasi a l'identique les "recomendations du DAS ''
https://www.cdph.ca.gov/Programs/OPA/Pages/NR17-086.aspx
Tu ballaye systemetatiquement mon point de sur le "Principe de Précaution" et les tres nombreux scandales sanitaire qui font école, la prudence n'est pas une ''conspiration ", c'est de la sagesse et du bon sens.
Én quelque jours j'en ait beaucoup plus appris que ce je ce que j'en savait auparavant, malgré un gros désavantage de taille, celui principalement de ne pas avoir des moyens technique équivalent pour te répondre, et faire de plus ample recherches.
Concernant Robins des toits avec du recul et plus d'information, je considère qu'en effet il s'agît d'un site peu fiable, car les données sont trop vielles,
Et pour le Criirem dont je ne pas porter de jugement faute de d'avoir découvert avant hier, si UFC que Choisir mélange des arguments "valable"a des acusations"personnel", je trouve que cela n'est pas "académique" et n'apporte que plus d'iterrogations dans un débat qui ne fait pas le cosensus dans la communauté scientifique.
Qu'il y a eut des téléphones émetant plus d'ondes sur le marché est un problème de santé publique non négligable.
Ce sujet est complex car il y les tours GSM, les mobile, les box, le wifi et autres appareils connéctés, le degré d'exposition,la distance emeteur récepteur ,la variation de l'intensité des fréquences'.
Existe t-il une étude faite dans une ville a forte densité de population ou le facteur de multiplcation tours x,téléphone x,box x,et autres émeteurs-récepteurs,dans un secteur quadrillé,sur un nombre d'années,sur toute les tranches d'age de la population ?
suite de "l'affaire"...
j'ai essayer de restaurer pour test network manager après avoir effectué ce qui m'avait été conseillé par un membre du forum (mille excuses pour lui ou elle, je ne sais plus qui ?), cette démarche de nettoyage:
sudo apt-get update
sudo apt-get upgrade
sudo apt-get autoremove
sudo apt-get autoclean
et peut etre un coup de chance, j'arrive à avoir un débit de 290 ko/s quasi stable !
C'est mieux et j'essaierai de voir lorsque le probleme reviendra !
merci pour votre grande aide ainsi que vos explications
bonne soirée à toutes et tous
coucou les mecs...
Vous êtes des "chauds-bouillants"...
Tout cela pour savoir si je dois utiliser Wicd ou pas, trop forts !
Dans ce cas, je vais essayer de m'acheter un minitel !
petite question pour finir:
"L'Homme a-t-il réellement marché sur la lune ?" (ou les Tours... au choix !)
Vous remettez vos diesels en route, et bon courage...
bonne nuitée mes petiots. ;)
je sais bien, c'etait juste pour dire...
Bonjour,
Pyromane habitant en Normandie et moi en Nouvelle Aquitaine nous vivons dans la campagne rurale et profonde ; je réside dans une zone rurale dite zone blanche : les téléphones ne passent pas dans le village, pas d'antenne prévue. Donc pas de téléphone portable. Certaines zones de la commune n’ont pas d’internet. Les connexions internet sont faibles et lorsque le trafic est important elles flanchent très bas.
Le Conseil Départemental a financé un réseau internet à fonds perdus avec le système haut débit à base de Wimax. Cela désigne un standard de communication sans fil. Aujourd'hui il est surtout utilisé comme système de transmission et d'accès à Internet à haut débit, portant sur une zone géographique étendue. https://www.ladepeche.fr/article/2016/09/30/2429242-le-wifi-haut-debit-en-attendant-la-fibre.html
Ce réseau wimax est très fluctuant pour une ligne de quelques mégas le débit d'un seul ordinateur en fonctionnement peut tomber à moins de 350b/s ou des coupures totales durant des journées entières. Les ordinateurs du village ne voit pas l'antenne qui est à 3 kms de notre village, les ondes ne passent pas la butte boisée.
Voyant son erreur le Conseil Départemental commence à installer le haut débit par fibre optique. C'est ce qu'il aurait dû faire depuis le début.
https://www.ladepeche.fr/article/2018/09/12/2866853-la-fibre-optique-avec-5-ans-d-avance.html
La fibre optique promise par nos élus départementaux tardent à venir et souvent d’autres communes vous passent devant.
Il est dommage que ce topic soit parasité par des querelles qui n’ont rien à voir avec les réalités que nous vivons.
Je demande aux divers intervenants d’ouvrir un autre sujet dans lequel ils pourront débattre courtoisement.
Tu as raison, ce n'était pas mon intention, j'ai exprimé suffisamemt mon "Principe de Précaution" et m'abstiendrai de poursuivre.
Un.autre fil n'est pas nécessaire car nous ne sommes pas d'accord sur bien des choses.
I am a translator!
@azafranero
Malgré les annonces il semble difficile de concevoir une couverture complète des ZMD (Zone Moins Danse) prévu par le Plan France Très Haut Débit 2022, il suffit de parcourir la cartographie NATHD [1] Nouvelle-Aquitaine Très Haut-Débit.
[1] http://nathd.fr/
-----
[Édit]
@Mangy Dog, la recherche est un domaine bourré de contradictions \o sans quoi on glisse sur des vérités spéculatives ;)
[/Édit]
Merci pour ce lien que je ne connaissais pas
Un moyen de gagner en performance serait d'augmenter le cache du navigateur, ou d'installer squid (serveur propxy cache) en localhost, et de configurer Abrowser (localhost proxy).
http://squid-cache.org
Et ce tuto "accessible :
Installing and setting up ''squid proxy server on. .
https://www.tecmint.com/install-squid-in-ubuntu/
Ceci pourrait tout aussi-bien être déployé a l'échelle d'un village ou d'une commune sur un serveur dédié.
salut et merci Mangy Dog
je n'ai plus abrowser mais cyberfox qui est libre également, je testerai le fait d'augmenter le cache !
merci pour tes liens, je les mets de coté !
bonne soirée
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires