Trisquel Mini 2.1RC1 lista para pruebas

Concuerdo contigo Rubén, que una distribución incluya software privativo es rendirse... no olvidemos que en su mayoría los fabricantes de ordenadores hacen sus equipos con windows en la cabeza... apple hace sus propios ordenadores, y ay de aquel que hagan ordenadores con MacOSX preinstalado o que se lo instales a un pc... y pocos son los que empiezan a tener a los usuarios de GNU/Linux en cuenta. Lo poco que ha ganado GNU/Linux lo ha ganado a pulso, y lo que las distribuciones libre llevan logrado, es encomiable: Soportar la tentación, cuando es tan fácil incluir software propietario para ganar adeptos y usuarios de tu distro.

Guste o no, convenga o no, la idea del software libre tiene una base ética, unos principios muy simples que se traducen en las famosas "4 libertades", y quiero insistir en esto, cuando alguien se decide y proyecta y crea una distribución con esta idea en la cabeza, es estupendo, pero cuando alguien usa esa creación, con el convencimiento necesario, a pesar de que ello pueda llegarle a significar un detrimento, es simplemente admirable.

No quiero con esto recriminar a quienes usen otro tipo de distribución, e incluso otros sistemas opertativos, solo quiero decirles a ustedes, quienes crearon Trisquel, que no cesen en su empeño, han hecho un trabajo maravilloso, la mejor distribución 100% libre en mi opinión, y a ustedes compañeros que utilizan Trisquel u otra distro libre, desde aquí les mando mis respetos.

Totalmente de acuerdo contigo. El software libre te da control sobre tu
hardware, el privativo te lo quita.

No es cuestión de precios o calidad, es cuestión de ética. Por ejemplo
con el caso del DRM, trozos de código que restringen al usuario poder
utilizar su hardware al 100%. Lógicamente este problema solo ocurre en
el software privativo, puesto que en libre, todo el mundo es libre de
modificar los programas que se ejecutan en su ordenador.

Muchos usuarios de Windows o Mac que migran a GNU/Linux se quejan, y con
razón por la falta de aplicaciones de este SO y calidad. Es imposible
negarlo y es verdad que en ese aspecto GNU/Linux peca bastante. Pero
ahora imaginemos por un momento que el 98% de los usuarios utilizan
GNU/Linux, su crecimiento sería abrumador, puesto que todos serían
"libres" de modificar los programas y publicar las mejoras. La única
opción de los sistemas privativos para mantenerse a la altura sería
copiar el código de los sistemas libres, entonces, ¿quien iba adquirir
un sistema privativo? Sería algo totalmente irracional, la libertad es
el primer deseo humano por excelencia.

El caso es que por desgracia, no hemos llegado a este 98% de libertad, y
aún estamos luchando por ella, y los problemas actuales de falta de
soporte, aplicaciones... són un dia a dia en el desarrollo de GNU/Linux
y que muchos intentan vencer para que algún dia todos podamos ser
libres. Eso sí es un acto de bondad.

El lun, 15-06-2009 a las 12:45 +0200, Rubén Rodríguez Pérez escribió:
> >Mira es que a mi eso que algunos pretende de que la gran mayoria de los
> >equipos corran con GNU Linux no me parece realista y no me gusta.
>
> No queremos eso, queremos que el 100% del software sea libre. Si Windows
> lo fuera no sería necesario nada de esto, pero como no lo es, tenemos
> que intentar que el 100% de los ordenadores utilicen GNU/Linux.
> No lo hacemos por ahorrar o por motivos técnicos, sino para poder tener
> derechos, y eso es de lo más realista.
>
> > Con el dinero que tengo compro lo que quiero y puedo, si quiero Windows
> > con pantallas azules y coloritos y campanitas en el mesanger es cosa mía.
> > Cada cual es libre de usar lo que le parezca.
>
> Veo que tienes interés en conocer el software libre, y eso es muy bueno,
> pero creo que estás un poco confundido acerca de este proyecto y sus
> motivaciones, y también con la idea de libertad.
>
> El software libre es aquel que respeta tu libertad, así de fácil. No
> tiene nada que ver con el precio. Si cobráramos 1000€ por cada copia de
> Trisquel seguiría siendo software libre, así que no tiene sentido decir
> "yo con mi dinero hago lo que quiero", porque esto no tiene nada que ver
> con el dinero. Trisquel es gratis, pero eso es independiente.
>
> Al hilo de esto, la idea de libertad que indicas con "ser libre de
> utilizar software privativo" no es correcta y es porque utilizas "ser
> libre" para decir "poder elegir", y eso no es lo mismo. Por ejemplo, yo
> puedo elegir pegarle un tiro a alguien, pero no soy libre de hacerlo, la
> ley no me lo permite.
>
> Es cierto que tu puedes usar el programa que te apetezca, pero para que
> tu seas libre en esto, debería de prohibirse la distribución de software
> que no te respete. De este modo, podrás elegir cualquier software sin
> prescindir de tu libertad, como haces -de forma supuestamente
> voluntaria- al elegir un software privativo.
>
> Si quieres Windows, con sus pantallas azules, y todo eso, pues perfecto,
> siempre y cuando el distribuidor te ofrezca una copia que respete tu
> libertad, de forma que puedas estudiarlo, compartirlo, y mejorarlo.
> No tenemos nada en contra de Windows, sino de su licencia.
>
> > ¿Si le tengo que poner un ordenador portátil a mi hija para que
> >estudie en Secundaria y vaya a la Universidad, porque no me puedo
> >ahorrar las licencias...
>
> ¿No crees que comparado con ese ahorro, es mucho más importante que tu
> hija tenga derecho a compartir su ordenador con otra persona, o
> prestarle un programa, o de llegar a aprender como funciona su sistema
> operativo, e incluso mejorarlo? El ahorro está bien, pero su libertad es
> mucho más importante. Es más, si fuera mi hija yo preferiría tener que
> pagar por un sistema libre, a que ella tuviera que usar un software
> privativo, aunque este fuera gratis.
>
> _______________________________________________
> Trisquel-usuarios mailing list
> name at domain
> http://listas.trisquel.info/cgi-bin/mailman/listinfo/trisquel-usuarios

_______________________________________________
Trisquel-usuarios mailing list
name at domain
http://listas.trisquel.info/cgi-bin/mailman/listinfo/trisquel-usuarios

Sé que mis opiniones acerca del sofware libre no son las que tienen la mayoria de los que lo usan habitualmente pero me parece que es interesante que las exprese porque las conozcais.Yo creo que tanto Windows como Mac son unos productos informáticos de buena calidad y que cumplen con las expectativas que tenemos sobre ello la mayoria de los que lo usamos. Lo que no me parece adecuado es que no exista tambien un amplio margen para que este en funcionamiente sofware libre con los requisitos que les dais vosotros. Libertad es pode optar y quizas algun dia el codigo fuente de Windows y de Mac sea liberado. Yo no creo que lo vea y tampoco me importa que esto suceda.
Solo digo que los sistemas operativos los programas que estamos utilizando tienen un segmento muy importante para el sofware libre porque no todo es el ordenador que me compro con el Windows y el Office instalado y que han de ser solo esos los que hay que usar para enviar un archivo en doc o un power point.
Notad que hablo a proposito como mucha personas que ahora estan metiendose en esto. Si no se conoce el sofware libre desde la escuala y se sabe utilizar no hay posibilidad de que existan alternativas y se sepan utilizar. Despues la gente podra optar y decidir lo que le convienen de acuerdo a sus circunstancias.
En donde estoy tengo tres ordenadores en marcha cada uno con uno de los tres grandes sistemas que se utilizan. El portatil con Mac, el de Escritorio con Windows XP que es de donde os escribo y el viejo portatil descargando cosas con Kubuntu. Un ordenador viejo continua siendo útil y la mejor forma de poderle dar uso con los requisitos que se necesitan es con GNU Linux. Hay montones de personas en el mundo que estan trabajando con ordenadores viejos y de recursos escasos y su trabajo es tan importante o más que el nuestro, lo que se hace con GNU Linux posibilita que el mundo sea algo menos injusto y da opciones a cientos de miles de personas.
El sofware comercial tiene su segmento de mercado pero si fuera el único posible no seria nada bueno para todos nosotros. Se entiende que si pago por una cosa me ha de dar cosas que me hagan que lo prefiero sobre las alternativas libres y gratuitas que tengo en mi mano. El que Linux sea libre implica que va a estar continuamente en desarrollo y se van a generar una mutlitud de aplicaciones y distribuciones que cubriran muchas necesidades. Las que a mi me cubren es la necesidad que tengo de dar utilidad a mis equipos viejos y a los de mis amigos sin piratear sofware propietario. Me aficiona a Linux cuando me di cuenta que sencillamente era más decente y útil saber usarlo e instalarlo que piratear Windows, Todas sus aplicaciones tienen los nombre y los correos electrónicos de los que lo han desarrollado y ademas tengo la posibilidad de adaptarlo a mis necesidades. Esto útlimo para mi no es tan necesario porque no tengo tantos conocimientos informáticos pero supongo que tomara mucha importancia dentro de unos años.
Lo que haga más que nada es instalarlo y recomendarlo a la gente que puedo. De hecho aparte de mi mismo ya he conseguido que cinco personas más amigos mios usen distintas versiones de GNU Linux. El motivo es sencillo es útil y da buen resultado y ademas me gusta. El principal problema fue con las Redes Wifi y los routers pero es algo que cada dia esta más superado y eso si si he de comprar un nuevo router tengo claro que sera compatible con GNU Linux ya que asi tendre la posibilidad de hacer uso de mis viejos equipos amortizando mi dinero por algun tiempo más.
No es el mio vuestro motivo principal para recomendar el sofware libre pero para muchos que nos estamos conviertiendo en usuarios es una razon de gran peso.Gracias por la atención que me habeis prestado.
2009/6/15 <name at domain>
@jsoriano6

En gran parte de lo que has escrito estoy de acuerdo, pero como veo que hiciste referencia a algo que mencioné, tal vez deba aclarar mi opinión.

Cito: "Yo no quiero que el 98% de los ordenadores corran con GNU Linux"

Yo si lo quiero, porque eso significará precisamente que las personas habrán comprendido de que se trata, especialmente creo (o espero) que cuando eso ocurra se deba a una decisión consciente de las bondades e implicaciones que tiene (o que yo veo en) el software libre.

Espero que el incremento en el uso de software libre - el cual identifico con GNU/linux pero obviamente hay otros - traiga aparejada una mayor y mejor compatibilidad de los equipos, y obviamente una mayor cantidad y calidad de en las aplicaciones.

Pero sobre todo espero que signifique una conciencia de algo que para mi es muy importante, la solidaridad entre los hombres, no solo en cuanto al software sino transpolada a muchos aspectos de la existencia, y que, en mi opinión, es lo que hace trascender al software libre por encima del privativo.

También mencioné que no creía que me tocara ver ese cambio, y aunque así fuera, quiero ser semilla para lograrlo.

Tal vez soy algo o muy utópico, pero bueno, tengo mi parte realista: No espero que Windows o Apple cambien - que liberen su código - aunque también sería muy deseable.

Saludos

Jose Benito

Lo importante es ser libre. No usar "linux"
_______________________________________________
Trisquel-usuarios mailing list
name at domain
http://listas.trisquel.info/cgi-bin/mailman/listinfo/trisquel-usuarios
-- J.C  del Centro Asociado d'OntinyentLas palabras agradables no suelen ser sinceras, las palabras sinceras no suelen ser agradables.  Tao Te King