On les trouve où les programmes si pas dans le menu Trisquel ?!

Suite emmêlage de crayons :

https://trisquel.info/fr/forum/post-mao-musique-alternatives-simples-%C3%A0-win-mixcraft-6-et-pianissimo#comment-53014

"... Par ailleurs, je ne vois pas en quoi un lien vers la page Wikipédia d'un philosophe de langue anglaise est une réponse quant au succès de Gandhi ..."

"Thoreau propose une philosophie de résistance non violente qui influence des figures politiques, spirituelles ou littéraires telles que Léon Tolstoï, Mohandas Karamchand Gandhi et Martin Luther King."

"La Désobéissance civile
Article détaillé : La Désobéissance civile.

C’est seulement en 1849, dans Résistance au gouvernement civil, intitulé ultérieurement, de façon posthume, La Désobéissance civile (Civil Desobedience), que Thoreau met par écrit ses positions politiques et idéologiques. Prenant comme point de départ son incarcération de courte durée pour avoir refusé de payer l'impôt, il y prône la résistance passive en tant que moyen de protestation. Cet engagement passif se situe d’abord sur le plan individuel selon lui : « La seule obligation qui m'incombe est de faire en tout temps ce que j'estime juste » explique-t-il. Il y proclame son refus de soutenir le gouvernement américain, qui tolère l’esclavagisme et mène une guerre de conquête au Mexique, contre tous les droits individuels et contre toute morale. L’essai eut une grande influence sur deux personnalités de la non-violence : le Mahatma Gandhi et Martin Luther King69,70, et, de façon générale sur tous les courants de résistance, y compris au Danemark, durant la Seconde Guerre Mondiale, alors sous la domination nazie71."

"... Même chose pour notre ukrainien qui ne serait tout simplement pas passé à la télévision française si il avait refusé de s'exprimer en anglais. ..."

Là tu t'avances beaucoup. Tu n'en sais rien et moi je penses le contraire :

il pouvait très bien être doublé en français à Paris en post-production.

"... Je ne te parle pas des murs de ta maison qui servent avant tout à te tenir à l'abri du vent. ..."

J'avais deviné ...

Il n'en demeure pas moins que je me demande pourquoi Dieu* nous a dotés d'une peau mais je n'envisage pas le moins du monde de m'en séparer ni toi de la tienne je suppose.

* Ou tout ce que tu voudras (je parce que quand ça va sans dire ça va quand même mieux en le disant).

L'anglais est certes la langue de l'envahisseur à l'esprit impérial et bien que c'est la langue non maternel que je maîtrise le mieux, je la combat autant que je peux dans le langage que j’emploie (particulièrement par écrit, car, victime de mon entourage, j'emploie beaucoup d'anglicisme oralement par réflexe conditionné (ce que je ne peux que regretter) et oralement, se corriger, c'est revenir en arrière l'écrit ayant déjà l'avantage qu'il peut être relu avant d'être rendu publique et en plus celui de sa lenteur qui fait que, en écrivant, on réfléchi plus à ce que l'on dit que si l'on parle et ce même si on a eu des cours de dactylographie, ce qui est d'ailleurs mon cas, ou que, par habitude, on écrit vite (que ce soit en dactylographiant ou de façon manuscrite). Mais, en tant que Wallon, pour moi, la première langue de l'envahisseur, c'est ma langue maternel, si les wallons s'était battu contre le français comme l'on fait les flamants, notre langue ne serait pas moribonde. J'ai des notions de wallon, mais je le parle très mal, et ce n'est pas la seul langue que le français tue à petit feux (plus ou moins vite selon les régions, les bretons sont plus résistants et les flamants de France sont moins résistant encore que les wallons probablement parce que leur langue ne meurt pas vraiment grâce aux voisins Belges de leur ethnies, quoi qu'il y ait eu une réforme de l'orthographe imposée de la Hollande, enfin, soit, je m'égare en détails).
Je ne sais pas d'où vous venez nmrk.n, mais savez-vous ce que c'est d'avoir pour langue que l'on devrait combattre sa langue maternel et pour langue que l'on devrait retrouver, la langue (arrière-)grand-maternel et d'avoir du mal à s'exprimer dans ce qui devrait être sa langue, d'avoir pour aïeux des gens qui ne se sont pas (assez voire pas du tout) battu pour leur propre langue?
Si le combat contre l'anglais est important, il est ridiculement aisé (sans pour autant être simple, loin de là) comparé au combat contre le français.
D'ailleurs, vous parlez des Ukraïniens de l'est, sachez qu'eux aussi parlent la langue de l'envahisseur (Russe en l'occurrence), quoi que leur origine est potentiellement Russe étant donné les déplacements de population durant l'air bolchevique. Je connais un peu mieux le cas de la Biélorussie, le biélorusse est une langue recréé (un peu comme on devrait le faire à partir des dictionnaires et de l'orthographe Feller avec en wallon si l'on voulait faire revivre cette langue étant donné le peu de personnes qui parlent encore un wallon et la diversité des dialectes wallon, on risquerait hélas d'avoir un wallon unifier), le russe ayant été imposé durant l'air bolchevique en Biélorussie, une fois l'indépendance acquise, il y avait une forte volonté de retrouver leurs racines, mais ils se sont heurté à la réalité que le biélorusse était une langue plutôt moribonde et ont ainsi, comme je l'ai dit, recréé cette langue, ce qui fait que celle-ci est en partie artificielle.
L’espéranto est une langue artificiel et donc morte-née, seul une poignée d'élitistes et d'idéalistes perdent leur temps à l'apprendre, je comprends encore plus les gens qui perdent leur temps à apprendre le Klingon, au moins eux, font montre d'une adoration (que je pense ridicule) pour une série (que je qualifierait volontiers de "bête"), c'est donc principalement l'affect qui s'exprime et c'est en ça que c'est plus compréhensible et même plus respectable. Par ailleurs, dire que l’espéranto n'avantage personne est faux, elle avantage tout du moins les langues indo-européennes.
Si les ukraïniens s'expriment en anglais devant les caméras international, c'est avant tout parce que l'anglais fait des ravages dans le monde entier, y compris en Russie, il y a encore 30 ou 40 ans, le français et l'allemand était plus parlé en Russie que l'anglais, en Croatie, l'allemand était la deuxième langue par défaut, aujourd'hui, seul "les vieux" le parlent. Cette uni-polarisation de l'anglais (qui va probablement être suivie de celle de l'espagnole) n'est bonne en rien, les liens inter-nationaux s'effacent au profit d'un mode de pensé de plus en plus unique (car chaque langue est lié à un mode de pense, l'anglais, tout comme le néerlandais est très orienté commerce, d'où probablement son succès, la prédominance de l'espagnole devrait amener une autre façon de penser, mais le problème de l'uni-polarisation reste entier).
Par ailleurs, la chaîne de télévision international russe ("Russia Today") s'exprime, comme son nom l'indique, en anglais, il ne faudrait donc pas croire que la Russie résiste contre l'hégémonie anglophone, ils résistent contre l'hégémonie "euro-anglo-américaine", mais au niveau de la langue, ils ne résistent en rien, pourquoi lutterait-il contre une langue impérial alors que la leur à été imposée à des tas de population dont la langue à disparue à cause de leur propre hégémonie linguistique?
L'anglophilie qui a suivit la deuxième guerre mondiale n'est pas un phénomène spontané, il était une volonté politique qui s'est institutionnalisé de par le plan Marshall, en gros, l'échange était "nous reconstruisons l'Europe (que nous avons en partie bombardé, mais c'était pour la bonne cause) et en échange, vous accepté notre industrie du spectacle (qui alors était principalement l'industrie du disque), la réponse de la France était vaguement subtile, il s'agissait de garder les mélodies des chansons à succès outre-manche tout en utilisant des paroles en français (qui avait ou non un rapport avec la chanson original), c'était bien sûr voué à l'échec car les gens vont forcément s’interroger sur l'original et bien que la politique de droit d'auteur aurait pu suffire à l'appétit américain, des artistes d'outre-manche ont vu leur succès grandir, ce qui fait que, en plus des artistes qui ont été aux États Unis d'Amérique et qui sont revenu avec des anglicismes, les gens ont eux-même tiré des anglicismes de la musique anglophone qu'ils écoutaient. Si l'on veut être conséquent dans le refus des anglicisme, il faut refuser également l'influence culturel qui va avec et donc rejeter le rock, la pop, le blues et même le jazz et tout leurs avatars (techno, rap, metal, et caetera), ne reste plus que musique folklorique et musique classique.
Avoir des équivalant de moteurs de recherches, réseaux sociaux et autres connu en Europe n'est pas vraiment important, il serait bien plus important d'en avoir des équivalents libre et surtout éthique. Le traité de libre échange n'a d'ailleurs rien à voir avec ce genre de médias.
L'anglais n'est, dans un premier temps, pas une langue oligarchique, c'est la langue parlé par les anglais et certaines de leurs anciennes colonies dont les plus importantes se trouve en Amérique du nord. L'anglais qui est baragouiné à l'international est très pauvre, d'un niveau au mieux "intermédiaire", c'est cette langue qui est promue par l'oligarchie (et le niveau d'anglais des oligarches est aussi variable que le niveau d'anglais de l'ensemble des êtres humains).
"l'utilité de la langue croît suivant le carré de son nombre de locuteurs"
Ah bon, pourquoi? Le phénomène naturel est au contraire aux morcellement des langues (les wallons sont un très bel exemple, d'un village à l'autre, parfois, on ne parle pas le même wallon), les empire imposent plus ou moins leurs langues et le temps fait évoluer celles-ci vers différentes langues et différents dialectes. Apprendre d'autres langues dans des relations inter-national, c'est très bien mais le fait qu'une langue soit plus employée ne devrait pas entraînée une prédominance de celle-ci. Avoir une langue vernaculaire peut être une bonne chose, mais si le latin marchait plus ou moins bien comme langue vernaculaire, c'est parce qu'il était utilisé comme tel dans des pays latins, dans les églises slaves, c'est l'ancien slavon qui est la langue vernaculaire. L'anglais est une langue germanique, pourquoi un italien, un espagnol, un turc, un moldave et un afghan pour ne citer que quelques exemple devrait parler anglais? Pour la France et la Wallonie, l'Angleterre étant de l'autre côté de la manche, on peut le comprendre (et pourtant, le français ont, traditionnellement, un accent très prononcé lorsqu'ils parlent anglais), mais les exemple que j'ai cité n'ont aucun rapport linguistique avec l'anglais, sauf peut-être à remonté à cette proto-langue qu'est l'indo-européen et ne sont pas voisin de régions anglophones.
"Par ailleurs, je regrette, mais les critères économiques importent. Par exemple, il est bien plus utile de parler allemand en France (qui a de forts liens avec l'Allemagne) que bengali (même si il y a beaucoup plus de locuteurs du bengali)." l'économie n'est pas le facteur premier, la culture est bien plus importante, c'est avant tout culturellement que l'on a des lien avec ces voisins, le tout économique, c'est le modèle imposé par l'Union Européenne influencée par le monde anglo-américain. Il ne faut pas être contre l'économique, ce serait ridicule, mais il ne faut surtout pas tout réduire à ça et c'est un défaut majeur de la société vers laquelle mon nous dirige.
"Pour qu'il y ait beaucoup de locuteurs internationaux qui se débrouillent dans une langue, elle se doit d'être simple (grammaticalement, phonétiquement, etc.)."
L'anglais est loin d'être simple, comment ce fait-il que Hurd et Hird sont homophone avec "herd" ("troupeau")? Je peux vous assuré que pour quelqu'un qui a des difficulté auditive, l'anglais est très très difficile à prononcer, pour ne citer que deux langues, l'allemand et l'espagnole ont des règles de prononciation bien plus simple à suivre, à partir du moment où l'on sais prononcer le son [x], on sais parler ces langue (quoi que, pour l'allemand ceci-dis, il faut encore connaître les pour chaque mot la prononciation du "ch", tout comme en français d'ailleurs, dans cette dernière langue, celui-ci n'ayant que deux prononciation et non trois comme en allemand). Dans l'absolut donc, beaucoup de langues sont plus simple à apprendre que l'anglais, y compris pour les personnes de langues non latino-greco-germano-slave, l'anglais est effectivement perçu comme facile à apprendre parce qu'il est très parlé et que les bases (outre la prononciation) sont très facile à acquérir.
"Pour qu'il y ait beaucoup de locuteurs internationaux, il y a besoin d'un standard."
Pourquoi y aurait-il besoin d'un standard linguistique international, des langues vernaculaires réduirait déjà le nombre de langue à apprendre, et puis l'existence d’interprètes permet de toute façon toute communication internationales. Croire que l'on aura une langue international admise par tous est totalement illusoire, l'anglais fait encore des ravages, mais il n'est pas utilisé partout non plus et de toute façon, il va laisser la place à l'espagnol, c'est une quasi certitude (même si on ne sais pas quand ça se produira) qui laissera la place à une autre langue. L'idéologie internationaliste qui promeut l'anglais est une idéologie avec tout les défauts inorganique que ça implique.
Pourquoi devrait-on avoir une solution alternative à ce que l'on critique? Critiquer est une première étape, une solution alternative peut suivre, mais pas forcément. Concernant la question de l'anglais imposé comme langue international, déjà, il faut distingué deux problèmes: les anglicismes qui sont une plaie et le monopole de l'anglais, pour le premier, la solution passe par une prise de conscience et par le fait de donner l'exemple, pour le second, c'est beaucoup moins évident pour des personnes n'ayant aucun pouvoir décisionnel, mais de toute façon, ça ne tiendra pas, donc, il n'y a pas nécessairement à avoir une solution alternative, et le problème qui peut appeler à avoir une solution alternative et la volonté de langue international monopolistique, la solution je l'ai déjà évoqué, ce sont les langues vernaculaire, dont l'anglais ou l'allemand pourrait être la langue vernaculaire germanique, le latin est évident pour les langues latines, l'ancien grec est envisageable dans certains cas, l'arabe et l'hébreu ancien pour les langues moyenne oriental, l'ancien slavon pour les langues slave, le chinois pour la chine, l'hindi pour l'inde et caetera. Il serait bien plus riche d'avoir des interprètes dans des langues vernaculaire que d'avoir une langue parlée plus ou moins mal partout.
Former des traducteurs ne coûte pas plus cher que de former des gens à n'importe quel métier, des écoles d'interprétariat existe déjà.
Concernant le cas spécifique de la communauté scientifique, déjà, il faudrait évacuer le problèmes des brevets, ça me semble prioritaire, en suite, le fait d'avoir quelques langues vernaculaire simplifierait la question, enfin des erreurs d'interprétation peuvent naître d'un faible ou même moyen niveau en anglais, la prédominance actuel de l'anglais n'est donc pas une solution miracle.