Post MAO (Musique) alternatives simples à Win. (Mixcraft 6 et Pianissimo)

"...Tes analogies avec les systèmes d'exploitation sont hors-sujet. Nous parlons de communication. Quelque chose qui se fait à deux. ..

Pas toujours à deux, la communication peut exister au sein d'un groupe.

"... Si tu veux une comparaison informatique..." "... Comme pour les langues on peut se plaindre des défauts des protocoles de communication. Mais comme pour les langues, une application qui ne respecte pas les standards est moins utiles. .."

Tu affirmes mais tu ne démontres rien. Il y a des langues très utiles à mes yeux qui ont très peu de locuteurs. Je comprends que tu souhaites leur mort mais ce n'est pas ce que moi je souhaite, je souhaites qu'elles continuent à vivre. Trop de contacts ne peu que les tuer.

Avant d'utiliser le mot "utile" il conviendrait de le définir.

Est-ce que tu as déjà essayé de le faire ? Si oui et si tu considères avoir réussi fait moi part de la définition que tu as en définitive adoptée.

"Par exemple IPv6 ... il ne viendrait pas à l'idée d'un programmeur d'écrire, aujourd'hui, une application qui ne parle qu'IPv6 dans le contexte actuel d'Internet toujours dominé par IPv4. ..."

"... À l'idée d'un programmeur...dominé ..."
Si pour toi c'est un critère ce n'en est pas un pour moi. En quoi un programmeur devrait il être un mètre étalon pour moi ? Tu te places toujours au niveau de la quantité et du pouvoir, ce n'est pas ma position.

Non parce que ce n'est pas à ce niveau que je me place : ce que je conteste c'est que tu réduis tout à la quantité. Or le monde n'est pas réductible à des quantités. Sinon comme je l'ai dit tu n'utiliserais pas Trisquel mais Windows.

" ..C'est parce que une communication se fait à deux que l'intérêt d'une langue (ou un protocole) croît avec le carré de son nombre n de locuteurs. Cela correspond au nombre de communications possibles (en notation grand O; n(n-1) communications possibles si tu préfères le nombre exact)...."

Pourquoi veux-tu toujours qu'une communication se fasse à deux, c'est une obsession qui n'a aucune réalité !

" ...À moins que ta proposition soit réellement de couper court à la majorité des échanges internationaux aujourd'hui réalisés en anglais (qu'ils soient scientifiques ou économiques je suppose) et de forcer la traduction ..."

C'est sûr que l'"anglais" empêche tout progrès en matière de traduction automatique par des robots. pourquoi se fatiguer à essayer de comprendre et améliorer les programmes si on peut s'en passer.

Tout de suite les extrêmes. Pour le coup, tous ces échanges sont-ils vraiment utiles ou bien en avons-nous créé beaucoup d'inutiles ? Ils servent à quoi ? Ils servent à qui ? Pour quoi ? Pour qui ? etc. C'est quoi des échanges utiles ? Qui a posé la question ? Qui a cherché à répondre à la question ?

"...Si c'est vraiment ce que tu penses, je te suggérerais la Corée du Nord comme terre d'accueil : un progrès technologiques bloqué (j'espère que tu ne tiens pas trop à garder ton ordinateur), une haine du monde anglo-saxon, le plein-emploi, aussi peu d'imports que possible (tant pis si le pays ne se suffit pas énergétiquement ou alimentairement !) et aussi peu de communications internationales que possibles (il me semble qu'il n'y a qu'un avion par mois qui y vole). Il n'y néanmoins pas de mur avec la Corée du Sud. Juste une zone démilitarisée de deux kilomètres de largeur. Par contre n'espère pas user de désobéissance civile là bas !..."

Franchement même si je passe beaucoup de temps devant mon ordinateur je suis convaincu que je vivais aussi bien avant d'en avoir un quand ça n'existait pas et que je pourrais encore vivre sans.

Je ne pense pas que la situation en Corée du nord ait beaucoup de liens avec les "causes" que tu mets en avant. En fait je pense que tu confonds ou inverses les causes et les effets. Comme tu ne vois pas les causes tu mets tout dans le même sac et tu y mélanges tout.

Pour toi tout vient de la communication mais des tas de gens, milliers, millions, milliards ont très bien vécu au cours des siècles sans communiquer comme tu l'imagines et sans pour autant vivre moins bien.

"... Sinon, la résolution des conflits passe par la communication. Pas par les murs. ..."
Mais je suis entièrement d'accord. Ça fait 60 ans qu'il devrait y avoir la pais entre les israéliens et les palestiniens et il ne devrait jamais y avoir eu de mur. Ils ont fait quoi les anglais il y a 60 ans ? Renseigne toi.

Communique, communique.

"...C'est une proposition qui règle effectivement les problèmes et qui a été éprouvée à maintes reprises au cours de l'histoire. ..."

Mais j'attends les propositions, messieurs les anglais tirez les premiers !

"... Le mur de Berlin a été érigé en pleine guerre froide. Sa chute en marque la fin. Les relations franco-allemande ne sont pas améliorées avec un renforcement de la ligne Maginot mais plutôt avec la création de la communauté européenne du charbon et de l'acier. ..."

Qui a dit le contraire ? Mais ce n'est pas la chute du mur qui a mis fin à la guerre froide ! Il ne faut pas inverser les causes et les effets !

Mais la ligne Maginot n'a été pour rien dans la guerre (39-45), où as-tu vu ça ? C'est la guerre (14-18) qui a abouti à la ligne Maginot. Il ne faut pas inverser les causes et les effets !

Quand à la communauté européenne du charbon et de l'acier ils auraient peut-être mieux fait de se lancer dans la création de la communauté européenne de l'éolien et du solaire. L'Europe aurait pris de l'avance, au lieu de cela on a laissé rouiller toutes les éoliennes qui avaient été construites par le passé pour les remplacer par des trucs polluants.