Sobre instalación de software no libre
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Saludos.
Estoy probando Trisquel 5 bajo Virtualbox y no me desagrada para nada.
Pero tengo una pregunta sobre el software no libre.
Para la instalación de dicho software (Plugin Flash, drivers, etc ) es necesaria la instalación manual, o existen repositorios con dicho software.
Gracias
On 06/12/11 15:46, name at domain wrote:
>
> Pero tengo una pregunta sobre el software no libre.
>
> Para la instalación de dicho software (Plugin Flash, drivers, etc ) es
> necesaria la instalación manual, o existen repositorios con dicho
> software.
"Trisquel es un sistema operativo completamente libre
basado en GNU
/Linux
.
Trisquel es derivado de Ubuntu, pero sólo incluye software libre
." https://trisquel.info/es/wiki
Favor lee antes de preguntar. Así tu pregunta es más específica. Es
mejor ocupar el tiempo de las personas en cosas aun no solucionadas.
Adicionalmente, toma en cuenta que para ser una distro libre, Trisquel
debe cumplir con estos requisitos:
https://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.es.html
por lo cual no se puede dar instrucciones en esta lista de correo sobre
software privativo. Puedes hacerlo pero es mejor para ti no hacerlo. Es
injusto para tí y para cualquiera el beneficiar con el uso de sus
herramientas a quienes quieren aprovecharse de la ingenuidad que tenemos
cuando canjeamos libertad por tan poquito que nos ofrecen los
desarrolladores de software privativo. Todos hemos caído y por eso te
prevenimos para que no te pase lo mismo. Usa solamente software libre;
te haces un favor a tí mismo y de paso contribuyes con tu comunidad.
Saludos,
Quiliro
Debian tambien aplica esa política y en la rama non-free de los repositorios incluye ese software por si se desea instalar.
Por eso preguntaba, si Trisquel haciá lo mismo.
On 07/12/11 08:23, name at domain wrote:
> Debian tambien aplica esa política y en la rama non-free de los
> repositorios incluye ese software por si se desea instalar.
>
> Por eso preguntaba, si Trisquel haciá lo mismo.
>
Trisquel no lo hace.
Debian no se atiene a los lineamientos de la FSF pero separa lo libre de
lo no-libre. Esto es un paso, ya que se sincera y se muestra que no es
libre pero no es tan bueno que siga siendo no-libre.
Este es un asunto que yo no he llegado a entender nunca ... me explico.
Tengo un portátil Toshiba de los años 90. Un Celeron ... con 32+64 megas de Ram.
Corre un Debian Squeeze cargado todo desde
http://ftp.es.debian.org/debian/ squeeeze main
Practicamente todo en terminal (mc, moc, exim4, fetchmail, procmail,
mutt, w3m, emacs23-nox, wpasupplicant, etc ...).
Yo entiendo que es un sistema libre 100% (incluido el núcleo), y que
en los repositorios de Debian haya la posibilidad de añadir las partes
"contrib" y "non-free", solamente es opción de cada usuario.
¿Por que haya esa posibilidad deja de ser un sistema libre?
Es como decir que mi sistema trisquel no es del todo libre porque
sobre la CPU tuviera un DVD ("sin licencia original", por supuesto),
de Windows-XP.
¿No os parece?
Yo considero que mi Debian Squeeze es 100% libre, igual que Trisquel.
¿O me estoy pasando algo por alto?
Gracias y un saludo. Josema.
El día 9 de diciembre de 2011 07:11, Quiliro Ordóñez
<name at domain> escribió:
> On 07/12/11 08:23, name at domain wrote:
>>
>> Debian tambien aplica esa política y en la rama non-free de los
>> repositorios incluye ese software por si se desea instalar.
>>
>> Por eso preguntaba, si Trisquel haciá lo mismo.
>>
>
> Trisquel no lo hace.
>
> Debian no se atiene a los lineamientos de la FSF pero separa lo libre de lo
> no-libre. Esto es un paso, ya que se sincera y se muestra que no es libre
> pero no es tan bueno que siga siendo no-libre.
On 09/12/11 05:23, José Manuel Gómez wrote:
> Este es un asunto que yo no he llegado a entender nunca ... me explico.
>
> Tengo un portátil Toshiba de los años 90. Un Celeron ... con 32+64 megas de Ram.
>
> Corre un Debian Squeeze cargado todo desde
> http://ftp.es.debian.org/debian/ squeeeze main
>
> Practicamente todo en terminal (mc, moc, exim4, fetchmail, procmail,
> mutt, w3m, emacs23-nox, wpasupplicant, etc ...).
>
> Yo entiendo que es un sistema libre 100% (incluido el núcleo), y que
> en los repositorios de Debian haya la posibilidad de añadir las partes
> "contrib" y "non-free", solamente es opción de cada usuario.
>
> ¿Por que haya esa posibilidad deja de ser un sistema libre?
>
> Es como decir que mi sistema trisquel no es del todo libre porque
> sobre la CPU tuviera un DVD ("sin licencia original", por supuesto),
> de Windows-XP.
>
> ¿No os parece?
>
> Yo considero que mi Debian Squeeze es 100% libre, igual que Trisquel.
> ¿O me estoy pasando algo por alto?
Eso depende de los conceptos éticos de cada cual. La FSF y Stallman
tienen el concepto (que comparto) de que usar un software no-libre sin
autorización es un menor daño que el usarlo legalmente...Pensamos que
esto aun es un daño menor porque ataca a quien hace un daño a la
sociedad. Sin embargo, pensamos que es un daño aun porque al usar
software no-libre se permite que se nos divida (al impedir copiar) e
invalide (al impedir modificar). Además, usándolo se promueve al
desarrollador que hace ese perjuicio.
No somos nosotros los que impedimos usar software no-libre. Son los
desarrolladores de ese software. Nuestra intención al evitar usarlo
(legal o ilegalmente) es hacer un boicot a esos desarrolladores. Puedes
colaborar con nosotros o no en eso.... ¡tu ayuda es muy importante! ¡Una
maripoza en Japon puede desencadenar un huracán en Miami! ;-)
Espero que puedas ayudarnos así. Quien no puede ayudarnos así, al menos
puede darnos un empujoncito llamando al sistema "GNU" en lugar de
"Linux" porque las personas que lo oigan nos escucharán a nosotros y
nuetros valores sobre libertad.
Saludos
Quiliro
On 09/12/11 05:23, José Manuel Gómez wrote:
> [...]
> Yo considero que mi Debian Squeeze es 100% libre, igual que Trisquel.
> ¿O me estoy pasando algo por alto?
Si consideras que la licencia Artistic es libre entonces si. Según la
FSF no lo es
.
Según Debian si lo es. Estúdiala y revisa los datos y confirma con quién
estás de acuerdo. Además, puedes contribuir en esta lista con lo que
encuentres.
He verificado y parece ser la opinión según Micha? Mas?owski por gNewSense:
> Is Debian now fully free if we exclude contrib and non-free?
It contains packages recommending nonfree software, so it's not FSDG.
There were packages under the original Artistic License which Debian
considers free and FSF nonfree, but I don't know if they are still
included in Squeeze.
On Fri, Dec 09, 2011 at 11:37:50AM -0500, Quiliro Ordóñez wrote:
> Si consideras que la licencia Artistic es libre entonces si. Según
> la FSF no lo es
> .
> Según Debian si lo es. Estúdiala y revisa los datos y confirma con
> quién estás de acuerdo. Además, puedes contribuir en esta lista con
> lo que encuentres.
>
> He verificado y parece ser la opinión según Micha? Mas?owski por gNewSense:
> >Is Debian now fully free if we exclude contrib and non-free?
> It contains packages recommending nonfree software, so it's not FSDG.
> There were packages under the original Artistic License which Debian
> considers free and FSF nonfree, but I don't know if they are still
> included in Squeeze.
Mmmm... Muy interesante.
A mí lo que me sucede es que no soy técnico. Mi formación y profesión está en el ámbito de las humanidades.
Entonces ... voy a repasar los enlaces que me dices y quizás cambie mi manera de ver el asunto.
Muchas gracias por las matizaciones.
Sigo leyendo.
Un saludo. Josema.
--
José Manuel Gómez <name at domain>
> Yo entiendo que es un sistema libre 100% (incluido el núcleo), y que
> en los repositorios de Debian haya la posibilidad de añadir las partes
> "contrib" y "non-free", solamente es opción de cada usuario.
>
> ¿Por que haya esa posibilidad deja de ser un sistema libre?
Lo que dice la FSF: http://www.gnu.org/distros/common-distros.es.html
"El Contrato Social de Debian proclama el objetivo de hacer que Debian esté formado completamente por software libre, y Debian mantiene voluntariamente el software que no es libre fuera del sistema Debian oficial. De acuerdo al proyecto, este software «no es parte del sistema Debian», pero el repositorio está alojado en muchos de los servidores principales del proyecto, y la gente puede conocer rápidamente el software disponible mediante la consulta de la base de datos online de Debian. No podemos promocionarlo porqué dirige demasiado a los usuarios hacía software que no es libre."
Lo que digo yo:
Que tengas la libertad de instalar software privativo tu sistema no hace que dejes de usar tu sistema en libertad. Incluso aunque esté instalado, localizado, presente, etc., mientras este no se use tu máquina funcionará con software exclusivamente libre. Con más o menos esfuerzo, puedes tener cualquier distribución basada en GNU usando solo software libre. En eso estoy de acuerdo contigo.
Sin embargo, a la hora de recomendar una distribución a un amigo no es una buena idea decirle:
"Instálate la distro X, mientras lo instalas selecciona estas opciones, después si el navegador web te dice que deberías instalar tal cosa no le hagas caso y haz este truco para que no vuelva a decirtelo. ¡Ah!, y aunque en los foros digan que hagas ciertas cosas, antes pregunta si esos programas que recomiendan son software libre..."
Es algo importante que la distribución como un todo no te lleve por el camino del software privativo, no solo que de facilidades para usar solo software libre, pero debería ser tal que con el cuerpo tranquilo le puedas decir a un amigo: "Instálate Y". Y esto no significa que la distrole robe la libertad de usar el software que elija, pues si aprende las técnicas suficientes podrá instalar software privativo si siendo consciente de ello aun así lo elige, pero no debería encontrar esos procedimientos mediante herramientas de la propia distribución.
Hola, estoy instalando Trisquel, pues la idea de usar sólo Software Libre me parec excelente, y aunque hasta ahora lo he intentado eliminando todo lo que creo que es no libre (como flash, restricted-extras, algo de java), pero no estoy muy convencido, aunque lo he hecho en fedora, ubuntu.
Quiero preguntar algo:
¿Puedo usar este sistema en un portátil sin problema?, pues intenté instalar ubuntu 10.10 en mi portátil acer-aspire 4743 y no reconocía el internet cableado, al igual que en fedora 14, sólo desde fedora 15 y ubuntu 11.04 me lo detectan entonces no se si sea por el kernel, ¿qué me dice?
Pues he formateado ya muchas veces mi portátil y no deseo repetirlo en vano, pues ahora tengo kubuntu 11.04, y al instalarlo no marqué la opción de instakar software de terceros ni de instalar actualizaciones durante la instalación, pero la verdad no se si al actualizar por consola instala cosas no libre.
Gracias
On 14/12/11 10:32, name at domain wrote:
> Hola, estoy instalando Trisquel, pues la idea de usar sólo Software
> Libre me parec excelente, y aunque hasta ahora lo he intentado
> eliminando todo lo que creo que es no libre (como flash,
> restricted-extras, algo de java), pero no estoy muy convencido, aunque
> lo he hecho en fedora, ubuntu.
>
> Quiero preguntar algo:
>
> ¿Puedo usar este sistema en un portátil sin problema?, pues intenté
> instalar ubuntu 10.10 en mi portátil acer-aspire 4743 y no reconocía
> el internet cableado, al igual que en fedora 14, sólo desde fedora 15
> y ubuntu 11.04 me lo detectan entonces no se si sea por el kernel,
> ¿qué me dice?
Prueba el sistema en modo vivo (LiveCD) sin instalar.
>
> Pues he formateado ya muchas veces mi portátil y no deseo repetirlo en
> vano, pues ahora tengo kubuntu 11.04, y al instalarlo no marqué la
> opción de instakar software de terceros ni de instalar actualizaciones
> durante la instalación, pero la verdad no se si al actualizar por
> consola instala cosas no libre.
>
Ubuntu tiene muchas cosas no libres, incluido el Linux (el kernel) que
dicen ser libre.
> ¿Puedo usar este sistema en un portátil sin problema?, pues intenté
> instalar ubuntu 10.10 en mi portátil acer-aspire 4743 y no reconocÃa el
> internet cableado, al igual que en fedora 14, sólo desde fedora 15 y
> ubuntu
> 11.04 me lo detectan entonces no se si sea por el kernel, ¿qué me dice?
Depende de los distintos componentes que tenga tu portatil. Es posible que
algunos componentes en partícular no funcionen con software libre si
cuando se compró no se tuvo en cuenta esto, lo cual ha pasado a
prácticamente todo el mundo. Por suerte ahora tenemos herramientas como
h-node
donde la gente ha reportado si los ordenadores (y los dispositivos por
separado) funcionan con software libre o no. Puedes mirar ahí a ver si
encuentras tu portátil, pero como dijo Quiliro, lo más fácil es que
simplemente pruebes en el modo Live "Probar Trisquel sin alterar el
equipo" y compruebes si todo funciona. ¡Si no está en h-node súbelo y así
ayudas al próximo!
> Pues he formateado ya muchas veces mi portátil y no deseo repetirlo en
> vano,
> pues ahora tengo kubuntu 11.04, y al instalarlo no marqué la opción de
> instakar software de terceros ni de instalar actualizaciones durante la
> instalación, pero la verdad no se si al actualizar por consola instala
> cosas
> no libre.
* (K)ubuntu instala software privativo durante el proceso de instalación
independientemente de las opciones que marques. Si estás interesado en
usar solo software libre sin duda lo mejor es que uses una distro 100%
libre. Si no, muchas cosas te inicitarán (como el navegador de internet
con flash) a instalar software privativo.
* No importa si instalas las cosas o actualizas desde consola o desde
interfaz gráfica en términos de si lo que se instala es software libre o
no. Actualizar no debería instalarte nuevo software privativo pero al
instalar nuevos paquetes no sabrás (sin investigar mucho) si lo que estás
instalando es software libre o no, pues en este aspecto no son muy
metículosos en el empaquetamiento y separación en repositorios de los
paquetes. Hasta donde sé, Ubuntu distingue (no sé cómo de bien) entre
paquetes con problemas de patentes y los que no, pero puedes encontrar
software libre y no libre en ambos sitios.
* Instalar software de terceros debería ser igual que en Ubuntu. Para
saber si lo que instalas es software libre puedes preguntar a alguien que
entienda (por ejemplo en el foro de Trisquel). Suponer que si versiones
más antiguas están en los repositorios de Trisquel, probablemente las
versiones nuevas de dicho software serán libres también será acertado en
muchos casos, pero hay excepciones y no puede ser considerado una regla
general. En parte porque Trisquel modifica mucho software conocido de
forma que es casi idéntico pero no incluye una parte, como ocurre con
7-zip y el descomprimidor de rar (aunque ahora por suerte contamos con
theunarchiver que hace lo mismo).
¿Cómo puedo agregar respositorios en Trisquel?, es decir, como se si son libre?
Porque en ubuntu cuando un programa no está en los repositorios uno encuentra mucha info de cómo agregar un respositorio en instalar el programa, y la verdad debo estar seguro antes de pasarme en mi portatil porque requiero de algunos programas como vtk, itk 3d-slicer.
On 14/12/11 10:40, name at domain wrote:
> ¿Cómo puedo agregar respositorios en Trisquel?, es decir, como se si
> son libre?
>
La única forma de verificar si los programas que tiene un repo son
libres es revisarlos uno por uno. Yo sugiero que revises las licencias
de los programas específicos de los programas y asegurarte de que los
fuentes contienen código fuente y no binarios camuflados y no que
descarguen software no libre sin confirmarte que no es libre en los
programas que vayas a instalar cada vez que los actualices. Eso hacen
los desarrolladores de Trisquel. Quizá puedas ofrecer colaborar en
tareas necesarias a cambio de que hagan ese trabajo sobre los paquetes
que requieres y que así se incluyan en Trisquel.
¿Que es mas importante? ¿Que el usuario decida colocar lo que le venga en gana, sea software libre o software privativo? o ¿Que el usuario pueda compartir y/o modificar (él u otras personas) software? Y mas importante aun ¡resistir y hacer presion!.
Porque, hasta donde yo tengo entendido, la Eleccion, no es una libertad, tu puedes elegir meterte en un calabozo y lanzar la llave muy lejos ¿Seguis siendo un/una hombre/mujer libre? creo que no, si eliges pegar 4 gritos para que te saquen, recuperas tu libertad.
La eleccion no tiene que ver nada con la libertad.
es mas importante usar software libre, aceptarlo es negar libertad, pero solo en el ambito informatico, sigues siendo libre en otros ambitos, no los mezcles, pero este es muy importante en la sociedad actual
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben