Tanto por ciento de libertad

8 Antworten [Letzter Beitrag]
juanitin
Offline
Beigetreten: 11/28/2009

Saludos comunidad. Tengo una duda. Si Trisquel es 100% libre (lo que es perfecto) Ubuntu (qué tanto por ciento es libre? Quiero decir Ubuntu tiene un kernel "no-libre" y recomienda el uso de drivers privativos pero si tu usas gnash y archivos .zip y no usas los drivers privativos entonces ¿que otros programas tendría que intentar evitar? Me refiero a programas que vienen "por defecto"Lo pregunto desde la más profunda de las ignorancias. Gracias por las posibles respuestas.

cladelpino
Offline
Beigetreten: 05/02/2010

Sería no-libre solo el kernel y mozilla firefox

El 24 de agosto de 2011 05:04, <name at domain> escribió:

> Saludos comunidad. Tengo una duda. Si Trisquel es 100% libre (lo que es
> perfecto) Ubuntu (qué tanto por ciento es libre? Quiero decir Ubuntu tiene
> un kernel "no-libre" y recomienda el uso de drivers privativos pero si tu
> usas gnash y archivos .zip y no usas los drivers privativos entonces ¿que
> otros programas tendría que intentar evitar? Me refiero a programas que
> vienen "por defecto"Lo pregunto desde la más profunda de las ignorancias.
> Gracias por las posibles respuestas.
>

Eduardo Saavedra-D'Attellis
Offline
Beigetreten: 08/06/2009

La libertad de ubuntu, así como la de otras distribuciones de incluyen y
recomiendan software no-libre es un asunto de interpretación, ya que se es o
no se es libre, en consecuencia ubuntu, simplemente no es libre.

Intentando aclarar tu duda, lo que hace la diferencia entre una distribución
no libre a la de una no libre es la de incluir y recomendar software
no-libre, es decir que si así evites instalar paquetes no-libres,
permanecerá la condición de recomendar software no-libre, y dada la
condición ética ubuntu, es impreciso conocer a ciencia cierta si esos son
los únicos paquetes no-libres instalados, no por mala intencionalidad, sino
por la carencia de distinción categórica entre ambos tipos de software.

Ahora si la interrogante está direccionada a conocer que porcentaje de
Software Libre incluye Ubuntu, habría que evaluar la distro completa, es
decir no solo al momento de la instalación, sino todos los paquetes
incluidos en sus repositorios y calcular la proporción entre software libre
y software no libre e indicar la medida que buscas.

Por otra parte existen experiencias al cambiar los repositorios de ubuntu
equivalentes a los de trisquel, pero desconozco lo resultados en materia de
conservar paquetes privativos.

--
Eduardo Saavedra-D'Attellis

El 24 de agosto de 2011 10:10, Claudio Delpino <name at domain>escribió:

> Sería no-libre solo el kernel y mozilla firefox
>
> El 24 de agosto de 2011 05:04, <name at domain> escribió:
>
> Saludos comunidad. Tengo una duda. Si Trisquel es 100% libre (lo que es
>> perfecto) Ubuntu (qué tanto por ciento es libre? Quiero decir Ubuntu tiene
>> un kernel "no-libre" y recomienda el uso de drivers privativos pero si tu
>> usas gnash y archivos .zip y no usas los drivers privativos entonces ¿que
>> otros programas tendría que intentar evitar? Me refiero a programas que
>> vienen "por defecto"Lo pregunto desde la más profunda de las ignorancias.
>> Gracias por las posibles respuestas.
>>
>
>

juanitin
Offline
Beigetreten: 11/28/2009

Gracias por las respuestas. Creo que el problema con Firefox es menor, me refiero a que tiene alguna licencia rara en los logos pero en general es libre. Sin enmbargo el kernel ya es distinto y sé que tiene alguna parte "no-libre" pero vuelvo a preguntar lo mismo. ¿El kernel es un 95% libre? ¿Es más o es menos? y la parte "no-libre" ¿que función tiene? Gracias

Daniel Molina
Offline
Beigetreten: 07/04/2009

Otra cosa distinta es el tema de los formatos cerrados, las patentes, los trademarks, etc.. Usar formatos cerrados no es un problema mientras se haga con software libre. Solo es desaconsejable ya que es dificil crear el software que opere con el, porque hay que promover la alternativa libre y porque puedes caer en temas de patentes. La patentes de software deben desaparecer ya que hacen imposible la creacion de un sistema operativo, es insostenible (casos dados: patentar el apagado del sistema o hacer doble click). Un programa que infringe (o que un juez pudiera decidirlo en un futuro) una patente no es un atentado contra tu libertad de usuario o desarrollador, simplemente existe la posibilidad de que te penalicen por ello porque asi lo han considerado unos politicos.

Daniel Molina
Offline
Beigetreten: 07/04/2009

> una patente no es un atentado contra tu libertad de usuario
> o desarrollador, simplemente existe la posibilidad de que
> te penalicen por ello porque asi lo han considerado unos politicos.

Bueno, en realidad que algo sea ilegal claro que es un robo de libertad, pero es una restriccion de libertad en la que puedes elegir hacerlo o no ateniendote a las consecuencias, del tipo "No copiar". No es una imposibilidad del tipo "No puedes hacer esto porque es imposible o muy dificil"

Daniel Molina
Offline
Beigetreten: 07/04/2009

La libertad del usuario de software, dejando de lado todo el movimiento social, la filosofia y esas cosas que nunca se pueden dejar de lado, hasta donde se me ocurre, se restringe al software que el usuario usa, no el que tiene instalado. No por tener en casa un CD que venia en una revista estas usando software privativo; igualmente, por tenerlo almacenado en tu disco duro no usas softwre privativo si nunca es ejecutado. El problema es que no vas a saber cuando se esta ejecutado cierto software y cuando no. El porcentaje depende tanto de la cantidad como de las veces que lo uses.

No soy un experto en el kernel Linux, pero si no usas un dispositivo que necesite un controlador que sea software privativo (porque funciona con uno libre) no deberia usarse (que me corrija alguien si no es asi), por lo que en tal situacion teniendo el kernel normal no estarias usando software privativo. Sin embargo, podrias conectar ocasionalmente un dispositivo que no conoces tan bien como el resto y que resulte invocado algun controlador privativo, como el que pide la impresora de un amigo. Si usas Linux-libre te quitas esos problemas.

Despues de eso hay muchos paquetes que son enteramente software privativo, como el que usa alguna gente en lugar de Ekiga o Linphone. Otros lo contienen solo en parte, como 7-zip (al menos hace un tiempo con la biblioteca para rar). Otros son dudosos (hasta que se descubre, claro; la ambiguedad permanece mientras hay ignorancia) y en general siempre podria aparecer nuevo software privativo muy particular (y poco considerable, ya que como toda ciencia, siempre nos vamos acercando mas a la realidad). Debido a que son muchas razones es por ello que es preferible utlizar distros 100% libres, ya que son demasiados detalles para tenerlos en la cabeza. Ademas hemos dejado de lado toda la filosfia. Hay muchas razones para elegir una distribucion 100% libre. Por ejemplo no puedes sentirte agusto recomendando a alguien una distro y dandole una lista que cosas que evitar. Si usa una distro libre, no tiene que preocuparse de nada de eso. Solo usarla.

Espero haberte aportado algo mas.

bastoi
Offline
Beigetreten: 09/07/2011

Bueno la tendencia de Ubuntu cada vez és de apostar más por spftware privativo porque no és sólo firefox también és google chrome, flash, skype (Que ahora si no és poco pertence a Microsoft), thunderbird, diversos drivers para la acceleración gráfica... (esto és lo que se ve sólo al entrar en su web..) Y su filosofia de acercar a la gente a GNU/Linux és totalmente falsa porque a mi parecer si quieres acercar a alguien al soft. libre ofreciendo soft. privativo... algo falla no?

Yo lo veo así su objetivo no és la libertad sinó el negocio y poco a poco se le veen las orejas al lobo.

Salut !

Khany

I am a translator!

Offline
Beigetreten: 04/26/2011

El tema del software libre da para muchos debates, porque va más allá de lo puramente técnico, dado que es un enfoque más ético (de ahí los enfrentamientos con términos Open Source y Free software). Ubuntu ofrece software privativo como casi todas las distros GNU/Linux, vamos que totalmente libres se cuentas con los dedos de las manos (serán un 1% del total, más de 300). Porque en la realidad, funcionar al 100% libre en todos los ámbitos es una utopía. A nivel de usuario puedes utilizar diariamente y te puede bastar usar Trisquel sin nada privativo, pero si necesitas algo concreto y determinado para algún trabajo o algo, es muy difícil encontrar algo adecuado que tenga las mismas funciones (hay muchas alternativas, pero seamos realistas, algunas no son muy completas y otras no sirven directamente). Con todo, es verdad que Ubuntu últimamente viene agregando bastantes programas privativos y eso (con lo del Centro de Software y los "socios"), pero por lo menos tiene separados los programas libres de los no-libres en los repositorios (+o-). Otras como Debian los separan mejor, y de hecho desde la versión 6 de Debian la imagen oficial viene completamente libre, y después es cada uno el que elige si utilizar solo la rama de programas libres o añadir el resto.
Es un tema complicado, pero es bueno también que la gente vaya conociendo el mundillo de Linux y que después se vaya concienciando más (no va a ser todo de golpe no? :) )
Proyectos como Trisquel tienen mucho valor y por eso cuanta más gente mejor, que falta le hace!!! Sin prisa, pero sin pausa.