¿Chromium es 100% software libre?
- Login o registrati per inviare commenti
Hola a todos.
Acá estoy, consultando, como siempre.
¿Chromium es 100% software libre? ¿O es solo "código abierto" (con o sin elementos de software libre), como dice esta página: http://www.chromium.org/Home ?
"Chromium is an open-source (código abierto) browser project that aims to build a safer, faster, and more stable way for all Internet users to experience the web. This site contains design documents, architecture overviews, testing information, and more to help you learn to build and work with the Chromium source code."
Lo que estoy preguntando no es: si permite o no la instalación de elementos privativos.
En principio la consulta es: ¿Chromium es un navegador compuesto con software 100% libre? ¿O es que en caso de que uno lo quiera usar con componentes 100% libres debería hacerle alguna modificación (quitar complementos por ejemplo)?
¿Sería compatible con un proyecto de Sistema Operativo 100% libre como Trisquel instalar Chromium?
Saludos. Gracias por atender a mi consulta.
No.
Respuesta corta: No
Respuesta medianamente elaborada:
Chromium tiene problemas con el licenciamiento del código fuente como archivos sin licenciar[1], y es que. Contrario a lo que mucha gente cree, que el código no tenga licencia no sígnica que automáticamente esté en el dominio publico, puesto que en varias legislaciones (como la de Estados Unidos) se dice que todos los trabajos sin licencia tienen una licencia "por defecto" dicha licencia es muy restrictiva, lo que la vuelve una licencia de software privativo. De hecho, aun si por no tener licencia estuviera en el dominio publico eso no significa que sea necesariamente libre, puesto que "dominio publico" depende de la legislación de cada país. Por estas razones que el código esté disponible no es suficiente, debe de estar acompañado de una licencia de software libre.
El segundo problema es que Chromium recomienda y asiste la instalación de plugins privativos[1]. (Cosa que también hace Firefox, de ahí la necesidad de mantener derivados como Abrowser o IceCat).
La distribución GNU/Linux 100% libre UTUTO tenia a Chromium en sus repositorios, pero según entiendo era una versión sin las partes podridas de la manzana, como la de recomendar plugin privativos. Lastimosamente esta gran distribución no esta en sus mejor días.
Saludos
Guau. Miles de gracias por la explicación danieru.
Sinceramente, qué pena que sea así.
Habría que ver qué pasa en Argentina (u otros países) en relación a estas herramientas sin licencia, si se las puede modificar y luego sí ponerlas bajo una licencia, o si por defecto la legislación define un estatus "x" que sea compatible con las licencias compatibles y/o necesarias para el software libre.
¿Cómo lo habrán hecho los desarrolladores de UTUTO? Seguro tuvieron que modificar elementos y licenciarlos (GPL), y/o agregar directamente en esos "baches" no libres elementos libres, además de quitar la posibilidad por defecto de instalar los complementos privativos, o por lo menos no dejarlos al alcance de la mano (como lo hacen muchas distros pseudo-libres).
¿Se podrá descargar de algún lado el Chromium de UTUTO?, o, sino, ¿se podrá instalar Chromium en Trisquel agregando a los repositorios los de UTUTO? Además, de este modo, uno podría instalar en cualquier distro 100% libre un Chromium compatible, 100% libre.
Seguro que se puede. No costaría mas que agregar el repositorio desde el Terminal.
¿Qué opinan?
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Ututo esta basado en Gentoo y no en Debian/Ubuntu como Trisquel por lo
que no son compatibles tales repositorios. Por otra parte el proyecto
Ututo se encuentra en stand-by por lo que no se tiene la certeza si
volverá. Aunque es posible tomar la versión de Chromium de estos y
crear un paquete para Trisquel, muy probablemente este muy
desactualizado por lo que no es una solución viable.
El 23/05/15 a las 23:05, name at domain escribió:
>
> Guau. Miles de gracias por la explicación danieru.
>
> Sinceramente, qué pena que sea así.
>
> Habría que ver qué pasa en Argentina (u otros países) en relación
> a estas herramientas sin licencia, si se las puede modificar y
> luego sí ponerlas bajo una licencia, o si por defecto la
> legislación define un estatus "x" que sea compatible con las
> licencias compatibles y/o necesarias para el software libre.
>
> ¿Cómo lo habrán hecho los desarrolladores de UTUTO? Seguro
> tuvieron que modificar elementos y licenciarlos (GPL), y/o agregar
> directamente en esos "baches" no libres elementos libres, además de
> quitar la posibilidad por defecto de instalar los complementos
> privativos, o por lo menos no dejarlos al alcance de la mano (como
> lo hacen muchas distros pseudo-libres).
>
> ¿Se podrá descargar de algún lado el Chromium de UTUTO?, o, sino,
> ¿se podrá instalar Chromium en Trisquel agregando a los
> repositorios los de UTUTO? Además, de este modo, uno podría
> instalar en cualquier distro 100% libre un Chromium compatible,
> 100% libre.
>
> Seguro que se puede. No costaría mas que agregar el repositorio
> desde el Terminal.
>
> ¿Qué opinan?
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2
iQIcBAEBAgAGBQJVYVKwAAoJEPFiITbOHxxTlKoQAJdTzAczp5Xn9tRzD0W/BBm8
swvoUmtNp/CXk5dSnVcRD75MltXCpLt5TDRNqIuJVc1BaLekQTxNfWexJWswsTiu
Sy14lQEP9AD+MofIUdastbG2BnTj5pq7bNBiUSAWdOTD84+8Z67KBT5uHvG0yhxv
MLbHn2WBjllPhtKl1sYrd1cit+lSqnp6YhN5i03DYzT7Mu/Jwp8FomRR7pkFC7K9
LuPk4Q/yfzYe4vStABwsjWH3kHNTorQVkDXlIoE5+5w31XtCxkceTVUYgWqITDCz
fT3tAkx/Csy06r+FNHn6sF/8EmUOKEXjo91wFoC0SdNKBU+efeUD+D4joYAn7uop
ofOElXGPjHZLeMk6+d7kGiiRGtkmTwrJAKdmItXAH+oK5PENxs7zwx8vVRIHwKtd
E2ZavZlsgw9O0AFOd+NCTZNlwroOb72VFJx08XO4H8P9irdBVmvihwQLzOIfX459
YtUn1ZoGBeor3Pvta7q1Ec5Kq12IoC8Tftw3CevMX3OW4bFAttQru2+XYdXUNAXO
7fY6RTvrVup2aTE+Pr3VbbKIymAznfDn8hkmVlv+gG5rImHjTB3Fyr0cucrsTyuX
AWo9q29lUCk4TsXUMwnkX5oS8+WOdcfRpJwRsLSbtI4TKW3EtEgM301ZmiLq/p+X
eQ2J/5nsS6dIXFakLRTR
=5sKz
-----END PGP SIGNATURE-----
Hola icaroperseo.
Me interesó lo que planteás. En realidad no entiendo muy bien (por ignorancia realmente) por qué no son compatibles las estructuras de los repositorios si son de sistemas GNU, digo, pueden tener diferencias, pero a menudo se pueden instalar ".rmp", ".deb" y otros paquetes en distribuciones basadas en distintas estructuras. A lo mejor hay que buscar un asistente (como es el Gdebi, y otros gestores de paquetes) que permita la instalación de los paquetes basados en Gentoo y UTUTO, ¿o no? Pregunto en realidad, no sé.
Pido disculpas si a alguno le saco una cana verde, estoy especulando dentro de lo poco que sé, no soy programador ni técnico informático. Debo tener muchos errores conceptuales y técnicos seguramente. Ustedes diganmé por las dudas, la intención es entender e ir aprendiendo más.
Por otro lado, no me imagino qué cosas puede generar que no esté actualizado. Digo, sí me imagino por ejemplo fallas de seguridad, o alguna incompatibilidad con paquetes, plugins y extensiones que hayan cambiado de algún modo desde la primera "tirada" de Chromium. ¿Digo bien? Capaz que no sería tan extenuante actualizarlo, ¿o sí? Corrijanmé, está todo bien. La verdad que ignoro, por eso pregunto.
Gracias nuevamente. Saludos a todos.
> En realidad no entiendo muy bien (por ignorancia realmente) por qué no son compatibles las estructuras de los repositorios si son de sistemas GNU
Creo que la mayor diferencia entre Ubuntu y Gentoo está en como manejan los paquetes, es tan diferente que simplemente no son compatibles. Ahora, se podría tomar el código fuente de la versión de UTUTO (si es que aún se puede encontrar) y compilarlo en Trisquel después de pasar por los posibles problemas respecto a las dependencias. Pero, ¿para qué? Si como dice icaroperseo solo tendríamos una versión desactualizada, habría que actualizarlo y posteriormente darle mantenimiento al software. Pero de nuevo, ¿para qué? ¿Si quiera hay algo que se pueda hacer con Chromium que no se pueda hacer con Abrowser o IceCat?
> Capaz que no sería tan extenuante actualizarlo
Quien sabe, a lo mejor no, pero los recursos como el tiempo tampoco sobran, y como ya dije antes, ¿para qué?
Saludos
Hola, yo he estudiado la arquitectura de los paquetes de Debian y tal vez pueda ayudar un poco con eso:
Miren, la gestión de paquetes surgió para crear un administrador automático de software con el fin de "unificar" la forma de "instalar" software en el sistema ya que cada desarrolador ponía los archivos donde le "placía". No todos tienen la misma visión de como administrar el software y por eso la arquitectura de los paquetes es diferente. Debian utiliza "make" para la instalación y scripts en bash para la gestión, otros sistemas utilizan otros métodos y es por eso que la compatibilidad es limitada. Es cierto que existen herramientas como "alien" que transforman paquetes pero la sofisticación de éstos hace que se pierda la funcionalidad de los paquetes: Cuando se instala "VirtualBox", los scripts del paquete crean un grupo y unen al usuario a él de forma automática y al usar "alien" se perdería esa funcionalidad extra, por ejemplo.
Hola a todos.
Gracias. Creo que ahora entiendo mejor el asunto.
Es cierto danieru. A lo mejor lo pensé como alternativa de navegador "más familiar" para quienes se están mudando del software privativo al libre. Muchos se acostumbran a GoogleChrome, y lo más cercano que se da es Chromium.
Pero igual, sí, medio que "¿para qué?", si existe IceCat, que posee una estética idéntica a FireFox, de modo que se hace familiar.
Bueno, gracias a todos nuevamente.
Saludos.
- Login o registrati per inviare commenti