Alternativa libre al motor de búsqueda google y a blogger
- Login o registrati per inviare commenti
Utilizo el navegador web Abrowser y como motor de búsqueda tengo a google. Durante un tiempo estuve con DuckDuckGo. ¿Hay algún motor de búsqueda que no te rastree ni te espié como DuckDuckGo y que no sea ese obviamente? Tengo pensado crear un blog con blogger, aunque no se si blogger utiliza algún complemento privativo. ¿Alguna alternativa a blogger?
Gracias de antemano por las respuestas que podáis dar.
Hola,
hay un buscador que dice no registra las IP y puedes usar un proxy en las búsquedas: https://eu.ixquick.com/esp/?&
Se lo ha recomendado en este hilo: https://trisquel.info/en/forum/fundador-duckduckgo-gabriel-weinberg-utiliza-software-privativo
Software privativo para blogger!! Mala idea, hoy en día tienes WordPress. Puedes instalarlo en tu propio servidor, aquí mas información: https://es.wikipedia.org/wiki/WordPress
Una buena recomendación, esta perfecto que pidas ayuda en este foro, pero siempre piensa primeramente en una solución como Software libre. El Software es lo que mantendrá a salvo a la gente del dominio de las megacoporaciones.
Sds
Ni Ixquick ni DDG son libres
Hola, ¿que tal?.
Gracias por responder. La dirección que me has dejado sobre los buscadores ya la leí ayer, aunque gracias por buscarla y pasármela. Hace tiempo que no toco wordpress aunque es bastante bueno. ¿Hay alguna herramienta que sea mas básica que wordpress para hacer un blog?.
Para blogs puedes probar http://noblogs.org/ basado en wordpress.
@danigaritarojas
Discrepo sobre tu afirmacion.
Solo debes sustituir "motor de busqueda" por "servicio de correo"
*incluso motor de busqueda es nombrado en este enlace
https://www.fsf.org/resources/webmail-systems
Nunca podras saber si verdaderamente en el servidor se ejecuta el codigo
que se publica, pero podemos confiar en la cooperacion de empresas o
grupos de usuarios que se comprometen con los valores libres.
Salud.
Enrique.
> Solo debes sustituir "motor de busqueda" por "servicio de correo"
No entiendo a que te refieres. ¿Me vas a decir que el servicio de correo electrónico no es un servicio?
> Nunca podras saber si verdaderamente en el servidor se ejecuta el codigo que se publica, pero podemos confiar en la cooperacion de empresas o grupos de usuarios que se comprometen con los valores libres.
¿Confiar? ¡Ha! Debes de ser un niño lleno de inocencia.
> *incluso motor de busqueda es nombrado en este enlace
https://www.fsf.org/resources/webmail-systems
¿Puedes decirme como cambia ese link algo de lo que he afirmado?
There are a variety of good choices for free software webmail. Whether the server itself runs nonfree software is a different issue. Nonfree software running on the server infringes the freedom of the server operator, but not yours; therefore, it is a secondary issue. We note here that some server operators say they run exclusively free software; you might choose one of them to reward their support for the community.
Con "free software webmail" se refieren a que del lado del cliente (tu computadora), el servidor no te obliga a ejecutar software privativo como JavaScript privativo.
Mi principal afirmación es que no le puedes aplicar las cuatro libertades a un servicio, y por eso no los puedes calificar como libres o privativos. Pero no as conseguido proveer información que cambiara en lo mas mínimo eso. Por lo que me mantengo en mi opinión.
¿Me vas a decir que el servicio de correo electrónico no es un servicio?
.-Te estoy diciendo precisamente lo contrario, que ambos son servicios
(de ahí que sustituyas uno por otro)
¿Confiar? ¡Ha! Debes de ser un niño lleno de inocencia.
.- No lo soy, seguro que tú tampoco.
Y seguro también que tú has revisado una por una cada línea del fuente
del kernel y de los miles de paquetes que forman Trisquel.
O quizá has confiado en otra persona o en la comunidad, que sí lo ha
hecho....
Con "free software webmail" se refieren a que del lado del cliente (tu
computadora), el servidor no te obliga a ejecutar software privativo
como JavaScript privativo.
.- Podrias al menos disimular y leer el artículo hasta el final:
OpenMailBox: Runs explicitly on free software. Service started in June
2013.
Puedes mantener tu opinión , faltaría más.
Y también puedes seguir usando Trisquel con Gmail (del mismo enlace):
"Thus, don't use both Gmail and other Google services such as web
search."
Por mi parte, tema cerrado.
Salud.
Enrique.
> Y seguro también que tú has revisado una por una cada línea del fuente del kernel y de los miles de paquetes que forman Trisquel. O quizá has confiado en otra persona o en la comunidad, que sí lo ha hecho....
¿Dices que seguramente yo confío en Trisquel y en el núcleo Linux dado que lo uso? Cualquiera pensaría eso, pero en realidad no es así, no confío en que el sistema que tengo montado ahora con Trisquel, no confío en ninguno de los paquetes que he instalado, tampoco confío Torvalds, Linux, o toda la gente detrás del núcleo. Yo no confío ciegamente en nadie ni en nada que requiera fe. Los únicos programas en los que confío son los que yo he escrito. Pero de nuevo, no confío cuando los compilo con gcc, o cuando los ejecuto en mi computadora. Joder, no confío ni en mi familia ¿y crees que confío en mi computadora? La razón por la cual uso mi computadora es porque no puedo construirme una. ¿Entiendes? No porque confío, sino porque no tengo opción. Y mi razón para elegir Trisquel y no Window$ o Ubuntu fue para apoyar de alguna forma al movimiento del software libre. Tal vez en algún momento confié en Ubuntu, pero eso fue hace años cuando era un niño.
> .- Podrias al menos disimular y leer el artículo hasta el final:
OpenMailBox: Runs explicitly on free software. Service started in June
2013.
Nada que ya no supiera. OpenMailBox corre sobre software libre. ¿Y qué? Yo no confío en OpenMailBox mas de lo que confío en gmail. Y mi razón para no haber hecho el cambio y apoyar a servicios que usen software libre es porque uno, no le aplaudo a nadie por usar software libre, es su vida, su problema si quiere usar software libre o no, aunque aveces finjo hacerlo para que se sientan bien, sigan usando software libre y así apoyar el movimiento. Y dos, no es tan fácil para mí cambiar de dirección de correo como cambiar de SO, de mi correo de gmail dependen varias personas que no podrían recordar una nueva dirección. Y en todo caso aunque cambiara a OpenMailBox. ¿Que cambiaría realmente? No podría ejercer las cuatro libertades ni en gmail o en OpenMailBox, así que no supone ningún cambio real o teórico para mí
I am a translator!
Hola EA! De verdad, hasta yo sé, openmalbox te obliga sì a ejecutar javascript privativo (pienso se trate de javascript **privativo** pero no soy seguro pues yo siempre usé noscript para bloquear todo javascript).
Descubrì hace unos pocos dias otro servicio mail que no requiere javascript y funciona muy bien -> https://ruggedinbox.com/
saludos
EDIT: este servicio tambièn dice que usa solo software libre y es por eso que se lo recomiendo, claro.
En realidad dice que no rastrea o guarda IP, pero no conozco otro motor de búsqueda que no rastree o no espíe, pero puedes usar TOR para proteger tu identidad o mantener tu anonimidad en la web:
https://www.torproject.org/
http://es.gizmodo.com/como-empezar-a-utilizar-el-navegador-anonimo-tor-paso-1680401465
https://es.wikipedia.org/wiki/Tor_%28red_de_anonimato%29
Si tu privacidad o anonimidad no se negocia, TOR es una buena opción.
No conozco alternativas a WordPress. Igualmente tendrás que aprender a configurar para lograr buenos sitios, WordPress es bastante flexible, estable, elegante, configurable. Tiene muchos puntos a favor si quieres invertir a largo plazo, seguro WordPress es la opción que necesitas.
Sds
Cuando se habla de software libre se habla de que tiene las cuatro libertades esenciales.
La libertad de ejecutar el programa como se desea, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).
La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3).
Si tratas de aplicar este concepto a motores de búsqueda vas a encontrar varios problemas:
La libertad 0 la podríamos interpretar como que no imponga censura, bien.
La libertad 1 no tiene sentido, cuando usas un motor de búsqueda tiene la forma de servicio, no de software ni nada parecido.
Y las libertades 2 y 3 no tienen ningún sentido en absoluto.
Lo que quiero clarificar es que libre es una cosa y privacidad y anonimato otras dos. No se deben mezclar.
El hecho de que sea un servicio no quiere decir que el servicio no sea producido por un software, software de indexado y búsqueda, y si hay un software que te está dando el servicio, este tiene que tener código fuente (O ¿qué a caso pensabas que trabajaba con magia?)
Sí, es difícil construir un servicio de búsquedas en internet sin software. Sin embargo, teniendo o no el código fuente disponible, mientras uses el servicio no puedes ejercer prácticamente ninguna de las libertades que se requieren para calificar como software libre, solo puedes si correr el programa en tu equipo bajo tú control. Pero entonces ya no es un servicio.
El tema del el servicio que al no tener el código disponible puede tener cosas ocultas de rastreo, al ser un servicio que tiene el código cerrado limita la libertad de estudiar el código, mejorarlo y adaptarlo y correrlo en el equipo de uno.
Sí, puedes estudiar, cambiar y ejecutar como te pegue en gana el software en tu computadora, pero no así cuando usas un servicio. ¿Como puedes saber que el código fuente disponible y el que está corriendo el servidor es exactamente el mismo? Sí no puedes saber eso no puedes saber si el servicio es seguro o inseguro.
He aquí por octogésima vez la diferencia entre servicio y software. Y por que el concepto de libertad como en "software libre" no aplica a servicios de búsqueda en internet.
Todo lo que he tratado de expresar desde el principio es que no hay diferencia cuando hablamos de libertad entre diferentes servicios. google.com no es menos libre que ixquick.com o searx.me porque a ninguno de estos tres servicios se le puede aplicar los calificativos libre o privativo. Solo puedes cuando corres tu copia en tu computadora bajo tú control, pero ¡En hora buena! Resulta que a debajo de ser un servicio.
Hola a todos.
Bueno, primero que nada creo que hay que aclarar algo, y sin ánimos de ofender a nadie.
Que se use el calificativo "libre" no significa que se refiera a que "se está buscando software libre", o ni siquiera que se esté preguntando en términos de "software libre o privativo". Sino que puede estar hablando de las condiciones de un servicio, las funcionalidades de una herramienta, etc.
JJGómez dijo "alternativa libre", y luego aclaró qué era lo que no quería en un motor de búsqueda, por lo cual se entiende que libre de que: "te rastree (...) te espié" (cita).
No toda cuestión asociada al software pasa necesariamente por "alternativas que sean software libre, para...", sino que la búsqueda de la libertad e integridad de los usuarios va inclusive más allá del uso de software libre. No en vano se ha criticado a Ubuntu por regalar datos de las búsquedas de los usuarios a Amazon, y a diversas corporaciones por espiar a los usuarios. Estos tópicos han sido causa de activismo por parte de la Free Software Foundation, sus integrantes, el movimiento por el software libre y sus simpatizantes.
No quiero iniciar una disputa interminable, y disculpen por las insistencias. Solamente quiero señalar que en este caso no hay nada que corregir.
Un software puede ser 100% libre, pero igualmente el conjunto de programas que lo conformen, al cumplir una función (buscar), pueden no permitir el pleno goce de ciertos derechos o libertades. Ahí entra exactamente aquello por lo que preguntó JJGómez.
En fin: está bien que use la palabra "libre".
JJGómez, te hago un recuento respecto a buscadores. Los que conozco, y te recomiendo (de "mejor" a "peor") son:
- https://eu.ixquick.com/ (servidor de Europa)
- https://ixquick.com/
- https://duckduckgo.com/
Esas son las alternativas más viables, si hablamos de buscadores CENTRALIZADOS.
Elegir Google es un millón de veces peor que cualquiera de esas dos/tres opciones juntas. Nunca lo elijas, si me permitís recomendarte.
A continuación existen otras opciones, que son DESCENTRALIZADAS (siempre mejores que las tres que ya te mencioné, respondiendo a los requerimientos que manifestaste). Previamente se estuvo hablando de este tópico. Lee el siguiente hilo, por favor: https://trisquel.info/es/forum/buscadores-descentralizados-que-no-esp%C3%ADen-y-que-usen-solo-software-libre
El usuario Arder señaló lo siguiente en relación a una de las alternativas descentralizadas:
"http://yacy.net/es/ es muy bueno y el mejor creo yo en temas de privacidad y respeto a las libertades de usuario lo malo es que al no ser muy popular no indexa mucho contenido, al ser p2p necesita mas usuario, mas nodos para que idexe mas contenido entonces ese es el único punto débil que veo"
Creo que es una respuesta positiva a tus requerimientos JJGómez.
Saludos.
Hola, ¿que tal?.
Gracias por responder. Tu respuesta ha estado bastante acertada y bien explicada. También leí sobre yacy.net hace varios días y es verdad lo del contenido, ya que no indexa demasiado. Ha sido bajo mi punto de vista la mejor respuesta, aunque todas están bien.
Este foro es genial, ya que respondéis pronto y bastante bien. Gracias a todos.
Hola. Mi comentario es sobre una cosa que ha dicho Danieru, más que de lo que habla el post. Cuando se trata de motores de búsqueda no lo tengo claro, pero quiero dar una información para que no se ocasionen malas interpretaciones.
Los servicios, por denominarlo siguiendo el hilo de lo que se ha hablado, si pueden ser considerados libres si tienen publicado en algún sitio accesible -público, se podría decir mejor- el software con que está construido ese servicio. No sé si el término sería ese, si queremos ser precisos, pero creo que nos entendemos.
Al estar publicado su código, es posible aplicar las otras libertades, poder cambiarlo, ejecutarlo, distribuirlo y poder distribuirlo con los cambios efectuados.
Así que sí puede haber servicios que sean libres, si no me equivoco. No soy un gurú, pero eso he aprendido en mis navegaciones por la maravillosa Red.
Saludos
Si el código de Google fuera disponible entonces podrías usar, estudiar, cambiar, compartir, etc. El código en tu servidor. Google.com sigue siendo un servicio al que no se le pueden aplicar las cuatro libertades.
Con esto diferencio entre el software como servicio y el software de tu computadora. El software como servicio es peor que el privativo. Pero RMS dice (y yo estoy de acuerdo) que acceder a la información de otra computadora (google.com por ejemplo) no está mal, porque solo estás accediendo a la información de otra persona, no haciendo tu computación en la computadora de otro.
google.com puede tener problemas, la seguridad, privacidad y anonimato son algunas de ellas. Pero la libertad en el contexto del software no se aplica a servicios como motores de búsqueda.
I am a translator!
El mejor para mi es: https://searx.me/
Hola SuperTramp83.
Probé entrar a ese link del buscador que usás, y no abre. Me devuelve siempre: "Internal Server Error. The server encountered an internal error and was unable to complete your request. Either the server is overloaded or there is an error in the application."
¿A vos te funciona siempre?
Esto es aparte (favor de leer con cuidado y paciencia, porque no es baladí la corrección, como no lo fue el error conceptual que la motiva).
Las busquedas por “un motor de búsqueda libre", por un lado, y "que no te rastreé ni te espíe", por el otro, hacen referencia a dos cosas distintas que no deben confundirse. Una, en lo que concierne al "motor", se refiere obviamente a la herramienta que ejerce esa función (un software), y a la calidad de su licencia: libre o privativa. Digamos: un motor que sea software libre o privativo.
En lo que refiere a las funciones posibles de ese motor (además de buscar), es otra cosa. Eso es la calidad del servicio (bueno, malo, espía, no espía, y, ¿por qué no?: libre, no-libre, etc.).
El motor/software, puede ser privativo como libre (licencia). Aclaremos que estamos hablando de una herramienta, no de un servicio o funcionalidad de la herramienta. Las herramientas proveen/sirven a propósito de un servicio.
Ahora, pensar lo libre o no-libre de un servicio (concepto que es creado a partir de la interpretación de acciones por parte de una voluntad racional que es interesada en fines), es otra cosa. Es un error epistemológico grosero querer aplicar calificativos de "libre" o "privativo" (basandose en el cumplimiento o no de las 4 libertades que presuponen la definición del software libre), que son formas en las que se licencia la apropiación de una herramienta (software), a las instancias de cómo y bajo qué condiciones se cumple un servicio (no me refiero a la forma en que se hace accesible, si pago o gratis, sino al modo en que se da fácticamente ese servicio: espiando, no espiando, haciendo otras cosas o no, aparte de la utilidad final).
Esto, sin embargo, no quiere decir que no se pueda aplicar el calificativo de "libre" o "no-libre" a un servicio. Pero eso ya NO DEPENDE del concepto de "software libre" (que justamente es SOFTWARE, con calificativo de libre, no "libre" a secas). Hablar, entonces, de un servicio como “libre”, depende de la aplicación del calificativo “libre” en otro sentido absolutamente distinto. En el caso de la pregunta inicial, al sentido se lo podría pensar/imaginar a partir de aquellos elementos que JJGómez planteó como indeseables: "que no te rastreé ni te espíe". Un servicio promovería, entonces, la libertad: siempre y cuando no te espié o rastree. Es solamente un ejemplo.
Libre puede ser un ser humano que sale de alguna prisión, y no estaríamos hablamos de una herramienta, ni de un servicio o funcionalidad. Libre puede significar "de libre uso" (gratis, público, etc.). No existe un monopolio del calificativo "libre" unicamente para el software libre, y "libre" quiere decir muchas cosas, y a muchos niveles (antes inclusive de que exista el software libre), por lo cual “libre” no se reduce a la definición del concepto de software libre que se aplica a las herramientas del software. ¿Me explico?
Por otro lado, sí es claro que si se pregunta por un MOTOR (software, herramienta) libre, es obvio que hablamos de la búsqueda de un motor que sea software libre.
Vale aclarar que el rastreo y espionaje no depende de si el software está licenciado de manera libre (cuidando las 4 libertades mencionadas) o privativa. Un software/motor podría espiarte y ser perfectamente un software libre (bajo GPL, por ejemplo).
No son realidades excluyentes. Sin embargo, la F.S.F. (y sus simpatizantes) han mostrado siempre interés por ir más allá de la lucha por el software libre, sino que se manifiestan en contra de las funciones malévolas del software.
Es obvio que si un software privativo posee su código cerrado, no vamos a conocer sus funciones. Pero aún si fuese privativo y con el código abierto, podría no tener funciones malévolas. Lo mismo que sí puede ser libre, por ende de código abierto, y tener funciones malévolas. No hay un principio de causalidad excluyente, pese a que en la realidad no tendría sentido hacer software libre que sea malware: nadie querría usarlo.
Motores que son a base ÚNICAMENTE DE SOFTWARE LIBRE, que no espían al usuario, ni lo rastrean. O sea, que son LIBRES (también) en tanto lo que supongo que JJGómez entiende por SERVICIO libre: que no espía, que no rastrea. Y que además cabe mencionar que son DESCENTRALIZADOS, son:
- http://yacy.net/es/ (YaCy)
- https://lucene.apache.org/ (Lucene)
- https://nutch.apache.org/ (Nutch)
^
^
^
ESTAS SON LAS OPCIONES QUE VOS ESTÁS BUSCANDO, JJGómez.
En el caso de Google: no usa software libre, y no es un servicio libre en el sentido que JJGómez puede que entienda por SERVICIO libre: que no espía, que no rastrea. Google te espía, te rastrea, guarda tu IP, etc.
Ixquick (eu.ixquick.com e ixquick.com), no guarda tu IP, no te rastrea, no guarda datos de los usuarios. No sé si usa únicamente software libre. Sé que LibreJS me bloquea algunos elementos de Ixquick (lo cual puede que algo signifique).
Duckduckgo.com no te rastrea, no guarda información personal de los usuarios, usa HTTPS, y CREO que no almacena tu IP. No sé si usa únicamente software libre. Sé que LibreJS me bloquea algunos elementos de Duckduckgo (lo cual puede que algo signifique).
Saludos.
A mi me funciona https://searx.me/
Sds
El enlace parece estar muerto, yo recomiendo Gigablast
> Esto, sin embargo, no quiere decir que no se pueda aplicar el calificativo de "libre" o "no-libre" a un servicio. Pero eso ya NO DEPENDE del concepto de "software libre" (que justamente es SOFTWARE, con calificativo de libre, no "libre" a secas). Hablar, entonces, de un servicio como “libre”, depende de la aplicación del calificativo “libre” en otro sentido absolutamente distinto.
Exactamente. En este foro se suele hablar de libertad como en "software libre", hablar de libertad en otros contextos no es un error, pero se puede caer en confusión si no se aclara en que contexto se debe de interpretar "libre".
Google.com no es software libre o privativo. Puede ser espía/entrometido, traidor, inseguro, caro, barato, gratuito, y un largo etc de adjetivos que se le pueden aplicar a servicios.
google/main.c en cambio si puede ser libre o privativo. Sin embargo también hay que diferenciar entre "software libre" y "publico" o "abierto" el primero indica que respeta las cuatro libertades, los otros dos indica que el código fuente además está disponible al publico en general.
En el caso de google.com, si su código fuente es libre, pero no está disponible al publico, no hace diferencia. Por otro lado, si es libre y esta disponible al publico, pero tú como usuario utilizas el servicio google.com entonces tampoco hace diferencia. Porque no puedes cambiar el código fuente el los servidores de Google, ni siquiera puedes saber si el código disponible y el que corre en los servidores es el mismo.
Solo hace diferencia cuando tienes el código fuente, y lo corres en tu computadora en donde tú tienes control. Pero entonces ya no es un servicio, es una herramienta bajo tú control.
Saludos
A mí me pasa lo mismo que a Juan Moreira con el tema del buscador searx.me. Copio y pego el mensaje completo que me aparece a mí
"Internal Server Error
The server encountered an internal error and was unable to complete your request. Either the server is overloaded or there is an error in the application."
Bueno tengo más datos. Descubrí que con Tor sí puedo acceder al buscador, mucho me temo que el ISP está bloqueándolo, es algún tema de región. Vivo en un país vecino al de Juan Moreira así que tendríamos que ver si alguien más de esta zona geográfica le pasa lo mismo para descifrar que es lo que pasa.
Saludos.
Hola GnuRock.
A vos y a mi no nos abre, pero a dcapeletti (que es de mi país) sí.
Con Tor te anduvo, ¿será algo relacionado al navegador con el que probamos?
Saludos.
I am a translator!
Yo he estado usandole durante casi dos meses. Funciona muy bien. Me pasò un par de veces esa error que dices pero se resolviò cerrando y abriendo el browser en seguida..
Es un motor de bùsqueda excelente, basado en codigo libre y tecnologia GET. Devuelve resultados excelentes, tiene una grafica muy bonita, es ultrarapido y respecta tu privacidad.
De hecho es el mejor motor de bùsqueda que haya probado. :)
saludos!
Hola Juan yo lo probé con iceweasel, pero supongo que tú lo probaste con abrowser, en ese caso se descarta también lo del navegador.
https://searx.me/ A mi me funciona bien, lo agregue a una lista de marcadores que tengo en mozilla.
El único motor de búsqueda libre que conozco es Gigablast!
http://www.gigablast.com/
En cuanto a privacidad son más recomendables Ixquick y DuckDuckGo aunque son de propietario, y en cuanto a resultados son mejores Google y Bing.
Plugin para Abrowser/IceCat: http://mycroftproject.com/search-engines.html?name=gigablast
Código fuente:
1.- https://github.com/gigablast/open-source-search-engine
Si vas a recomendar un "motor de búsqueda libre" (libre como en "software libre"). Entonces https://github.com/gigablast/open-source-search-engine es lo correcto.
Si recomiendas un motor de búsqueda, digamos: seguro, anónimo, leal, gratuito. Entonces http://www.gigablast.com/ es correcto.
Pero es incorrecto sugerir http://www.gigablast.com/ como un "motor de búsqueda libre" porque libre como en software libre no aplica a servicios.
Al usar su servicio estas apoyando de una u otra forma al software libre
> Al usar su servicio estas apoyando de una u otra forma al software libre
Un servicio basado en software libre, querrás decir. Aun así eso no cambia nada, mi comentario anterior se mantiene como está.
No tendría por qué cambiar, tu comentario está bien así, eso no impide que recomiende servicios que usan software libre.
He pasado por este proyecto para creación de blogger (CMS) y administración de contenido, me pareció interesante compartirlo. No lo he usado, al parecer esta bajo la licencia GPL.
http://cyclope.codigosur.org/inicio
Sds
Desde algunas semanas yo también uso searx.me gracias a la recomendación de supertramp83.
Hola a todos.
La idea de "servicio" es un producto conceptual interpretativo del hombre.
Por supuesto que un motor que búsqueda (que provee un servicio) puede ser software libre. Es absolutamente correcto decir "motor" libre, pues el motor es un software. El servicio es la búsqueda en sí, pero eso es algo abstracto.
Si existe un motor de búsqueda que es software libre, ESTÁ BIEN LLAMARLO MOTOR DE BUSQUEDA LIBRE. Motor = Software que ejecuta la búsqueda. Puede ser libre.
Motor es lo que mueve algo, en este caso "un software", y puede ser libre. Así que reitero: está bien hablar de motores de búsqueda libres.
Lo que no aplica es decir "servicio" libre (en el sentido de software libre), pues en un caso hablamos de una herramienta: software, y en el otro de una interpretación humana dirigida por su pretensión de utilidad, hablamos de algo abstracto (si se le aplica el "libre", se debe explicar en qué sentido).
Saludos.
Hola muchachos otra alternativa puede ser
I am a translator!
no https? :(
- Login o registrati per inviare commenti