Fwd: [SasLibre] libc finalmente libre
- Login o registrati per inviare commenti
Por qué todas las distros (incluidas las libres) usaban este software que
era conocido como no libre e incompatible con la GPL?
Conversación reenviada
Asunto: [SasLibre] libc finalmente libre
------------------------
De: *Diego Saravia* <name at domain>
Fecha: 26 de agosto de 2010 22:13
Para: "GNU con Linux, Software Libre" <name at domain>
http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2010/08/gnulinux-finally-fre...
--
Diego Saravia
name at domain
NO FUNCIONA->name at domain
_______________________________________________
Para enviar un mensaje escriba a name at domain
Para información de la lista, suscribirse o anular la suscribción vaya a:
http://mail.saslibre.info/cgi-bin/mailman/listinfo/lista
SasLibre Cia. Ltda. empresa de Ecuador de capacitación y desarrollo en
software libre http://www.saslibre.com
----------
De: *Patricio Miranda* <name at domain>
Fecha: 27 de agosto de 2010 11:37
Para: "GNU con Linux, Software Libre" <name at domain>
Paradójico.
La libertad finalmente se consigue por la tenacidad de Debian y Red Hat???
No demuestra esto que preferible el fin de obtener un software eficiente y
altamente eficaz, sin ahogarnos en la pureza del principio de la libertad??.
Saludos
El 26 de agosto de 2010 22:13, Diego Saravia <name at domain> escribió:
_______________________________________________
Para enviar un mensaje escriba a name at domain
Para información de la lista, suscribirse o anular la suscribción vaya a:
http://mail.saslibre.info/cgi-bin/mailman/listinfo/lista
SasLibre Cia. Ltda. empresa de Ecuador de capacitación y desarrollo en
software libre http://www.saslibre.com
----------
De: *SasLibre* <name at domain>
Fecha: 27 de agosto de 2010 13:10
Para: "GNU con Linux, Software Libre" <name at domain>
El 26/08/10 22:13, Diego Saravia escribió: Lo que dice Barrapunto
www.barrapunto.com
***«Algo de código fuente antiguo regalado por Sun en 1984 resultó tener una
licencia software-no-libre todos estos años, alterando la pureza de la
licencia de glibc y todo lo construido con ella. Todas las distribuciones de
GNU/Linux hasta la fecha se han construido con software bajo una licencia
que claramente no se ajusta a los requisitos para ser software libre.
Oracle, ahora propietario de Sun, ha confirmado que permite el cambio de
licencia de ese código, glibc es ya software
libre,
y no se puede denunciar a Linux por infracción de copyright.»
*Hoy prácticamente todos los programas para usuario final están al alcance
de uno o dos clicks para su instalación. Quienes alguna vez tuvimos que
instalar algún programa desde las fuentes, glibc era indispensable. Es decir
estábamos utilizando un software que en parte no tenia licencia libre pero
que creíamos que era totalmente libre.
Ahora este programa es totalmente libre gracia a la tenacidad de un Sr.
Spot. Los detalles pueden leerlos (en inglés) en:
http://spot.livejournal.com/315383.html
_______________________________________________
Para enviar un mensaje escriba a name at domain
Para información de la lista, suscribirse o anular la suscribción vaya a:
http://mail.saslibre.info/cgi-bin/mailman/listinfo/lista
SasLibre Cia. Ltda. empresa de Ecuador de capacitación y desarrollo en
software libre http://www.saslibre.com
----------
De: *Diego Saravia* <name at domain>
Fecha: 27 de agosto de 2010 13:41
Para: "GNU con Linux, Software Libre" <name at domain>
por lo que vi, el problema comenzo con la decision ridicula de debian
de banear la FDL
El día 27 de agosto de 2010 13:37, Patricio Miranda
<name at domain> escribió:
--
--
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
Even The Troops Are Waking Up
ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de
internet
GNU should mean "GNU's not
Ubuntu!
"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien
no hagan nada." Sergei Bondarchuk
Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización
alguna.
2010/9/3 Quiliro Ordóñez <name at domain>
> Por qué todas las distros (incluidas las libres) usaban este software que
> era conocido como no libre e incompatible con la GPL?
>
Incompatible con la GPL no significa que no sea libre.
Mucho software es desarrollado bajo licencias que otorgan las 4 libertades,
pero no son compatibles con la GPL (osea que el codigo no se podria
relicencia bajo la GPL) o que no son copyleft.
Sin embargo aun así es software libre, ya que da las 4 libertades.
--
Luis A. Guzmán García
El 3 de septiembre de 2010 17:55, Luis Alberto <name at domain>escribió:
>
>
> 2010/9/3 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>
> Por qué todas las distros (incluidas las libres) usaban este software que
>> era conocido como no libre e incompatible con la GPL?
>>
>
> Incompatible con la GPL no significa que no sea libre.
>
> Mucho software es desarrollado bajo licencias que otorgan las 4 libertades,
> pero no son compatibles con la GPL (osea que el codigo no se podria
> relicencia bajo la GPL) o que no son copyleft.
> Sin embargo aun así es software libre, ya que da las 4 libertades.
>
>
Mira el link que dí antes.
http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2010/08/gnulinux-finally-free-software/index.htm
2010/9/3 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>
>
> El 3 de septiembre de 2010 17:55, Luis Alberto <name at domain>escribió:
>
>
>>
>> 2010/9/3 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>>
>> Por qué todas las distros (incluidas las libres) usaban este software que
>>> era conocido como no libre e incompatible con la GPL?
>>>
>>
>> Incompatible con la GPL no significa que no sea libre.
>>
>> Mucho software es desarrollado bajo licencias que otorgan las 4
>> libertades, pero no son compatibles con la GPL (osea que el codigo no se
>> podria relicencia bajo la GPL) o que no son copyleft.
>> Sin embargo aun así es software libre, ya que da las 4 libertades.
>>
>>
> Mira el link que dí antes.
>
>
>
> http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2010/08/gnulinux-finally-free-software/index.htm
>
> No la pude encontrar en http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
Ni como libre, ni como no libre.
Sin embargo, entonces fue un bug que ha sido resuelto ;)
--
Luis A. Guzmán García
El día 04/09/10, Luis Alberto <name at domain> escribió:
>
>
>
> 2010/9/3 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>
>>
>>
>> El 3 de septiembre de 2010 17:55, Luis Alberto <name at domain>escribió:
>>
>>
>>>
>>> 2010/9/3 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>>>
>>> Por qué todas las distros (incluidas las libres) usaban este software que
>>>> era conocido como no libre e incompatible con la GPL?
>>>>
>>>
>>> Incompatible con la GPL no significa que no sea libre.
>>>
>>> Mucho software es desarrollado bajo licencias que otorgan las 4
>>> libertades, pero no son compatibles con la GPL (osea que el codigo no se
>>> podria relicencia bajo la GPL) o que no son copyleft.
>>> Sin embargo aun así es software libre, ya que da las 4 libertades.
>>>
>>>
>> Mira el link que dí antes.
>>
>>
>>
>> http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2010/08/gnulinux-finally-free-software/index.htm
>>
>> No la pude encontrar en http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
> Ni como libre, ni como no libre.
>
> Sin embargo, entonces fue un bug que ha sido resuelto ;)
>
El problemas es que ha sido usado por distros libres y hay conocimiento de
que no es libre desde el 2002. Esto quiero saber cómo explicar porque lo
usan para atacarnos.
--
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
Even The Troops Are Waking Up
ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet<
http://quiliro.wordpress.com>
GNU should mean "GNU's not Ubuntu!<
http://quidam.cc/03-03-2010/gnu-should-mean-gnus-not-ubuntu>
"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien
no hagan nada." Sergei Bondarchuk
Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización
alguna.
2010/9/4 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>
>>
> El problemas es que ha sido usado por distros libres y hay conocimiento de
> que no es libre desde el 2002. Esto quiero saber cómo explicar porque lo
> usan para atacarnos.
>
> No entrar en discusiones sin sentido seria la mejor forma de responder.
Cuando en gNewSense se removio mesa por temas de la licencia y se rompieron
una gran cantidad de programas que lo ocupaban.
Estoy casi seguro que nadie de "ellos" dijo "Bien, hecho", sin embargo
llamaron a la comunidad de gNewSense fanáticos, exagerados y muchas cosas
más.
Este bug estuvo fuera del rango de visión de varias distros, eso es todo.
Hay muchas cosas en las que se estan trabajando. Este detalle era un trabajo
en proceso por la gente de Debian, no estaba dejado al azar y hoy dia esta
corregido.
La gente que tiene demasiado tiempo libre le gusta discutir para no llegar a
ninguna conclusión, mi sugerencia es evitar entrar en discusiones con esa
gente.
> --
> Saludos/Greetings
> Quiliro Ordóñez
> 593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
> Even The Troops Are Waking Up
> ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet<
> http://quiliro.wordpress.com>
> GNU should mean "GNU's not Ubuntu!<
> http://quidam.cc/03-03-2010/gnu-should-mean-gnus-not-ubuntu>
>
> "Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de
> bien
> no hagan nada." Sergei Bondarchuk
> Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización
>
> alguna.
>
--
Luis A. Guzmán García
En mi opinión muy personal, considero que el problema es estructural, ya que
tal como lo que se ha venido discutiendo, al igual que en otras discusiones
de la misma índole, todas parecen estar fundamentadas en la diferencia de
criterios para establecer prioridades para la valoración de la libertad
sobre la funcionalidad, justificándose en la frase: "software libre hasta
donde se pueda y software privativo hasta donde sea necesario", usando con
mucha frecuencia el término "propietario" para referirse al software
privativo, como para que suene menos agresivo, lo cual evidencia de la
tendencia predominantemente acomodaticia de los promotores de esta idea, que
por demás esta muy cargada de pereza y sinverngüenzura, lo que deja ver a
todas luces, que existe una contradicción palpable entre lo que se pregona y
lo que se hace...
--
Eduardo Saavedra-D'Attellis
El 5 de septiembre de 2010 14:35, Luis Alberto <name at domain>escribió:
>
>
> 2010/9/4 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>
>
>>>
>> El problemas es que ha sido usado por distros libres y hay conocimiento de
>> que no es libre desde el 2002. Esto quiero saber cómo explicar porque lo
>> usan para atacarnos.
>>
>> No entrar en discusiones sin sentido seria la mejor forma de responder.
> Cuando en gNewSense se removio mesa por temas de la licencia y se rompieron
> una gran cantidad de programas que lo ocupaban.
>
> Estoy casi seguro que nadie de "ellos" dijo "Bien, hecho", sin embargo
> llamaron a la comunidad de gNewSense fanáticos, exagerados y muchas cosas
> más.
>
> Este bug estuvo fuera del rango de visión de varias distros, eso es todo.
> Hay muchas cosas en las que se estan trabajando. Este detalle era un trabajo
> en proceso por la gente de Debian, no estaba dejado al azar y hoy dia esta
> corregido.
>
> La gente que tiene demasiado tiempo libre le gusta discutir para no llegar
> a ninguna conclusión, mi sugerencia es evitar entrar en discusiones con esa
> gente.
>
>
>> --
>> Saludos/Greetings
>> Quiliro Ordóñez
>> 593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
>> Even The Troops Are Waking Up
>> ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet<
>> http://quiliro.wordpress.com>
>> GNU should mean "GNU's not Ubuntu!<
>> http://quidam.cc/03-03-2010/gnu-should-mean-gnus-not-ubuntu>
>>
>> "Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de
>> bien
>> no hagan nada." Sergei Bondarchuk
>> Estas son opiniones personales y no representan la posición de
>> organización
>> alguna.
>>
>
>
>
> --
> Luis A. Guzmán García
>
> Este bug estuvo fuera del rango de visión de varias distros, eso es todo.
> Hay muchas cosas en las que se estan trabajando. Este detalle era un trabajo
> en proceso por la gente de Debian, no estaba dejado al azar y hoy dia esta
> corregido.
>
>
El punto es que no lo quitamos de la distro. Lo seguimos usando en ese
lapso.
> La gente que tiene demasiado tiempo libre le gusta discutir para no llegar
> a ninguna conclusión, mi sugerencia es evitar entrar en discusiones con esa
> gente.
>
Quien calla, otorga. Si no damos una respuesta contundente, va a ser como si
aceptásemos que tenemos doble moral. Si hacemos eso, nuestra lucha no será
respaldada por la gente a la que queremos llegar.
La explicación de Trisquel es que, en la práctica no era una limitación
porque con añadir un hello_world.c bastaba para eliminar la restricción de
distribución que la hacía no libre. Esta me parece satisfactoria aunque
hubiese sido bueno recalcarlo antes de que pase todo esto.
--
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
Even The Troops Are Waking Up
ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de
internet
GNU should mean "GNU's not
Ubuntu!
"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien
no hagan nada." Sergei Bondarchuk
Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización
alguna.
2010/9/6 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>
>
> Quien calla, otorga. Si no damos una respuesta contundente, va a ser como
> si aceptásemos que tenemos doble moral.
Lo que no tenemos es un ejercito de desarrolladores que solucione todos los
bugs encontrados, pendientes y por encontrar.
--
Luis A. Guzmán García
El 6 de septiembre de 2010 12:32, Luis Alberto <name at domain>escribió:
>
>
> 2010/9/6 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>
>
>>
>> Quien calla, otorga. Si no damos una respuesta contundente, va a ser como
>> si aceptásemos que tenemos doble moral.
>
>
> Lo que no tenemos es un ejercito de desarrolladores que solucione todos los
> bugs encontrados, pendientes y por encontrar.
>
>
>
Se podría decir que no conocíamos del bug aunque suena a excusa para usar lo
que nos conviene y no usar lo que no nos conviene. Pienso que es mucho mejor
decir que era libre en la práctica aunque no en su licenciamiento.
--
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
Even The Troops Are Waking Up
ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de
internet
GNU should mean "GNU's not
Ubuntu!
"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien
no hagan nada." Sergei Bondarchuk
Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización
alguna.
2010/9/6 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>
>
> El 6 de septiembre de 2010 12:32, Luis Alberto <name at domain>escribió:
>
>
>>
>> 2010/9/6 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>>
>>
>>>
>>> Quien calla, otorga. Si no damos una respuesta contundente, va a ser como
>>> si aceptásemos que tenemos doble moral.
>>
>>
>> Lo que no tenemos es un ejercito de desarrolladores que solucione todos
>> los bugs encontrados, pendientes y por encontrar.
>>
>>
>>
> Se podría decir que no conocíamos del bug aunque suena a excusa para usar
> lo que nos conviene y no usar lo que no nos conviene. Pienso que es mucho
> mejor decir que era libre en la práctica aunque no en su licenciamiento.
>
> Si hablas especificamente de Trisquel, creo quien puede hablar sin
especular es Ruben y los desarrolladores del proyecto.
Hablar en nombre de otros sin conocer su posición puede resultar
contraproducente.
> --
> Saludos/Greetings
> Quiliro Ordóñez
> 593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
> Even The Troops Are Waking Up
> ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet
> GNU should mean "GNU's not Ubuntu!
> "Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de
> bien no hagan nada." Sergei Bondarchuk
> Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización
> alguna.
>
--
Luis A. Guzmán García
El 06/09/10 14:35, Luis Alberto escribió:
>
>
> 2010/9/6 Quiliro Ordóñez <name at domain name at domain>>
>
>
>
> El 6 de septiembre de 2010 12:32, Luis Alberto
> <name at domain name at domain>> escribió:
>
>
>
> 2010/9/6 Quiliro Ordóñez <name at domain
> name at domain>>
>
>
>
> Quien calla, otorga. Si no damos una respuesta
> contundente, va a ser como si aceptásemos que tenemos
> doble moral.
>
>
> Lo que no tenemos es un ejercito de desarrolladores que
> solucione todos los bugs encontrados, pendientes y por encontrar.
>
>
> Se podría decir que no conocíamos del bug aunque suena a excusa
> para usar lo que nos conviene y no usar lo que no nos conviene.
> Pienso que es mucho mejor decir que era libre en la práctica
> aunque no en su licenciamiento.
>
> Si hablas especificamente de Trisquel, creo quien puede hablar sin
> especular es Ruben y los desarrolladores del proyecto.
>
> Hablar en nombre de otros sin conocer su posición puede resultar
> contraproducente.
Entiendo que lo que dice es que no conocíamos del bug los usuarios de
Trisquel o cualquier otra distribución libre.
--
Atentamente
Ramiro Vicente Castillo Cabay
Usuario GNU/Linux Registrado #328259
Registro creado: 2003-09-21 11:48:06
Email: name at domain
Pág. Web: http://www.saslibre.net
Blog: http://ravicc.saslibre.net
Quito-Ecuador
El 6 de septiembre de 2010 14:35, Luis Alberto <name at domain>escribió:
>
>
> 2010/9/6 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>
>>
>>
>> El 6 de septiembre de 2010 12:32, Luis Alberto <name at domain>escribió:
>>
>>
>>>
>>> 2010/9/6 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>>>
>>>
>>>>
>>>> Quien calla, otorga. Si no damos una respuesta contundente, va a ser
>>>> como si aceptásemos que tenemos doble moral.
>>>
>>>
>>> Lo que no tenemos es un ejercito de desarrolladores que solucione todos
>>> los bugs encontrados, pendientes y por encontrar.
>>>
>>>
>>>
>> Se podría decir que no conocíamos del bug aunque suena a excusa para usar
>> lo que nos conviene y no usar lo que no nos conviene. Pienso que es mucho
>> mejor decir que era libre en la práctica aunque no en su licenciamiento.
>>
>> Si hablas especificamente de Trisquel, creo quien puede hablar sin
> especular es Ruben y los desarrolladores del proyecto.
>
> Hablar en nombre de otros sin conocer su posición puede resultar
> contraproducente.
>
Rubén es justamente quien me comentó la posición de él. Por eso es lo que he
manifestado:
La explicación de Trisquel es que, en la práctica no era una limitación
porque con añadir un hello_world.c bastaba para eliminar la restricción de
distribución que la hacía no libre. Esta me parece satisfactoria aunque
hubiese sido bueno recalcarlo antes de que pase todo esto.
--
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
Even The Troops Are Waking Up
ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de
internet
GNU should mean "GNU's not
Ubuntu!
"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien
no hagan nada." Sergei Bondarchuk
Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización
alguna.
2010/9/6 Quiliro Ordóñez <name at domain>
[...]
>
> Rubén es justamente quien me comentó la posición de él. Por eso es lo que
> he manifestado:
>
>
> La explicación de Trisquel es que, en la práctica no era una limitación
> porque con añadir un hello_world.c bastaba para eliminar la restricción de
> distribución que la hacía no libre. Esta me parece satisfactoria aunque
> hubiese sido bueno recalcarlo antes de que pase todo esto.
>
Entonces, ahi esta la respuesta.
--
Luis A. Guzmán García
El 6 de septiembre de 2010 19:07, Luis Alberto <name at domain>escribió:
>
>
> 2010/9/6 Quiliro Ordóñez <name at domain>
> [...]
>
>>
>> Rubén es justamente quien me comentó la posición de él. Por eso es lo que
>> he manifestado:
>>
>>
>> La explicación de Trisquel es que, en la práctica no era una limitación
>> porque con añadir un hello_world.c bastaba para eliminar la restricción de
>> distribución que la hacía no libre. Esta me parece satisfactoria aunque
>> hubiese sido bueno recalcarlo antes de que pase todo esto.
>>
>
> Entonces, ahi esta la respuesta.
>
>
Es importante dar esa explicación ANTES de que se haga pública la noticia de
esta parte privativa en las distros libres. Da más credibilidad.
--
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
Even The Troops Are Waking Up
ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de
internet
GNU should mean "GNU's not
Ubuntu!
"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien
no hagan nada." Sergei Bondarchuk
Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización
alguna.
- Login o registrati per inviare commenti