Hosting con software libre
- Login o registrati per inviare commenti
I am a member!
Hola a todos.
Actualmente tengo contratado mis servicios en un hosting, pero no sé si mis datos están a salvo y si utilizan únicamente software libre.
¿Conocéis algún hosting "ético" y de software libre?. He buscado en el foro de habla inglesa, pero no hay nada concreto, y cuando hay texto complejo me pierdo en la traducción y pierdo el hilo.
He mirado la alternativa de tener mi propio servidor casero, pero mi proveedor no le sale de los webs ponerme IP fija y tampoco dejan cambiar el dichoso router espía, ya que no te dan las claves de acceso. Además tienen una base de datos de los routers que tienen, y si no es uno de los suyos deniegan la conexión. A parte de que ellos actualizan MI router a su antojo conectándose a él. Esto debería de ser ilegal, me cabrea mucho.
Muchas gracias.
Saludos.
On 22/12/16 11:39, name at domain wrote:
> Hola a todos.
>
> Actualmente tengo contratado mis servicios en un hosting, pero no sé
> si mis datos están a salvo y si utilizan únicamente software libre.
>
> ¿Conocéis algún hosting "ético" y de software libre?. He buscado en el
> foro de habla inglesa, pero no hay nada concreto, y cuando hay texto
> complejo me pierdo en la traducción y pierdo el hilo.
>
> He mirado la alternativa de tener mi propio servidor casero, pero mi
> proveedor no le sale de los webs ponerme IP fija y tampoco dejan
> cambiar el dichoso router espía, ya que no te dan las claves de
> acceso. Además tienen una base de datos de los routers que tienen, y
> si no es uno de los suyos deniegan la conexión. A parte de que ellos
> actualizan MI router a su antojo conectándose a él. Esto debería de
> ser ilegal, me cabrea mucho.
Yo tengo contratado un alojamiento basado en GNU/Linux, pero no es
libre, también deseo experimentar con mi propio servidor. ¿Sabes qué he
hecho? Acabo de enviar un mensaje de consulta al capítulo español de la
Sociedad de Internet; a ver si hay suerte y recomiendan una opción que
funcione.
Pero hay un segundo tema de interés: y si montas tu propio
servidor, ¿qué? Supongamos que consigues maquinaria libre, pero ¿qué
servidor HTTP utilizas? El servidor Apache utiliza la licencia Apache
2.0 que no es aceptada como libre por nuestra comunidad; el servidor
Nginx utiliza una licencia BSD que tampoco es aceptada como libre. ¿Qué
nos queda... node.js? No, no me estoy mofando. Lo pregunto en serio,
me gustaría montar un servidor libre. ¿Qué puedo usar?
Al menos para base de datos contamos con MariaDB. ¡Viva María!
--
Ignacio Agulló · name at domain
I am a member!
Hola Ignacio.
Según la página de oficial de GNU https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#apache2 , parece que Apache 2 sí es aceptada como libre.
A mí me encantaría tener mi propio servidor en casa, y montar mi servidor web, con Gitlab y otras funciones, pero a los ISP no les interesa. El precio de un servidor externo es algo alto, mínimo 15-20€ mes el más barato.
Saludos.
On 22/12/16 19:45, name at domain wrote:
> Según la página de oficial de GNU
> https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#apache2 , parece que
> Apache 2 sí es aceptada como libre.
Bueno, pues excelente noticia. No es aceptada como compatible con
GPL 2 pero sí con GPL 3. Supongo que mi información estaba algo
desactualizada.
--
Ignacio Agulló · name at domain
Nginx utiliza una licencia BSD que tampoco es aceptada como libre.
La licencia BSD si es libre https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#OriginalBSD
I am a member!
La licencia que enlazas (BSD original) es INcompatible con la GPL. Si te fijas, las que tienen la parte naranja a la izquierda forman parte de las licencias incompatibles con GPL y las rojas con las que no son de software libre.
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLIncompatibleLicenses
El tema de las licencias es un lío. Hay mucho software que en la licencia no pone explícitamente de que tipo es, sólamente que se puede modificar y distribuir sin garantias. En mi opinión, al final vale la pena publicar bajo GPL y te ahorras algún disgusto.
Gracias.
Saludos.
On 23/12/16 01:43, name at domain wrote:
> Nginx utiliza una licencia BSD que tampoco es aceptada como libre.
>
> La licencia BSD si es libre
> https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#OriginalBSD
On 23/12/16 09:30, name at domain wrote:
> La licencia que enlazas (BSD original) es INcompatible con la GPL. Si
> te fijas, las que tienen la parte naranja a la izquierda forman parte
> de las licencias incompatibles con GPL y las rojas con las que no son
> de software libre.
> https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLIncompatibleLicenses
>
> El tema de las licencias es un lío.
Gracias a ambos por la información. He comprobado lo que ponéis y
me he puesto al día y, sí, el tema de las licencias es un lío. La
licencia BSD de toda la vida no es libre, no hay más que echar un
vistazo a Mac OS para comprobarlo; pero ahora existen variantes.
Compatibles con GPL:
-FreeBSD license ("2-clause BSD license")
-ISC license ("OpenBSD license")
Incompatibles con GPL:
-Original BSD license
...y Nginx utiliza la "2-clause BSD license", así que sí, es
programación libre.
Bueno, pues aunque sea con retraso, me congratulo de la evolución de
la situación. El servidor Apache ha pasado de la licencia Apache 1
(incompatible con GPL) a la licencia Apache 2 (compatible con GPL), y lo
mismo se aplica a Tomcat; y la licencia BSD utilizada por Nginx es una
variante de BSD que, al contrario que la licencia original, sí es
compatible con la licencia GPL. Podemos tener servidores funcionando
con programación libre. La tarea pendiente es, una vez más, la
maquinaria libre.
--
Ignacio Agulló · name at domain
Para ser específicos, NGINX usa la BSD de 3 cláusulas (a.k.a. "modified BSD"), la cual sí es aceptada por la FSF.
Hay que informarse un poco más sobre las licencias, porque alguien incauto puede tomar lo que acá se dice como cierto y no investigar por su propia cuenta, no he visto un disparate tan grande en este foro como lo que afirma el amigo Ignacio. Agullo la licencia Apache 2 no solo es libre sino que es compatible con la GPLV3, con respecto a eso la FSF en su apartado de clasificación de las licencias afirma: " Licencia Apache, versión 2.0 (#apache2)
Esta es una licencias de software libre compatible con la versión 3 de la GPL de GNU.
Nótese que esta licencia no es compatible con la versión 2 de la GPL de GNU porque tiene algunos requisitos que no están en esa versión de la GPL, por ejemplo ciertas disposiciones sobre las indemnizaciones y la terminación por patentes. La disposición sobre las patentes es buena, por eso para programas de una cierta envergadura recomendamos usar la licencia Apache 2.0 en lugar de otras licencias laxas, permisivas."
De hecho se puede instalar trisquel como servidor GLAMP corriendo software 100% libre.
Saludos.
I am a member!
Hola GnuRock.
Hay que informarse un poco más sobre las licencias, porque alguien incauto puede tomar lo que acá se dice como cierto y no investigar por su propia cuenta, no he visto un disparate tan grande en este foro como lo que afirma el amigo Ignacio. Agullo
Aquí estamos para informar y corregir, ya ha pedido disculpas nuestro compañero.
Siempre es bueno ser empático, decir lo primero que se viene a la mente sin filtros puede herir a la otra persona. Seamos más amables.
Te lo digo con cariño :-D
Saludos.
On 23/12/16 11:11, name at domain wrote:
> Hola GnuRock.
>
>
> Hay que informarse un poco más sobre las licencias, porque alguien
> incauto puede tomar lo que acá se dice como cierto y no investigar por
> su propia cuenta, no he visto un disparate tan grande en este foro
> como lo que afirma el amigo Ignacio. Agullo
Perdona, pero estás mal informado.
Yo no he dicho ningún disparate, he dicho algo que era cierto pero
ya no lo es.
La licencia del servidor Apache era incompatible con GPL y
considerada no-libre.
La próxima vez, infórmate mejor antes de opinar.
--
Ignacio Agulló · name at domain
I am a translator!
Hola Ignacio, creo que confundes la compatibilidad de una licencia con
respecto a la GPL [0], con si una licencia es de software libre o no. De
la misma forma también de si una licencia tiene copyleft [1] o no
(permisiva), pero eso no indica que la licencia no sea de software libre.
Tanto las versiones 1.0 , 1.1 de la licencia Apache son software libre,
aunque incompatibles con la GPL y sin copyleft. En la descripción de las
licencias incompatibles[2] puedes ver que dice: "Las siguientes
licencias son de software libre, pero no son compatibles con la GPL de GNU".
¿Tal vez te refieres a una versión anterior a esas de la Licencia Apache
que no este presente en la lista?
Saludos
[0] https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#WhatDoesCompatMean
[1] https://www.gnu.org/copyleft/copyleft.es.html
[2]
https://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#GPLIncompatibleLicenses
--
Omar Vega Ramos
GPG ID: 6D5DBA58
On 23/12/16 13:41, Omar Vega Ramos wrote:
> Hola Ignacio, creo que confundes la compatibilidad de una licencia con
> respecto a la GPL [0], con si una licencia es de software libre o no.
... o tú confundes libre con permisivo.
Si dejas que te esclavicen eres permisivo, pero no libre.
Utilizo programación libre desde hace unos veinticinco años, y por
ello es posible que a veces las ideas con las que me quedé en su momento
ya no estén vigentes. Pero creo que el concepto de programación libre
con el que me he quedado es el que sigue vigente y coincide con el que
defiende la Fundación de la Programación Libre: No es suficiente con
disponer de las cuatro libertades para ser considerado libre. Falta
algo más: la propagación de esas libertades. Que la licencia no
solamente ofrezca esas libertades, sino que las *exija*. Que toda
modificación y redistribución de una obra libre esté *obligada* a
ofrecer a los usuarios esas mismas libertades.
Por esto creo que tengo razón cuando afirmo que la licencia Apache
1.0 no puede considerarse libre, y por eso no decía ningún disparate
cuando hablaba de un servidor Apache que no era programación libre (en
su día).
Pero oye, encantado de que mi información estuviese anticuada y la
actual licencia de Apache sí que sea libre, porque planeo instalarme un
servidor y Apache me parece la mejor opción.
--
Ignacio Agulló · name at domain
I am a translator!
Hola
> ... o tú confundes libre con permisivo.
Estoy usando el termino permisivo, para hacer referencia a la licencia,
tal como lo indican en el texto de cada licencia, en la web del proyecto
GNU[0]
>
> Si dejas que te esclavicen eres permisivo, pero no libre.
>
> Utilizo programación libre desde hace unos veinticinco años, y por
> ello es posible que a veces las ideas con las que me quedé en su momento
> ya no estén vigentes. Pero creo que el concepto de programación libre
> con el que me he quedado es el que sigue vigente y coincide con el que
> defiende la Fundación de la Programación Libre: No es suficiente con
> disponer de las cuatro libertades para ser considerado libre. Falta
> algo más: la propagación de esas libertades. Que la licencia no
> solamente ofrezca esas libertades, sino que las *exija*. Que toda
> modificación y redistribución de una obra libre esté *obligada* a
> ofrecer a los usuarios esas mismas libertades.
Coincido contigo con la importancia de promover el uso de la GPL, pero
tampoco puedo negar que las otras licencias también son de software
libre, así como tampoco lo niegan en la web del proyecto GNU.
>
> Por esto creo que tengo razón cuando afirmo que la licencia Apache
> 1.0 no puede considerarse libre, y por eso no decía ningún disparate
> cuando hablaba de un servidor Apache que no era programación libre (en
> su día).
Esa es una opinion personal, sin embargo no creo que sea compartida por
la FSF, ni por el proyecto GNU, ya que en su web dice:
"Las siguientes licencias SON DE SOFTWARE LIBRE, pero no son compatibles
con la GPL de GNU."
Saludos
[0] https://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html
--
Omar Vega Ramos
GPG ID: 6D5DBA58
Hosting ético, prácticamente conozco dos servicios:
1.- GNUTransfer.- utiliza GNUPanel como reemplazo a cPanel y en cuanto a VPS, te facilita la instalación de Trisquel. Buena calidad de atención al cliente, y son transparentes en cuanto a soporte técnico (ellos han alquilado servidores físicos en los EEUU para mejorar su infraestructura de VPS).
2.- 1984.- Alojado en Islandia, éste se enfoca en la privacidad de los archivos y otros menesteres, además de dar un apoyo total al software libre avalado por la FSF.
- Login o registrati per inviare commenti