Software libre: Precio – Coste – Valor – Gratuidad

Parece ser que en la comunidad del software libre no se valora el trabajo de los desarrolladores tanto como se debería.

Llevo pocos meses en el mundillo de software libre y ya he visto varios artículos en la misma línea y algunos más duro calificando a algunos usuarios de parásitos.

Yo creo que hay que pegar un vuelco a la comunidad y ser consciente de que deberíamos pagar por software libre al igual que pagaríamos por una alternativa comercial si este no existiera. Y recordar que el software libre no tiene por qué ser gratuito y aunque se pueda distribuir de forma gratuita, no ha aparecido de la nada.

Yo como desarrollador, no se me ocurre intentar dedicarme profesionalmente al software libre por sería prácticamente imposible. Pero me gusta pensar que si consigo un empleo remunerado y dono parte de lo que gane a distintos proyectos de software libre estaré ayudando a que otro desarrollador pueda dedicarse a lo que le apasione.

Hola compañeros.

La respuesta no es única, pero sí compleja.

Después de unos cuantos años en el mundo del software libre, me he dado cuenta de muchas cosas sobre la sociedad.
Lo que tengo claro son tres cosas:
- Los desarrolladores de Soft. libre no estamos valorados económicamente.
- El triunfo del Soft. libre está en que es gratuito.
- El SL no triunfará en este sistema social y económico.

Explico el segundo punto. Muchos desarrolladores y empresas usan software libre simplemente porque es gratuito. ¿Cuantos programadores/empresas pagarían por usar PHP, Symfony, Laravel o millones de librerías libres?, ¿cuantos pagarían por una copia de Trisquel/Parabola/Ubuntu/Debian.....?. Muy pocos. Además, si les haces pagar te dirán que ya que pagan prefieren irse con Microsoft, ya que es una empresa que les dará soporte y les hará la vida más fácil.
Supongamos la siguiente situación. Como programador quiero empezar una startup, y para ello creo una app web como SaaS. Durante meses no he cobrado el tiempo que he estado programando, también obviando que el SaaS hace que el software no sea "libre", ya que se ejecuta en otra máquina. La única manera de rentabilizar el software es mediante servicios de uso. Con el software libre, cuando creo un programa y alguien paga por él, la probabilidad de que alguien más pague es mínima, ya que estas personas lo pondrán a disposición de los demás (tienen su libertad de hacerlo). Entonces el negocio de vender ya no funciona. ¿Cómo hago para venderlo como servicio?, si el SaaS está "prohibido", ¿tengo que instalarlo en servidores de cada cliente?.

Si decidimos ponerle un precio, al menos en España, estamos obligados a proporcionar una garantía del producto, pero las licencias libres establecen que se da sin garantía. Entonces vender una copia de Wordpress me hace responsable legalmente del producto que he vendido, ¿difícil verdad?.

La tendencia imparable es "la nube", y en este aspecto claramente salimos perdiendo. Yo no puedo negar que contratar un servidor cloud es muy ventajoso, ya que la empresa que me ofrece el servicio mantiene los servidores seguros de robo, incendio, copias,etc... ¿qué alternativa damos al cloud?....

Estoy seguro que hay más aspectos que se deberían abarcar, pero en resumen, el software libre triunfa no por ser LIBRE sino por ser GRATUITO. Es una pena sí, pero es así.

Saludos.

Estoy de acuerdo en que lo más responsable y coherente es colaborar económicamente en la medida de lo posible por aquello que usas, pero sin ninguna duda, me parece claro que el espíritu de este artículo responde al sistema capitalista.

Cuando a tu hijo le enseñas los valores de la vida, cómo te has comprado un auto, cómo has echo tu casa, seguramente le hablarás de los esfuerzos que hiciste, de los sacrificios, de levantarte todos los días, de cómo lo has logrado. Lo que intentas hacer es que tu hijo reconozca y valore tu esfuerzo.

La mayoría de los expositores de Software libre, sea FLISOL o quién sea o dónde sea, se olvidan del inmenso esfuerzo que se hace en la comunidad, de cómo se han logrado las cosas. Nunca mencionan como nos ayudamos, cómo nos mantenemos, etc...por tanto la MAYORÍA de las personas entienden que todo el software libre es gratuito. ¿Quién entonces es el culpable?, ¿Quién es el que no entiende que también queremos vivir dignamente?. Creo que nosotros mismos somos los únicos culpables.

Este año he capacitado a mas de 300 alumnos en dos colegios secundarios con el concepto de Software libre y en mis diapositivas, trato el asunto de cómo nos ayudamos entre nosotros: Menciono las donaciones como una manera de ayuda a uno o a otro. Aunque también menciono del soporte de pago, etc. Nunca he visto en ningún FLISOL que se hable de las donaciones, de trabajo - dinero, de cuánto debemos cobrar por un trabajo X.

Si nos no educamos a nosotros mismos en este asunto, perjudicamos a nuestra comunidad.

Sds

Antes de continuar con la hilación, primero leamos el punto de vista de la FSF sobre el lucro del software libre >> https://www.gnu.org/philosophy/selling.html

Quizás hacer dinero distribuyendo software libre no sea una gran idea. El primer cliente fácilmente lo puede redistribuir gratuitamente arruinando tu negocio. Y aquí quiero hacer una cita de @Lightmoon:

El SL no triunfará en este sistema social y económico.

Y saben por qué? porque los más grandes y exitosos empresarios, las gigantes del software, son los dueños del mercado. Tan solo miren a los PC a nivel usuario, la mayoría usa Güindous y eso es un hecho lamentablemente innegable que no cambiaremos de un día para el otro.

Han pasado 30 años desde que Stallman fundó la FSF, pero díganme sinceramente: ¿quien lleva la delantera?
Es un hecho que el software libre ha avanzado muchísimo sin duda, tenemos varios sistemas operativos 100% software libre, siendo que cuando Stallman inició el movimiento de software libre no existía tal cosa. Pero aun queda un laaargo camino ...

El problema de raíz es el mismo de siempre: la educación. ¿En cuántos colegios y universidades se usa Windows, MS-Office e incluso iMacs? Por eso MS le regala copias gratuitas o casi gratuitas a las escuelas. A ellos les sobra la plata. Los colegios que ignoran el software libre pero tienen la intención de enseñar valores, son ignorantes, así de simple.

Un ciego que guíe a otros ciegos hará que terminen cayendo por el acantilado. ¿Acaso se habla siquiera de temáticas mundiales en las instituciones educativas? ¿las revelaciones de Snowden del 2013? ¿Las revelaciones de Wikileaks sobre las armas de crackeo de la CIA? ¿o se discute sobre las filtraciones de Shadow Brokers? ¿o quizás se debate sobre el ataque masivo de WannaCrypt?

Educación es lo que la sociedad necesita, no adoctrinación, no hay que adoctrinar a los niños desde tan pequeños que Windows es el SO absoluto de todos los PCs, ni que tener el último iPhone significa que estás a la moda, ni que Google es el único motor de búsqueda que existe, ni que Suckerberg, Steve Jobs y Bill Gates son héroes, o que el software privativo es el único que se puede vender y de esa forma llegar a ser tan "grande" como Microsoft, Samsung, Google, Facebook, etc.

Recuerden que el conocimiento es poder, porque los ignorantes están totalmente expuestos a que sean vigilados, privados de su libertad, y claro que no es su culpa, si nunca hubo alguien que desde niño le enseñara sus derechos, y más importante aún y aquí radica la diferencia entre un usuario y un usado, que un ignorante aunque conozca sus derechos no los defiende

Yo la verdad no puedo donar mucho mucho, pero si que done algo a Trisquel varias veces, a algunos juegos libres, al me_cleaner varias veces, al VLC, al LibreOffice. Pero por desgracia la gran mayoria piensa que hacer un software libre o freeware(o sus homologos gratuitos) es lo mismo en cuanto a ganar dinero, y no es asi. Por ejemplo en Android hay tropecientasmil aplicaciones gratis, pero no libres, ahi ganan dinero con espionaje o/y con publicidad.