Interesante lectura y reflexión sobre systemd

Si no tienes ni idea de lo que es, para que sirve y tampoco te interesa el software ligero bien escrito y fácilmente auditable entonces no te preocupes por nada. Solo sigue usando Trisquel como normalmente y para Trisquel 8 estaras corriendo systemd para iniciar tu sistema.

Si por el contrario te interesa tener el sistema mas ligero, simple y escrito de forma que sea fácilmente auditable (como yo) entonces considera algunas distribuciones como gentoo, void linux o alpine linux, o tal vez incluso una BSD como LibertyBSD. Es OpenBSD pero sin blobs http://libertybsd.net/

Es irónico, pero en una lista de correos relacionada a Parabola GNU/Linux-libre, Stallman consideró a SystemD como un componente del sistema operativo GNU debido a la licencia GPL2 que usa. Posiblemente, con GNU Shepherd pueda que sea aceptado debido a que no genera logs binarios como SystemD, pero la licencia es ignorada en estos casos, y la crítica va en el aspecto técnico (logs binarios, documentación mal redactada, entre otros puntos a considerar).

Yo ando usando la distribución Parabola GNU/Linux-libre en una partición que le he reservado a mi disco duro, ya que mi PC de escritorio logró funcionar con Debian sin necesidad de recurrir a la rama contrib y non-free. Lo malo de Debian Jessie es que su implementación de SystemD al lado de SysVinit me parece bastante desordenada a la hora de gestionar un INIT con otro.

Curiosamente, la implementación de SystemD en Trisquel 7 es mínima, ya que el INIT que prima es Upstart.

Te dejo algunas de mis razones personales para rechazar systemd:


logind ahora esperara 30s después de cada ciclo de suspencion/resumen, y 3min después de bootear antes de suspender el sistema debido a cerrar la tapa de la laptop. Esto debería de darle suficiente tiempo a los puertos USB y similares suficiente tiempo para ser sondeados y configurados después de una reanudación del sistema y bootear para después actuar como bloqueador de suspencion.

https://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/NEWS?id=2d1ca11270e66777c90a449096203afebc37ec9c#n2089
Por qué esperar 30 segundos o 3 minutos? Por qué poner esperas de forma arbitraria? Esto es de hace dos años pero esta clase de hacks muestra como algunos desarrolladores no tienen ni la mas mínima idea de lo que están haciendo

También:

El 3 de Abril 2012 Kay Sievers dijo:
udev será compatible con sistemas sin systemd por un largo tiempo
https://lwn.net/Articles/490413/

Pero en agosto de ese mismo año solo 4 meses después Lennart dijo:
Sí, udev en sistemas sin systemd es en nuestros ojos un punto muerto, en caso de que usted no sepa aun. Estoy esperando con ansias el día en el que dejemos de soportar sistemas sin sistemd del todo.

https://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2012-August/006066.html

"primero te prometo estabilidad para que migres a systemd sin miedo, y luego te corto el camino de regreso"

http://libertybsd.net/ es un sistema 100% libre.

Sds

Recuedo que hasta Linus Torvalds se enfado con el desarrollador de systemd. Por aportar mas dolores de cabeza que aportes.

Prova de que a filosofia do software livre nasceu do ITS:

https://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.html

En mi opinión, si critican a SystemD de no ser parte de la filosofía UNIX, entonces es mejor que usen FreeSlack o renuncien a la filosofía de GNU, puesto que el acrónimo de GNU es "GNU no es UNIX". Lo que no entiendo es precisamente la falta de tino a la hora de criticar a SystemD desde el punto de vista filosófico, puesto que su funcionamiento es bastante más avanzado a nivel de funciones importantes, pero suele tener puntos muertos en documentación y dependencias.

No tengo nada en contra de SystemD, pero hay personas que sí o sí dependen de muchos componentes de GNU (como el coreutils, el gcc y otros), y hasta ahora, UNIX ha pasado a ser un estándar, cosa que el proyecto GNU pretende no seguir (de ahí, por qué Red Hat apoya a SystemD).

Si quieren ser realmente UNIX, pueden optar por libertyBSD o alternativas privativas como las que propone IBM. No obstante, yo opto por seguir esperando a que salga GuixSD porque es hasta ahora uno de los proyectos más ambiciosos del proyecto GNU y la culminación del sistema operativo GNU, con el apoyo de la comunidad.

No se si sera verdad, prefiro no comprobarlo, pero el ultimo bug de la lista es brutal e imperdonable. Si el ultimo bug es cierto, ya deja una razon de gran peso para no utilizar systemd. Antes de sacar nada, que solucionen estos problemas, y luego ya que se hable de implementarlo en las distribuciones.

Son bobadas. La 6 es verdad, lo puedo confirmar.

SystemD es maduro y bueno. Aun tiene unos pocos bugs pero ya se estan resolviendo. Es software libre y auditado. Lo que si es correcto y lo unico en que estoy de acuerdo con los que lo critican es el hecho de que toma posicion contra la filosofia UNIX "do one thing and do it well".

"Systemd flies in the face of the Unix philosophy: 'do one thing and do it well,' representing a complex collection of dozens of tightly coupled binaries. Its responsibilities grossly exceed that of an init system, as it goes on to handle power management, device management, mount points, cron, disk encryption, socket API/inetd, syslog, network configuration, login/session management, readahead, GPT partition discovery, container registration, hostname/locale/time management, and other things. Keep it simple, stupid.”

No hace falta una traduccion pues usted entiende el Ingles.
sds