¿Abrowser debería incluir por defecto LibreJS y JShelter?
Visto que hoy en día las páginas web están cada vez más utilizando programas escritos en JavaScript que suelen ser privativos, tener la capacidad de defendernos de él es cada día más relevante. Hoy existen programas libres que pueden ser añadidos a Abrowser de manera manual estos son LibreJS que impide la ejecución de software privativo de libertad escrito en JavaScript defendiendo de este modo nuestra libertad informática. JShelter funciona semejante a un cortafuegos que controla la conexión a internet, controlando los proveedores de APIs que provee el navegador, restringiendo la información que recolectan y transmites a las páginas web.
Añade la última versión de LibreJS a tu Abrowser: https://www.gnu.org/software/librejs/
Añade la última versión de JShelter a tu Abrowser: https://jshelter.org/
¿Si estas dos extensiones son vitales para navegar en libertad no deberían venir por defecto en Abrowser?
No, porque lamentablemente hoy en día rechazar javascript te impide muchas páginas habituales y no todo el mundo quiere o puede prescindir de ellas. Tienes que pensar que Trisquel pretende ser una distribución amigable para muchos tipos de usuario distintos. Yo por ejemplo, cada vez que quiero entrar en la página web del banco tengo que abrir una ventana privada en el navegador porque con librejs es imposible utilizarla. A muchos usuarios este problema de que haya muchas páginas web que no les funcionen, les puede parecer molesto. Por eso es mejor que cada cual decida si quiere o no instalar determinadas extensiones.
Yo entiendo tu interés por ejecutar software privativo de libertad pero tener LibreJs y JShelter por defecto activo no te impide poder desactivarlo para ejecutar tu software privativo de libertad favorito.
Un programa que no es libre es una injusticia. Distribuir un programa que no es libre, recomendarlo a los demás o, más en general, dirigirlos en un sentido que los lleve a utilizar software que no es libre equivale a inducirlos a renunciar a su libertad.
En cuanto a mi yo sólo ejecuto software libre.
Te dejo aquí un enlace para que comprendas la aplicación de los criterios del Software Libre https://www.gnu.org/philosophy/applying-free-sw-criteria.html
En ese documento que enlazas se dice: «No obstante, si una página no funciona correctamente sin ejecutar código JavaScript privativo, es indudable que enlazarla exige que la gente ejecute ese código que no es libre. Por cuestión de principios, no enlazamos tales páginas.» Tu mismo incumples eso distribuyendo enlaces a páginas que no funcionan sin js privativo como hiciste en https://trisquel.info/es/forum/la-cultura-es-libre-una-historia-de-la-resistencia-antipropiedad#comment-167057 Con esto lo que quiero decirte es que es imposible (o prácticamente imposible) ser 100% coherente con cualquier doctrina, ideología, etc. Naver por webs con js privativo muchas veces no es una elección sino una obligación, porque por ejemplo donde yo vivo para hacer trámites con las administraciones públicas o pedir cita con el médico tienes que lidiar con páginas web que no van a funcionar sin js privativo. Si tu eres capaz de vivir sin ello, pues qué suerte que tienes, pero mucha gente no está en esa situación. Y respecto a la sencillez de desactivar extensiones del navegador, para mi y par ti puede que lo sea, pero esa no tiene por qué ser la situación de todo el mundo, y si no me equivoco, el enfoque que se busca dar a trisquel es el de una distro libre pero al mismo tiempo amistosa y relativamente fácil de usar.
Saludos lo que dices es una mentira, propio de un mentiroso pero no creo que lo seas adrede solo porque yo defiendo el movimiento del software libre y estoy en contra del privativo.
La mentira/falacia es la siguiente que has dicho " Tu mismo incumples eso distribuyendo enlaces a páginas que no funcionan sin js privativo como hiciste en https://trisquel.info/es/forum/la-cultura-es-libre-una-historia-de-la-resistencia-antipropiedad#comment-167057 "
La página web que he compartido es un servicio de Peertube, un programa libre bajo AGPLv3 esto indica que el proveedor del servicio ha de distribuir el código fuente del programa en estos casos de servicios por páginas web. El programa es libre y se distribuye bajo la AGPLv3 por esta razón este programa son los únicos que deberías permitir añadir a tu "Whitelist" en LibreJS.
Ahora que he refutado el engaño paso a continuar con el resto de tu comentario.
Yo solo ejecuto software libre y me niego a usar software privativo, porque estoy en contra de él. No uso teléfono solo uso mi computadora con software libre y sin usar servicios como sustitutivos al software. Y no veo como justificativo usar el software privativo incluso si tu máquina es incapaz (tristemente) de utilizar Libreboot o porque incluya tristemente IME.
El otro asunto que veo que es aparentemente para ti es un trabajo informático para usuarios avanzados y expertos el desactivar LibreJS o JShelter para usar programas privativos de libertad. (Cosa que se puede hacer fácilmente)
Otro asunto que me gustaría dar a entender es la fuerte idea de que el software libre no es amistoso o de fácil uso. ¡Es al contrario! El software libre es el único que permite a los usuarios alcanzar el conocimiento y es el único que respeta tu libertad de distribuir a tus amigos con o sin un precio! Rechazar al software privativo es el primer paso para alcanzar la meta del Movimiento del Software Libre que la comodidad y el confort no te engañen!
Un saludo amistoso,
en libertad,
isf
Si es como dices, entonces me retracto de ello sin ningún problema. De todas formas, si como dices es libre el script, me gustaría conocer por qué no lo detecta automaticamente librejs. Respecto al resto de mi mensaje, me reafirmo en ello. Yo estoy totalmente de acuerdo en que Trisquel y muchos otros programas libres son igual o más amistosos que sus contrapartes privativas. Precisamente por ello creo que es mejor dejarles como están y no complicarles añadiendo por defecto cosas que el que quiera puede instalar por su cuenta.
LibreJS no los detecta como libres porque lamentablemente los desarrolladores de Peertube no han querido participar de la guía para que LibreJS no los impide ejecutar (https://www.gnu.org/software/librejs/free-your-javascript.html) La FSF tiene su canal de Peertube también, Mastodon etc, y ambos son bajo AGPL y ambos requieren que los añadas en la Whitelist de LibreJS y de nuevo, estos son las únicas excepciones con las cuales yo recomendaría añadir a Whitelist, solo mientras que sean programas bajo AGPLv3 o posterior.
De acuerdo. Todos los días se aperende algo nuevo.
Pese a toda esta situación la mejor defensa en contra de que se ejecuten programas en tu navegador es desactivando la ejecución de JavaScript, ya que si bien el software libre es de confianza nunca tenemos garantía. Y menos aún la garantía de mantener nuestra libertad, así como Richard Stallman dice, tener libertad no significa mantenerla.
Es una lucha continua por la libertad en la informática y la libertad general.
Por favor, éste es un foro público que cualquier internauta puede
visitar. Por esta razón pido que nos mantengamos tanto respeto mutuo
que en cualquier foro privado, si no más. Somos pocos y necesitamos
estar unidos. Necesitamos ser capaces de discrepar amistosamente. Si
discrepamos sobre cualquier cosa, sea si el JavaScript de un sitio de la
telaraña de amplitud mundial es libre o cualquier otra cuestión, podemos
decirle a nuestro interlocutor que lo que dice es erróneo o falso, pero
saltar a llamarlo mentira me parece excesivo.
Saludos cordiales,
Ignacio Agulló Sousa.