¿Deberíamos rechazar todas las obras de uso práctico que no son libres?
Buenos días, tardes o noches a todos los defensores de la libertad. Últimamente he estado pensando si deberíamos rechazar las obras de uso práctico que no sean libres (aparte del software y su documentación) ¿Qué piensan?
Sds
Si usas un software no libre para hacer ingeniería inversa, no hay razón para no rechazarlo. De echo muchos programas privativos han sido sometido a procedimientos de ingeniería inversa, eso está bien.
Con la documentación no hay problema, siempre y cuando no se requiera ejecutar software no libre para acceder a ella. La documentación no se ejecuta, por tanto no causa daño al usuario.
Saludos
Sí. Sin rechistar, aunque nos volvamos vagabundos.
No creo que haya que crear religion, eso depende de desicion personal creo yo. Tienes que valorar perjuicios y los beneficios. Sin embargo ejecutar software privativo, es como confiar llave de tu cada (que es de tu propiedad) a un desconocido (desarrollador), bajo acuerdos (licencias que impone el desarrollador, que son indiscutibles).
No no, no se debe usar, punto.
¿Y cómo lo haces para los libros de la u?
Os livros são leitura obrigatória? Se sim, eu pessoalmente leria uma
cópia conseguida de forma emprestada, mas não compraria uma para mim.
São necessários para algum trabalho? Se sim, eu tentaria procurar algum
outro trabalho (ou conjunto de trabalhos) que falem a mesma coisa de
forma alternativa.
São físicos? Sobre isto, leia abaixo.
Aqui na faculdade onde estudo no Brasil, todos os professores recomendam
*não usar* cópias físicas como referência pois eles são um tanto antigos
e segundo eles, um livro físico demora quase quatro anos para ser
publicado após sua escrita.
Bem, isso é opinião deles claro, eu pessoalmente vejo outro benefício em
usar trabalhos digitais: há mais chance de se encontrar a licença de
forma quase transparente. Eu disse "quase" pois mesmo assim pode não ser
possível, apesar disso, seria bom que as licenças sempre acompanhassem a
obra até mesmo nas cópias físicas, como é recomendado pela Creative
Commons e por várias organizações responsáveis por criar e avaliar
licenças, mas alguns pregissosos não fazem isso, o que resulta em
incertezas aos leitores mais conscientizados.
Se os trabalhos em questão são realmente trabalhos científicos, então
concordo contigo sobre a necessidade de eles também serem livres,
conforme relatório feito por Mansell e Tremblay, intitulado "Renewing
the knowledge societies vision for peace and sustainable development" e
presente na base de documentos da UNESCO ([1]).
[1] (sob
licença informal de uso, adaptação e redistribuição, com adaptações sob
termos similares).
2017-11-28T01:42:22+0100 name at domain wrote:
> ¿Y cómo lo haces para los libros de la u?
>
>
--
- https://libreplanet.org/wiki/User:Adfeno
- Palestrante e consultor sobre /software/ livre (não confundir com
gratis).
- "WhatsApp"? Ele não é livre. Por favor, veja formas de se comunicar
instantaneamente comigo no endereço abaixo.
- Contato: https://libreplanet.org/wiki/User:Adfeno#vCard
- Arquivos comuns aceitos (apenas sem DRM): Corel Draw, Microsoft
Office, MP3, MP4, WMA, WMV.
- Arquivos comuns aceitos e enviados: CSV, GNU Dia, GNU Emacs Org, GNU
GIMP, Inkscape SVG, JPG, LibreOffice (padrão ODF), OGG, OPUS, PDF
(apenas sem DRM), PNG, TXT, WEBM.
Los libros?. Bueno si dices el software que se usa de ejemplo siempre busco alternativas libres pero no hay libro, solo recomendaciones de libros y se puede estudiar solo con apuntes de clase y búsquedas en internet. En clase hemos usado MatLab y yo Octave, Eclipse que en sí es libre y algunas otras aplicaciones que usaré también y las que no son libres pasa como MatLab, tiene su alternativa libre.
Sabe-se que fontes de texto são de uso prático. O mesmo se aplica para modelos 3D para serem impressos e usados em atividades práticas (um design de hardware, uma xícara para tomar café, um garfo para usar no almoço) e não puramente decorativo (uma xícara para decoração, uma figura ou vaso para colocar na mesa da sala, um peso para papel), mas também se aplica para modelos 3D com shading/sombreamento e coisas com elementos de script dentro ([1]).
Pode ser que existam outras coisas de uso prático, mas elas ainda não foram publicamente documentadas em local fácil de ser encontrado, nem mesmo sei se foram aceitas pela comunidade em geral.
Por exemplo, coisas que ainda faltam discutir e documentar: perfis de cores, planilhas eletrônicas, além de outras abstrações discorridas em [2].
Atualmente, pelo menos no caso dos perfis de cores, o fato do projeto Trisquel possuir apenas o pacote "icc-profiles-free" que possui apenas perfis com as quatro liberdades pode ser usado para *assumir* que tais perfis também sejam dados funcionais, porém isso é apenas fruto de uma observação única, e desconheço local onde considerações a respeito destes tipos de dados tenham sido documentadas e discutidas.
Finalmente, eu pessoalmente acho que não seja bom recomendar ou usar um dado funcional a não ser nos casos de desenvolvimento de substituto completo deste, ou nos casos em que se sabe que o uso deste dado funcional não livre é necessário para instalar um substituto completo já existe para ele mesmo, conforme [3].
[1] http://www.gnu.org/licenses/license-list.html .
[2] https://wiki.creativecommons.org/wiki/GPL_compatibility_use_cases .
[3] http://www.gnu.org/philosophy/is-ever-good-use-nonfree-program.html .