Decisiones al configurar Particiones
*********Decisiones al configurar Particiones**********
(adjunto particiones2.txt para su mejor visualización)
Hola a todos, estoy leyendo el manual básico para GNU/Linux. Encontré muy interesante la sección donde habla de la manera de gestionar los bloques de escritura de GNU/linux, los "sistemas de archivos", las particiones, etc.
Decidí comenzar a configurar mis particiones para que "se adapten mejor a mis necesidades".
Dependiendo del uso que le voy a dar a cada partición, debo tomar algunas decisiones sobre las que necesito asesoramiento.
Las características que quiero ajustar (además de lo que ustedes me sugieran) serían:
* Sistema de archivos: ext2, ext3, xfs, swap-linux, ReiserFS, (¿algún otro?)
* Tamaño de bloques de escritura: (1k por defecto)
* Tipo: lógico o FÍSICO
* Tamaño: (variable)
* Cache: habilitado o no
* Compresión: habilitada o no
Me gustaría que me ayuden a entender para qué es mejor cada una y cómo debería configurarlas.
--------------------
Home:
Para el uso habitual del disco pienso dejar la config que viene por defecto. Esto sería:
*Sys de archivos: xfs
*Bloques: 1k
*Tipo: Lógica
*Tamaño: (el que sobre de las otras, por supuesto)
*Cache: (activado, claro está)
*Compresión: (deshabilitada, por supuesto)
Aún que supongo que debe ser la mas recomendada, desconozco por qué es preferible el sistema de archivos "xfs" y el tipo de partición "lógica".
-----------------
Swap:
pienso dejar todo como está:
*Sys de archivos: linux-swap
*Bloques: 1k
*Tipo: Lógica
*Tamaño: 3318 MiB (mas del doble de mi memoria RAM)
*Compresión: (deshabilitada, por supuesto)
salvo el tamaño de la misma:
En el manual básico se recomienda un swap del doble de la memoria RAM para inferiores a 64Mb y a la misma capacidad para superiores a 64Mb.
Mi memoria RAM es de 1507 MiB No obstante, el sistema me configuró por defecto un swap de 3318 MiB. ¿Por qué?. ¿Qué me conviene realmente?
----------------
Video:
El caso es que me encanta descargar películas en formatos rmvb o mpeg (que ocupan entre 400Mb y 800Mb) y verlas directamente desde la PC en lugar de online. Una vez que junto suficientes para llenar un DVD (4.7Gb) las grabo para hacer espacio vuelvo a descargar otras. Así poco a poco me voy haciendo una videoteca.
En el manual básico me cuentan que el tamaño del bloque por defecto es de 1K porque los archivos que se suelen manejar son relativamente pequeños. Si los bloques fuesen mas grandes se desperdiciaría mucho espacio al final de los mismos. El tema es que con los videos son archivos bastante grandes por lo que se me ocurre que podría formar una partición con bloques de 5 megas mas o menos (¿existe un tope para el tamaño de bloque?). En un DVD entran unas 11 películas (en el mejor de los casos) Por lo que suponiendo que tengo la mala suerte de que cada una me ocupa un pedacito de el último bloque quitándome 5Mb por peli, tendría que asignarle a la partición un tamaño de 4.7Gb + 11·5Mb.. ¿Mas o menos 4755MB?
eso si.. debería guardar los subtítulos en otro lado :P
Además, con respecto al "sistema de archivos" y a si sería lógica o física, no se me ocurre que sería mejor.
----------------
Música:
También me gusta coleccionar música, pero ésta prefiero dejarla en el disco hasta aburrirme de ella y poder grabarla en DVD. Por ello deseo hacer una partición exclusiva para mis archivos de audio, que suelen tener de 2,5Mb a 8Mb, por lo que me gustaría asignarles una partición específica ya que una vez ubicados no los muevo más, y tampoco son archivos que uno suela modificar. Creo que aumentar el tamaño de los bloques me haría desperdiciar mucho espacio, pero me gustaría saber si conviene modificar alguna de las otras opciones por defecto.
También resulta que a medida que crece la colección suelo necesitar mas espacio en la partición, así como cuando decido deshacerme de ella me quedaría una partición vacía específicamente adaptada para ésa función.
Resultaría incómodo que al modificar la capacidad de la partición deba esperar a que el sistema mueva todos los archivos de lugar para correr la partición por 100Mb o 200Mb. ¿Hay alguna forma de indicar que ésta partición se encuentre junto a la de las películas (que tendría un tamaño fijo igual a la de un dvd) y que vaya acomodando los datos desde el final hasta el principio? de ésa manera no se moverían todos al redimensionar la partición, ya que el espacio reasignado a otra partición se encontraría, por lo general, vacío.
Además, tengo dudas sobre:
* Sistema de archivos
* Tamaño de bloques de escritura
* Tipo: ¿lógico o FÍSICO?
-------------------
Copias de seguridad:
En el manual explica brevemente como funciona el caché de disco. Advierte asimismo que ante fallas de alimentación puede haber datos dañados si son afectados durante un proceso que los utilice.
También comenta que se puede activar la compresión de disco para que todos los datos ocupen menos espacio (supongo que llenando los Bloques a medio escribir para compactar la información, aún que permanezca ilegible).
Pensaba que sería bueno utilizar una partición del tamaño de un dvd o un cd, para almacenar datos muy importantes pero que deba usar con muy poca frecuencia.
¿es recomendable desactivar el caché y activar la compresión de disco? ¿que otros cambios pueden resultar de utilidad?
En definitiva, tengo dudas sobre:
* Sistema de archivos
* Tamaño de bloques de escritura
* Tipo: ¿lógico o FÍSICO?
* Tamaño: ¿1cd-1dvd-otro?
* Cache: habilitado o no
* Compresión: habilitada o no
------------------
Partición de taller de pruebas:
En el manual básico (supongo que en otros tantos también) se sugieren una serie de ejercicios con Knoppix que recomiendan utilizar un Diskette para no correr riesgos de dañar accidentalmente archivos del SO.
El tema es que los diskettes se rompen "de mirarlos no más", y cuestan mas plata que un DVD. Podría también hacer una partición pequeña para hacer talleres y ejercicios de programación y demás.
¿les parece buena idea? las distintas opciones las podría ir cambiando para experimentar sus diferencias y ventajas específicas.
Tengo dudas sobre:
* Tipo: lógico o FÍSICO
* Tamaño: (pequeño, supongo.. ¿del orden de los 2 Mb?)
-------------------
Entonces quedaría un disco con la siguiente estructura (entre "¿?" están las cosas que no sé):
Partición [física/lógica] Sys archivos Montaje Tamaño Funciones, dudas Bloques
dev/sda1 (física) ext3 /boot 243.14 MIB [boot] 1k
dev/sda2 (física) extended 76.09 GiB (¿única part. física además del boot?) 1k
dev/sda3(lógica) linux-swap 3318 MiB [swap] 1k
dev/sda4(lógica) xfs / 9.32 GiB [sistema] 1k
dev/sda5(lógica) xfs /home ¿? GiB [home] 1k
dev/sda6(¿?) ¿? * ¿? MiB [pruebas y talleres] ¿?
dev/sda7(¿?) ¿? * varia GiB [música] (¿escritura inversa?) ¿?
dev/sda9(¿?) ¿? * 4.7 GiB [Videos, películas] ¿?
dev/sda10(¿?) ¿? * 0.7-4.7 GiB [copias de seguridad] (¿cache?¿compresión?) ¿?
------------------
¿Representaría esto alguna mejora en cuanto al rendimiento de mi equipo? ¿cómo se manifestaría?
De ser una buena configuración.. ¿se podrían agregar paquetes de opciones en los programas de administración de particiones? con descripciones de la aplicación a determinados usos en los discos.
Bueno, eso es todo lo que se me ocurrió con respecto a éste tema. Espero que lo encuentren de interés, al menos de interés educativo para que usuarios novatos como yo comprendan las ventajas de ciertas opciones frente a otras.
Saludos, gracias por su paciencia.
oh! adjunté mal el archivo y ahora no puedo editar.. bueno, espero que no sea muy engorroso de leer así todo compacto.
> En el manual básico se recomienda un swap del doble de la memoria RAM
> para inferiores a 64Mb y a la misma capacidad para superiores a 64Mb.
Un ordenador actual no debería de utilizar nunca la swap. El motivo
para tener una partición de swap es poder hibernar el sistema. No
desperdicies sitio usando mucha más swap que la memoria disponible.
> En definitiva, tengo dudas sobre:
>
> * Sistema de archivos
Ext4 para el sistema y xfs para el home. Si usas ext4 para particiones
grandes (como suele ser el home) cada 30 dias tendrás que esperar un
buen rato a que haga una comprobación completa que en xfs es
innecesaria.
> * Tamaño de bloques de escritura
El valor por defecto es correcto. Poniendo valores grandes
desperdiciarás espacio y la mejora de rendimiento será inapreciable.
> * Tipo: ¿lógico o FÍSICO?
Salvo por que no puedes tener más de cuatro particiones físicas, es
indiferente.
> * Tamaño: ¿1cd-1dvd-otro?
Cuantas más particiones más incómodo de usar será tu sistema. Usa una
partición de home lo más grande posible y olvídate de líos, o en el
futuro te tirarás de los pelos.
> * Cache: habilitado o no
Siempre.
> * Compresión: habilitada o no
No se como se aplica compresión a estos sistemas de archivo, ni si es
posible, pero en cualquier caso, solo conseguirás perder rendimiento.
La mayor parte de archivos que manejas ya están comprimidos -música,
vídeos, ofimática-.
> [copias de seguridad] (¿cache?¿compresión?) ¿?
Usa otro disco para eso, preferentemente externo. No lo dejes enchufado
al ordenador salvo para hacer las copias. Cualquier formato es correcto.
> ¿Representaría esto alguna mejora en cuanto al rendimiento de mi
> equipo? ¿cómo se manifestaría?
Romper tu disco en particiones tendrá como manifestación más clara que
será incómodo de usar. Es por esto que existen las carpetas y permisos
de usuario. Puede que el rendimiento empeore debido a tener que manejar
un mayor numero de sistemas de archivos y a que puesto que quieres
tenerlos casi llenos la fragmentación hará que funcionen lentamente.
Una partición lo más grande posible y con bastante espacio libre
funcionará mejor.
> Bueno, eso es todo lo que se me ocurrió con respecto a éste tema.
> Espero que lo encuentren de interés, al menos de interés educativo
> para que usuarios novatos como yo comprendan las ventajas de ciertas
> opciones frente a otras.
Es educativo e interesante, pero a estas cosas solo se les saca partido
en casos muy concretos, como servidores de base de datos y equipos que
tengan que ofrecer el máximo rendimiento en usos muy específicos. Para
un ordenador doméstico con uso variado, lo mejor es que resulte cómodo.
El poco rendimiento que consigas ganar con configuraciones avanzadas lo
perderás en el momento en el que se te llene una partición cuando no
contabas con ello y tengas que esperar a que se vacíe para poder seguir
trabajando. Los valores por defecto están pensados para evitar eso.
_______________________________________________
Trisquel-usuarios mailing list
name at domain
http://listas.trisquel.info/cgi-bin/mailman/listinfo/trisquel-usuarios
Muchas gracias por tomarte un tiempo en responder mi consulta.
Sólo me queda una incógnita: "..puesto que quieres
tenerlos casi llenos la fragmentación hará que funcionen lentamente." No acabo de entenderlo, en el manual básico dice que la fragmentación no es un problema con GNU/Linux por la manera que tiene de administrar los datos.
¿Ésto significa que el disco no se fragmenta?, ¿que funciona bien fragmentado?, ¿que no es habitual?. A grandes rasgos: ¿cómo lo logra?
---
Entonces los cambios serían:
*¿Puedo eliminar la swap? No uso el suspender sistema. No sé si me ofrecería alguna ventaja para una PC de escritorio, pero el caso es que nunca despierta el monitor y debo terminar reseteando directamente.
*¿cambio sería la "/dev/sda6" a ext4 (está en xfs)? ¿o la "/dev/sda1" (/boot) a ext4 (está en ext3)?
El trisquel dwin 3.0.1 me lo configuró distinto.
Muchas gracias
> Sólo me queda una incógnita: "..puesto que quieres
> tenerlos casi llenos la fragmentación hará que funcionen lentamente."
> No acabo de entenderlo, en el manual básico dice que la fragmentación
> no es un problema con GNU/Linux por la manera que tiene de
> administrar los datos.
>
> ¿Ésto significa que el disco no se fragmenta?, ¿que funciona bien
> fragmentado?, ¿que no es habitual?. A grandes rasgos: ¿cómo lo logra?
La fragmentación es un resultado inevitable de la división en bloques.
Los sistemas de archivos para GNU/Linux tienen fama de ser poco
problemicos en ese aspecto, al punto de que en entornos de escritorio
puede ser ignorado sin miedo. El único momento en el que la
fragmentación es un problema es cuando el disco está muy lleno, pues
con el uso el espacio vacío restante puede estar roto en cientos de
pequeños fragmentos. Si dejas suficiente espacio libre esto no es un
problema. También puedes desfragmentarlo a mano:
http://st-on-it.blogspot.com/2008/02/how-to-defragment-your-xfs-partition.html
El ejemplo que ponen es extremo: mi portatil tiene una partición xfs
para home de 220GB con un 91% de uso. Formateado hace casi dos años y
nunca desfragmentado, tiene un nivel de fragmentación del 12'6%, siendo
el mínimo posible -en mi caso- el 11%. Es mejor ignorarlo.
_______________________________________________
Trisquel-usuarios mailing list
name at domain
http://listas.trisquel.info/cgi-bin/mailman/listinfo/trisquel-usuarios
Yo siempre hago 2 particiones: una para el sistema '/' y otra para los datos '/home'.
De esta forma, cuando tengo el sistema totalmente configurado, hago una clonación con Clonezilla. Así cuando el sistema se vuelva inestable o lento puedo volver a restaurarlo en pocos minutos sin perder ningún fichero de datos.
Es cierto que de esta forma se desperdicia capacidad de disco duro, pero creo que merece la pena por la funcionalidad que ganas.
Llevo poco tiempo con GNU y no se qué pasará exactamente con los ficheros de configuración que están en el 'home' cuando las aplicaciones ya hayan subido de versión y de repente "vuelvan para atrás" al restaurar el sistema.
Por ahora no he tenido problemas de este tipo pero, por si acaso, hago una clonación nueva cada vez que actualizo la versión del S.O.
Un saludo.
I am a translator!
> Ext4 para el sistema y xfs para el home.
¿Es posible expandir el tamaño de una partición XFS? Tenía entendido que XFS no permitía modificar el tamaño, pero leo en wikipedia que lo que no permite es "encogerlo". ¿podría expandirse con Gparted? De ser así borraría las particiones contiguas correspondientes a Trisquel 3.0 y ampliaría la actual /home de Trisquel 3.5.RC, de modo que no tendría que reinstalar todo -la /home actual me viene bastante justa de espacio-.
Un saludo y gracias.
Te cuento que recién estuve reinstalando mi trisquel.
Gparted lo tuve que correr desde el disco vivo (iniciando el sistema con él) por que de lo contrario no me deja desmontarlas particiones montadas en "/" y "/home"
Así me dejó mover las particiones xfs. (necesitaba moverlas por que había achicado la "swap" a la mitad). Pero no me dejaba agrandar la /home.
Además quería dejar la particion del sistema y la de "/boot" en ext4. Así que dado que no tenía nada importante en el disco me animé.
Me dispuse a instalar el SO de nuevo dándole clic en "avanzadas" cuando para a la parte de elegir las particiones. desde ahí si que te deja mover agrandar achicar formatear o no todas las particiones que tenía antes. Entonces probé de re-formatear solamente la "/boot" y la "/" con sistema de archivos ext4. La Swap la reduje a la mitad por que estaba del doble de mi memoria RAM. La "/home" la dejé como estaba y le pedí que no la formateara con la esperanza de conservar mis antiguos datos (aún que no me dio mucha lástima tener que borrarlos después, era solo para ver si se puede).
Me instaló el sistema muy rápidamente (dado que solo tuvo que formatear unos 10 GiB). Pero nunca incorporó los datos de la antigua partición "/home". En lugar de eso me los dejó aislados en una partición gigante que, cuando me fijé, ya no estaba montada en "/home" sino en otro lado. La nueva carpeta "/home" no tenía una partició independiente, sino que estaba en la misma del sistema ("/"), y contaba con tansolo 9,3 GiB.
Así que bueno, tomé aire y volví a reinstalar todo, ésta vez pidiéndole que reformatee todas las particiones. Voy a ver como funciona con la ext4 en /Boot y /. la swap la dejé del mismo tamaño que mi memoria RAM, (por recomendación del manual "GNU/Linux básico" que dice que para memorias RAM superiores a 64 MiB, conviene que la swap sea del mismo tamaño, y no del doble como viene por defecto).
Espero notar alguna diferencia positiva en el sistema, ya que no quiero volver a hacer esto hasta que salga la 3.5 final. Está bueno, por que cuando llegue ya voy a saber si meter mano en las configuraciones por defecto o no hacerlo.
Gracias a Quidam y a mcamel por el asesoramiento. Espero que a flop y a los demás les sirva ésta experiencia de algo. Tal vez si hay una respuesta muy positiva del sistema se puede incluir ésta nueva configuración en la instalación por defecto de la 3.5 final. Así que reportemos si va bien o va mal.
Saludos
Saludos!
El 5 de marzo de 2010 20:49, <name at domain> escribió:
> Te cuento que recién estuve reinstalando mi trisquel.
>
> Gparted lo tuve que correr desde el disco vivo (iniciando el sistema con
> él) por que de lo contrario no me deja desmontarlas particiones montadas en
> "/" y "/home"
>
Esto es algo totalmente normal, ya que no se pueden hacer ediciones sobre si
mismo, es decir, cuando se están utilizando, sobre todo cuando se trabaja en
modo gráfico.
Así me dejó mover las particiones xfs. (necesitaba moverlas por que había
> achicado la "swap" a la mitad). Pero no me dejaba agrandar la /home.
>
> Además quería dejar la particion del sistema y la de "/boot" en ext4. Así
> que dado que no tenía nada importante en el disco me animé.
>
> Me dispuse a instalar el SO de nuevo dándole clic en "avanzadas" cuando
> para a la parte de elegir las particiones. desde ahí si que te deja mover
> agrandar achicar formatear o no todas las particiones que tenía antes.
> Entonces probé de re-formatear solamente la "/boot" y la "/" con sistema de
> archivos ext4. La Swap la reduje a la mitad por que estaba del doble de mi
> memoria RAM. La "/home" la dejé como estaba y le pedí que no la formateara
> con la esperanza de conservar mis antiguos datos (aún que no me dio mucha
> lástima tener que borrarlos después, era solo para ver si se puede).
>
> Me instaló el sistema muy rápidamente (dado que solo tuvo que formatear
> unos 10 GiB). Pero nunca incorporó los datos de la antigua partición
> "/home". En lugar de eso me los dejó aislados en una partición gigante que,
> cuando me fijé, ya no estaba montada en "/home" sino en otro lado. La nueva
> carpeta "/home" no tenía una partició independiente, sino que estaba en la
> misma del sistema ("/"), y contaba con tansolo 9,3 GiB.
>
La próxima vez que te suceda algo así y no quieras volver a reinstalar el
sistema, simplemente edita el "/etc/fstab", para decir en que partición o
disco duro quieres que se monte /home, en la internet hay muchos tutoriales
para hacer esta operación.
Así que bueno, tomé aire y volví a reinstalar todo, ésta vez pidiéndole que
> reformatee todas las particiones. Voy a ver como funciona con la ext4 en
> /Boot y /. la swap la dejé del mismo tamaño que mi memoria RAM, (por
> recomendación del manual "GNU/Linux básico" que dice que para memorias RAM
> superiores a 64 MiB, conviene que la swap sea del mismo tamaño, y no del
> doble como viene por defecto).
>
Otra recomendación para la Swap es colocar la partición al final, para
facilitar su función
Espero notar alguna diferencia positiva en el sistema, ya que no quiero
> volver a hacer esto hasta que salga la 3.5 final. Está bueno, por que cuando
> llegue ya voy a saber si meter mano en las configuraciones por defecto o no
> hacerlo.
>
> Gracias a Quidam y a mcamel por el asesoramiento. Espero que a flop y a los
> demás les sirva ésta experiencia de algo. Tal vez si hay una respuesta muy
> positiva del sistema se puede incluir ésta nueva configuración en la
> instalación por defecto de la 3.5 final. Así que reportemos si va bien o va
> mal.
>
> Saludos
>
> _______________________________________________
> Trisquel-usuarios mailing list
> name at domain
> http://listas.trisquel.info/cgi-bin/mailman/listinfo/trisquel-usuarios
>
--
Eduardo Saavedra-D'Attellis
¡Por la Libertad del Conocimiento Lucharemos Siempre!
Si no entendí mal tú ya tenías el /home en otra partición y cuando reinstalaste el S.O. no te permitió conservar ese /home sino que creó uno nuevo en la misma partición que /.
Podría considerarse un bug del instalador o simplemente una táctica conservadora. De todos modos para arreglarlo sin tener que volver a reinstalar formateando todas las particiones creo que se podría hacer simplemente editando /etc/fstab para decirle donde está realmente tu /home.
Saludos.
Ahhh, que lo parió. Si, me tengo que informar mejor. A veces me olvido que con GNU, limitarse a formatear cuando hay un problema es cosa del pasado. Que mal acostumbrado que estoy, ni se me ocurrió preguntar ni nada.
Ahora que lo decís, puede ser que sea un bug. Si mal o recuerdo yo le especifiqué que monte la partición ya existente en el nuevo /home, pero no le puse el tilde a "formatear".. no estoy seguro, habría que revisarlo.
Hola de nuevo, pregunto acá porque ya tocamos el tema y no quiero abrir otro.
¿Entonces está bien lo que intenté de reinstalar dejando el /home como estaba?
Digo porque ahora que salió Trisquel 3.5 Awen, me gustaría instalarlo sin hacer copias de seguridad.
Puedes hacer lo siguiente:
Si tienes tu "/home" en un disco duro o partición aparte, puedes reinstalar
el sistema (actualizar de Trisquel 3.0 a 3.5) sin mayor problema, aunque por
medidas de seguridad siempre es recomendable respaldar.
Si tu directorio "/" y "/home" están en un mismo disco o partición te
recomiendo que particiones el disco y montes el "/home" en un disco o
partición aparte.
Para mudar, clonar o copiar todos los datos de tu "/home" a otra partición o
disco sigue los siguientes pasos:
1.- Redimenciona y/o particiona los discos:
Usando gParted, puedes hacer esto de manera muy sencilla, para esto vas a
necesitar otra máquina (si una de las particiones a redimencionar es la del
sistema de archivos) o en su defecto puedes usar un CD en Vivo (Live CD).
2.- Monta el nuevo disco donde estará "/home":
En una consola o terminal:
[usuario@maquina] ~
$ sudo mkdir /media/home
$ mount /dev/sda2 /media/home (suponiendo que sea sda2 el disco o partición
disponible para montar el "/home")
3.- Copiar los datos al nuevo "/home"
En una consola o terminal:
[usuario@maquina] ~
$ sudo cp -dpR /home/* /media/home
4.- Editar el "fstab" para monte tu nuevo "/home" cuando arranque el
sistema:
En una consola o terminal:
[usuario@maquina] ~
$ sudo nano /etc/fstab (puedes usar el editor de textos de tu preferencia)
Agrega la líneas
# /home was on /dev/sda2 during installation
UUID=59b5bfab-f2a9-4b13-f282-ec8db1568af5 /home ext4
defaults 0 2
NOTAS:
a.- Para obtener el UUID de un dispositivo o partición
En una consola o terminal:
[usuario@maquina] ~
$ sudo blkid /dev/sda1
/dev/sda2: UUID="59b5bfab-f2a9-4b13-f282-ec8db1568af5" TYPE="ext4"
(respuesta)
b.- Recuerda sustituir el UUID de tu dispositivo por el de ejemplo en tu
"fstab"
c.- Puedes usar "cp -dpR /home/* /media/home" para respaldar tu "/home" en
otro disco (nunca está de más)
--
Eduardo Saavedra-D'Attellis
¡Por la Libertad del Conocimiento Lucharemos Siempre!
El 23 de marzo de 2010 21:38, <name at domain> escribió:
> Hola de nuevo, pregunto acá porque ya tocamos el tema y no quiero abrir
> otro.
>
> ¿Entonces está bien lo que intenté de reinstalar dejando el /home como
> estaba?
>
> Digo porque ahora que salió Trisquel 3.5 Awen, me gustaría instalarlo sin
> hacer copias de seguridad.
> _______________________________________________
> Trisquel-usuarios mailing list
> name at domain
> http://listas.trisquel.info/cgi-bin/mailman/listinfo/trisquel-usuarios
>
Muchas gracias por las indicaciones! Afortunadamente tengo el "/" y el "/home" en particiones separadas. Pero la vez pasada no me había reconocido el antiguo /home y lo había dejado apartado. Haciendo un nuevo /home vacío.
Con lo que me decís puedo hacer el pasaje de mis antiguos datos al nuevo /home y configurar la partición para que se monte como corresponde.
Efectivamente!,
En este caso solo tendrías que ejecutar el paso No 4
Saludos!
--
Eduardo Saavedra-D'Attellis
¡Por la Libertad del Conocimiento Lucharemos Siempre!
El 24 de marzo de 2010 23:54, <name at domain> escribió:
> Muchas gracias por las indicaciones! Afortunadamente tengo el "/" y el
> "/home" en particiones separadas. Pero la vez pasada no me había reconocido
> el antiguo /home y lo había dejado apartado. Haciendo un nuevo /home vacío.
>
> Con lo que me decís puedo hacer el pasaje de mis antiguos datos al nuevo
> /home y configurar la partición para que se monte como corresponde.
>
> _______________________________________________
> Trisquel-usuarios mailing list
> name at domain
> http://listas.trisquel.info/cgi-bin/mailman/listinfo/trisquel-usuarios
>
Pude instalar trisquel 3 awen sin ningún inconveniente! nisiquiera tuve que usar los backups del Evolution y de la configuración del navegador web.
El menú principal y la configuración del escritorio están tal y como las dejé.
Yo cree otra partición para instalar Awen RC, y comparto los mismos datos
entre Awen y Dwyn sin problemas, solo me dió un error con el selector de
usuarios, y simplemente me pidió borrar el de Dwyn.
--
Eduardo Saavedra-D'Attellis
¡Por la Libertad del Conocimiento Lucharemos Siempre!
El 25 de marzo de 2010 08:13, <name at domain> escribió:
> Pude instalar trisquel 3 awen sin ningún inconveniente! nisiquiera tuve que
> usar los backups del Evolution y de la configuración del navegador web.
>
> El menú principal y la configuración del escritorio están tal y como las
> dejé.
>
> _______________________________________________
> Trisquel-usuarios mailing list
> name at domain
> http://listas.trisquel.info/cgi-bin/mailman/listinfo/trisquel-usuarios
>
Yo tampo tuve problemas con el /home. Ya lo tenía en otra partición y al instalador le dije que la usara para /home pero sin formatear, claro.
No tuve que tocar el fstab.
Saludos.
I am a translator!
>Así me dejó mover las particiones xfs. (necesitaba moverlas por que había
>achicado la "swap" a la mitad). Pero no me dejaba agrandar la /home.
¿Se debe esto entonces al formato XFS o a una configuración específica de las particiones en el ordenador de TheAmazingMiguelX? Sería importante clarificar este punto para elegir el formato correcto a la hora de instalar -en previsión de una necesidad futura de expandir el /home-.
>De todos modos para arreglarlo sin tener que volver a reinstalar formateando
>todas las particiones creo que se podría hacer simplemente editando
>/etc/fstab para decirle donde está realmente tu /home.
Bueno es saberlo, gracias por la indicación, mcamel.
Un saludo a todos y gracias por compartir e informar.
> ¿Se debe esto entonces al formato XFS o a una configuración específica de las
No se si es cosa del formato XFS, aunque supongo que son las librerías que usa GParted las que no permiten redimensionar XFS (aunque sí moverlo). Desconozco si hay otras librerías que lo permitan.
Podeis ver las limitaciones de GParted para cada formato en 'GParted -> Ver -> File System Support'.
Saludos.
I am a translator!
> Podeis ver las limitaciones de GParted para cada formato en
> 'GParted -> Ver -> File System Support'.
Gracias de nuevo por la información: según se indica GParted puede realizar todas las acciones sobre XFS -incluyendo ampliar- salvo "copiar" y "encoger".
Un saludo.
Hola de nuevo. Se me plantearon las siguientes dudas:
- qué utilidad tiene instalar la la partición "/boot" y "/" por separado?
- por qué no puedo redimensionar y/o mover mi /home (xfs) con el Gparted? he probado aún desde el cd live.
algúna otra interfáz gráfica me lo permite?
2010/7/1 <name at domain>:
> hola de nuevo. se me planteó las siguientes dudas:*qué
> utilidad tiene instalar la lartición "/boot" y "/" por
> separado?*por qué no puedo modificar el tamaño de mi /home
> (xfs) con el Gparted? he probado aún desde el cd live.algúna
> otra interfáz gráfica me lo permite?
¡Hola, name at domain! Yo instalo /boot en una
partición separada porque esto me permite restaurar el sistema
de arranque sin necesidad de formatear todo el sistema (esto,
claro, en caso de que sea dañada).
En cuanto a XFS, puedes modificar su tamaño con GParted. A
veces hay que instalar el paquete "xfsprogs". Sin embargo, sólo
puede agrandarle, no encogerle.
Espero que esto responda tus dudas. ¡Adiós!
--
Tarball
name at domain
oh, era justamente lo que necesitaba hacer. :( Entonces no habrá manera de disminuir la xfs "/home"?
lo del "/boot" me hago una idea.. pero es que hasta ahora no he tenido problemas de ése tipo.. no me imagino qué puede ser lo que te pasó. Sería mucha molestia contarme?
me gustaría saber al menos un ejemplo porque estoy intentando entusiasmar a mis conocidos a que usen trisquel. y algunos me piden muchos detalles (aún que a un nivel aún mas básico que el mío) son muy curiosos, y yo también.
2010/7/3 <name at domain>:
> oh, era justamente lo que necesitaba hacer. :( Entonces no
> habrá manera de disminuir la xfs "/home"?lo del "/boot" me
> hago una idea.. pero es que hasta ahora no he tenido problemas
> de ése tipo.. no me imagino qué puede ser lo que te pasó.
> Sería mucha molestia contarme?me gustaría saber al menos un
> ejemplo porque estoy intentando entusiasmar a mis conocidos a
> que usen trisquel. y algunos me piden muchos detalles (aún que
> a un nivel aún mas básico que el mío) son muy curiosos, y yo
> también.
¡Hola, <name at domain>! Definitivamente no hay modo
de disminuir el tamaño de las particiones con sistemas de
ficheros XFS (de hecho, yo también uso mi partición "/home" con
este sistema). Puedes verificarlo en "XFS FAQ" [0], aunque hay
una alternativa [1] que no he probado.
En cuanto a "/boot", con Trisquel es casi innecesario
mantenerla en una partición separada. Nunca he tenido ningún
problema; lo hago por precaución [2]: puede que por error
humano se dañe la configuración del GRUB, o que al compilar
erróneamente un núcleo no pueda más arrancar el sistema; pero
recalco: nunca he tenido ninguno de estos problemas. *Aunque* te
recomiendo encarecidamente que la separes.
En cuanto a tus conocidos, puedes darles este maravilloso
manual de Trisquel [3]. ¡Buena suerte!
[0]
[1]
[2]
[3]
--
Tarball
name at domain
hola. gracias por tu tiempo. éstos numeros entre corchetes son links? porque a mí no me aparece el vínculo
2010/7/20 <name at domain>:
> hola. gracias por tu tiempo. éstos numeros entre corchetes son
> links? porque a mí no me aparece el vínculo
Sí lo son. Debe ser que tu navegador web o cliente de correo
no crea los enlaces (acabo de revisarlos en Gmail desde
el navegador y sí me da los enlaces). Sólo cópiales (sin los
corchetes) y pégales en la barra de direcciones.
--
Tarball
<name at domain>
Hola, no entiendo, es como si vieramos cosas distintas. Te copio lo que me sale:
- ¡Hola, ! Definitivamente no hay modo de disminuir el tamaño de las particiones con sistemas de ficheros XFS (de hecho, yo también uso mi partición "/home" con este sistema). Puedes verificarlo en "XFS FAQ" [0], aunque hay una alternativa [1] que no he probado.
En cuanto a "/boot", con Trisquel es casi innecesario mantenerla en una partición separada. Nunca he tenido ningún problema; lo hago por precaución [2]: puede que por error humano se dañe la configuración del GRUB, o que al compilar erróneamente un núcleo no pueda más arrancar el sistema; pero recalco: nunca he tenido ninguno de estos problemas. *Aunque* te recomiendo encarecidamente que la separes.
En cuanto a tus conocidos, puedes darles este maravilloso manual de Trisquel [3]. ¡Buena suerte!
[0] [1] [2] [3]
-- Tarball 74r84ll@gmail.com
2010/7/31 <name at domain>:
> Es como si estuvieramos viendo cosas distintas. a mí me sale
> ésto:****************************
Quizá se deba a una incompatibilidad de tu cliente de correos.
Los pondré nuevamente con este formato: "página [dot] com", donde [dot]
equivale a un punto.
[0] bit [dot] ly/cChBw8
[1] oss [dot] sgi [dot] com/archives/xfs/2002-01/msg02379 [dot] html
[2] en [dot] wikipedia [dot] org/wiki//boot#Location
[3] saslibre [dot] net/trisquel [dot] pdf
--
Tarball
<name at domain>