Et on vérifie ça comment ?

12 replies [Last post]
hack and hack
Offline
Joined: 04/02/2015
Magic Banana

I am a member!

Online
Joined: 07/24/2010

L'information est vraie (on pourrait en douter vu l'absence de source dans l'article) :

G Suite’s Gmail is already not used as input for ads personalization, and Google has decided to follow suit later this year in our free consumer Gmail service. Consumer Gmail content will not be used or scanned for any ads personalization after this change. This decision brings Gmail ads in line with how we personalize ads for other Google products. Ads shown are based on users’ settings. Users can change those settings at any time, including disabling ads personalization.
https://blog.google/products/gmail/g-suite-gains-traction-in-the-enterprise-g-suites-gmail-and-consumer-gmail-to-more-closely-align/

Je me demande si cela ne signifierait pas seulement qu'une nouvelle option (cachée au milieu de centaines d'autres) permettra de demander que les courriels Gmail ne soient pas lus pour cibler la publicité.

Sinon, pour ta question, "Et on vérifie ça comment ?" : on ne vérifie pas. On fait confiance à Google, cette grande entreprise qui a toujours à cœur de respecter nos vies privée ("irony inside").

hack and hack
Offline
Joined: 04/02/2015

Je me demande si cela ne signifierait pas seulement qu'une nouvelle option (cachée au milieu de centaines d'autres) permettra de demander que les courriels Gmail ne soient pas lus pour cibler la publicité.
C'est clair que la formulation est, disons, permissive.
On pourrait y lire une limite du scan des mails uniquement pour la personnalisation des pubs.

Sinon, pour ta question, "Et on vérifie ça comment ?" : on ne vérifie pas. On fait confiance à Google, cette grande entreprise qui a toujours à cœur de respecter nos vies privée ("irony inside").
C'est bien ce qu'il me semblait ;)

mangeur de nuage
Offline
Joined: 09/27/2015

On pourrait y lire une limite du scan des mails uniquement pour la personnalisation des pubs.
Mouais :/
AMHA ce n'est qu'un coup de publicité de la part de google.
Comme la dit magicbanana:
on ne vérifie pas. On fait confiance à Google, cette grande entreprise qui a toujours à cœur de respecter nos vies privée ("irony inside").
Et cela s'applique a toute tierce parties existante, même qwant par exemple (je prend qwant comme exemple car beaucoup de gens en font la pub, comme si leur modèles économique était différant de google :p).

Les temps on bien changer maintenant ce qui rapporte de l'argent ce n'est pas forcement la publicité.
C'est le datamining ou plus communément en terme bullshit le ""bigdata"" qui de nos jour rapporte.

Voila les quelque conf plus ou moins sur le sujet:

The surreptitious assault on privacy, security, and freedom
https://media.libreplanet.org/mgoblin_media/media_entries/1529/144_7_gerwith.webm
slides:
https://mikegerwitz.com/talks/sapsf

Corporate surveillance, digital tracking, big data & privacy
https://media.ccc.de/v/33c3-8414-corporate_surveillance_digital_tracking_big_data_privacy

Data collection, psychographic profiling, and their impact on politics
https://www.youtube.com/watch?v=HUm9hV9KPy0

The Power of Big Data and Psychographics
https://www.youtube.com/watch?v=n8Dd5aVXLCc

hack and hack
Offline
Joined: 04/02/2015

? Ce que je dis ne me semble pas contradictoire avec ce que dit Magic Banana.

Je voulais dire que "Consumer Gmail content will not be used or scanned for any ads personalization after this change." peut se lire comme "but it might be used or scanned for anything else than ads personalization".
Ce qui finalement rejoint ce que tu dis.
Et puis, comme je le sous-entendais, c'est la parole de Google, il n'y a aucun moyen de vérifier.
C'est un peu le problème de tout programme centralisé.
C'est pas pour les excuser (loin de là), mais ils ont difficilement le choix. À moins de passer en licence libre et de n'offrir que des instances décentralisées.

Merci pour les liens!

mangeur de nuage
Offline
Joined: 09/27/2015

Ce que je dis ne me semble pas contradictoire avec ce que dit Magic Banana.
Ce n'était pas pour contredire, le "Mouais :/" c’était pour pour exprimer "oui peut être" mais j'aurais il aurait mieux valus que je dise ca directement ^^

hack and hack
Offline
Joined: 04/02/2015

Ah, OK, je comprends mieux :)

compa
Offline
Joined: 03/26/2015

Non mais arrêtez de vous jeter dans la gueule du loup aussi, c'est pas les services webmail qui manquent ...

hack and hack
Offline
Joined: 04/02/2015

Tu parles de services webmail libres ?

Le problème c'est que :
1. tant que tes interlocuteurs utilisent une boite mail non libre, je ne vois pas trop l'intérêt.
2. tu dois faire aveuglément confiance au possesseur du webmail

Alors oui, il y a la possibilité d'un serveur + webmail perso. Mais le problème en 1. se pose aussi dans ce cas.

Pour moi le mieux reste le chiffrement via un client email (type Thunderbird). Il y a pas mal d'autres contraintes, mais c'est probablement le plus sûr.
Je n'ai pas encore essayé, ceci dit.

azafranero
Offline
Joined: 05/21/2015

Pour le chiffrement ce n'est pas compliqué, nous avions étudié cela avec groupe local

la messagerie était pour certains Thnunderbird et pour d'autres Icedove

http://www.agenux.org/atelier-gpg-et-securite-sur-internet-a-agen/

hack and hack
Offline
Joined: 04/02/2015

Génial, merci !

Magic Banana

I am a member!

Online
Joined: 07/24/2010

Il y a aussi ce guide de la FSF : https://emailselfdefense.fsf.org/fr/

hack and hack
Offline
Joined: 04/02/2015

Merci!