Fwd: [SasLibre] libc finalmente libre

En mi opinión muy personal, considero que el problema es estructural, ya que
tal como lo que se ha venido discutiendo, al igual que en otras discusiones
de la misma índole, todas parecen estar fundamentadas en la diferencia de
criterios para establecer prioridades para la valoración de la libertad
sobre la funcionalidad, justificándose en la frase: "software libre hasta
donde se pueda y software privativo hasta donde sea necesario", usando con
mucha frecuencia el término "propietario" para referirse al software
privativo, como para que suene menos agresivo, lo cual evidencia de la
tendencia predominantemente acomodaticia de los promotores de esta idea, que
por demás esta muy cargada de pereza y sinverngüenzura, lo que deja ver a
todas luces, que existe una contradicción palpable entre lo que se pregona y
lo que se hace...
--
Eduardo Saavedra-D'Attellis

El 5 de septiembre de 2010 14:35, Luis Alberto <name at domain>escribió:

>
>
> 2010/9/4 Quiliro Ordóñez <name at domain>
>
>
>>>
>> El problemas es que ha sido usado por distros libres y hay conocimiento de
>> que no es libre desde el 2002. Esto quiero saber cómo explicar porque lo
>> usan para atacarnos.
>>
>> No entrar en discusiones sin sentido seria la mejor forma de responder.
> Cuando en gNewSense se removio mesa por temas de la licencia y se rompieron
> una gran cantidad de programas que lo ocupaban.
>
> Estoy casi seguro que nadie de "ellos" dijo "Bien, hecho", sin embargo
> llamaron a la comunidad de gNewSense fanáticos, exagerados y muchas cosas
> más.
>
> Este bug estuvo fuera del rango de visión de varias distros, eso es todo.
> Hay muchas cosas en las que se estan trabajando. Este detalle era un trabajo
> en proceso por la gente de Debian, no estaba dejado al azar y hoy dia esta
> corregido.
>
> La gente que tiene demasiado tiempo libre le gusta discutir para no llegar
> a ninguna conclusión, mi sugerencia es evitar entrar en discusiones con esa
> gente.
>
>
>> --
>> Saludos/Greetings
>> Quiliro Ordóñez
>> 593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
>> Even The Troops Are Waking Up
>> ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de internet<
>> http://quiliro.wordpress.com>
>> GNU should mean "GNU's not Ubuntu!<
>> http://quidam.cc/03-03-2010/gnu-should-mean-gnus-not-ubuntu>
>>
>> "Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de
>> bien
>> no hagan nada." Sergei Bondarchuk
>> Estas son opiniones personales y no representan la posición de
>> organización
>> alguna.
>>
>
>
>
> --
> Luis A. Guzmán García
>

> Este bug estuvo fuera del rango de visión de varias distros, eso es todo.
> Hay muchas cosas en las que se estan trabajando. Este detalle era un trabajo
> en proceso por la gente de Debian, no estaba dejado al azar y hoy dia esta
> corregido.
>
>
El punto es que no lo quitamos de la distro. Lo seguimos usando en ese
lapso.

> La gente que tiene demasiado tiempo libre le gusta discutir para no llegar
> a ninguna conclusión, mi sugerencia es evitar entrar en discusiones con esa
> gente.
>

Quien calla, otorga. Si no damos una respuesta contundente, va a ser como si
aceptásemos que tenemos doble moral. Si hacemos eso, nuestra lucha no será
respaldada por la gente a la que queremos llegar.

La explicación de Trisquel es que, en la práctica no era una limitación
porque con añadir un hello_world.c bastaba para eliminar la restricción de
distribución que la hacía no libre. Esta me parece satisfactoria aunque
hubiese sido bueno recalcarlo antes de que pase todo esto.

--
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
Even The Troops Are Waking Up
ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de
internet
GNU should mean "GNU's not
Ubuntu!
"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien
no hagan nada." Sergei Bondarchuk
Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización
alguna.