Problemas con Wifi (RTL 8192SE)
Acabo de instalar la ultima actualizacion de trisquel y me parece que me borro el driver privativo del wifi que tenia instalado.
La actualizacion pudo haber hecho eso?
Alguien me sabria decir como hago para instalarlo de vuelta ya que me lo instalo un amigo hace mucho. Si ya hay algun driver libre si pueden pasenmelo.
Desde ya muchas gracias y un abrazo desde Argentina!
No veo sentido en que una actualización haya hecho eso, pero ya que los drivers privativos no son gestionados por el sistema operativo es posible. He oído muchas historias sobre los desastres que hacen los drivers privativos en las distros de GNU/Linux. Sin embargo, desde Trisquel no se da soporte ni se recomienda el uso de dichos drivers, ya que no podemos aceptar el software privativo como una solución. Es por ello que no debes tomarte a mal que no queramos ayudarte a instalarlos de nuevo. No queremos ayudar a la gente a que pierda su libertad y además queremos hacer presión sobre la necesidad de que los drivers sean libres.
No sé bien qué tarjeta inalámbrica tienes. He mirado en h-node.com y no he sabido encontrarla (porfa, súbela tú si tienes tiempo). Pero supongo que si hubiera un driver libre habría funcionado nada más instalar Trisquel. Danos más info en cualquier caso.
Saludos desde Granada.
tengo entendido que aveces algunos drivers dependen de la version del
kernel y que al actualizar el kernel estos se desactivan o algo asi
*Por favor, evite enviarme documentos adjuntos en formato Word o PowerPoint.
Lea www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html*
El 2 de diciembre de 2011 18:25, <name at domain> escribió:
> Acabo de instalar la ultima actualizacion de trisquel y me parece que me
> borro el driver privativo del wifi que tenia instalado.
> La actualizacion pudo haber hecho eso?
> Alguien me sabria decir como hago para instalarlo de vuelta ya que me lo
> instalo un amigo hace mucho. Si ya hay algun driver libre si pueden
> pasenmelo.
> Desde ya muchas gracias y un abrazo desde Argentina!
>
El día 2 de diciembre de 2011 16:25, <name at domain> escribió:
> Acabo de instalar la ultima actualizacion de trisquel y me parece que me
> borro el driver privativo del wifi que tenia instalado.
Si no se borró el kernel anterior, no lo borra
> La actualizacion pudo haber hecho eso?
Si se actualizó el kernel, entonces el nuevo no tiene instalado el
driver que instaló su amigo a "mano" en la versión de kernel anterior.
Los módulos de cada kernel instalado se guardan en "/lib/modules" en
carpetas separadas teniendo el nombre de la versión de cada uno de los
kernel
Con solo iniciar por el kernel anterior se cargará con el modulo de la
tarjeta wifi.
> Alguien me sabria decir como hago para instalarlo de vuelta ya que me lo
> instalo un amigo hace mucho. Si ya hay algun driver libre si pueden
> pasenmelo.
> Desde ya muchas gracias y un abrazo desde Argentina!
Saludos
--
Juan Pablo Jaramillo Pineda
Estudiante Ingeniería en Sistemas y Computación
Universidad de Caldas
http://about.me/juanpablojp1
> Con solo iniciar por el kernel anterior se cargará con
> el modulo de la tarjeta wifi.
Bajo mi interpretación del posicionamiento de Trisquel en realación con el software libre, posicionado como distro que sigue las pautas para distribuciones libres
http://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.es.html
que en particular rechaza el uso de firmware no libres y como, por ejemplo, se dice explíctamente en la sección de manuales, "No publique instrucciones para instalar programas privativos."
http://trisquel.info/es/wiki/manuales
no deberíamos ofrecer ayuda o conocimiento técnico en pro de solucionar una petición originalmente hecha para hacer funcionar software no libre. Esta es una cosa trucosa, porque bajo diferentes preguntas resulta aceptable o no dar el mismo conocimiento. Esto es debido a que se quiere facilitar la libertad de los usuarios, no darles cosas que funcionan, y esto puede entrar en contradicción con el conocimiento técnico; si se quisiera que todo funcionara se incluirían los firmware privativos, claro, pero no están ahí por razones éticas, no técnicas.
Yo siempre hago una reinterpretación de eso, a mi criterio el firmware no
libre no causa tanto "daño" como el software no libre (hago distinción de
firmware y software porque si bien son código, se distinguen en
funcionalidad). El software privativo quita libertad y genera dependencia,
eso es malo, indiscutible, pero el firmware no libre no es tan malo, no
genera dependencia (si tengo X tarjeta de red en mi notebook y sus
controladores son privativos, cuando cambie de notebook no voy a seguir
necesitando/queriendo esa X trajeta de red), su único pecado es contra la
libertad, pero tampoco un controlador (firmware) puede causar tanto daño
como una aplicación (software).
En mi caso tengo una impresora Canon MP250 (la cual es un obsequio que me
han dado) que no tiene controladores libres, y la tengo que usar, estoy
seguro que Canon no me espía ni me molesta de ninguna forma a través de
esos controladores (al menos no tengo ningún puerto extraño abierto en mi
ordenador), aunque no sean libres, y sé que cuando cambie de impresora
podré buscar una con controladores libres (tarea dificil), no me genera
dependencia ni problemas, aunque preferiría que esos controladores fueran
libres.
Si estoy en contra del uso de flash y tecnologías similares, al igual que
de software privativos de escritorio, estos sí son problemáticos y son un
atentado al usuario en muchísimos casos.
Entiendo que Trisquel busque ser aprobado por la FSF (y con ello Richard
Stallman, que es el extremo en el movimiento del SL), y está clarísimo que
no debe incluir nada privativo para ser aprobado, está perfecto y es genial
tener una distro que pueda prescindir de software propietario y ser tan
genial, pero hay gente que lamentablemente necesita controladores libres y
no queda otra que usarlos, aunque sea por el período de tiempo hasta poder
reemplazarlo.
Evidentemente si es tan importante la libertad sin funcionalidad, podríamos
defenderla provocando que la gente no pueda comprar televisores, equipos de
música y reproductores portátiles, electrodomésticos, etc. que lleven sus
firmware que en el 99,9% de los casos son privativos. Y lo más importante,
los móviles (sean estos celulares, smarthphones, etc.), no deberíamos
usarlos, hasta Android tiene controladores privativos...
Yo defiendo mi libertad pero no dejo de buscar funcionalidad, no tengo
problema en usar controladores privativos mientras estos no me hagan daño
real. Pero entiendo las políticas de Trisquel y estoy de acuerdo en que se
mantengan así, por lo tanto me abstengo de enseñar a instalar*
loquesea*privativo en esta lista.
Saludos,
El 5 de diciembre de 2011 10:23, <name at domain> escribió:
> > Con solo iniciar por el kernel anterior se cargará con
> > el modulo de la tarjeta wifi.
>
> Bajo mi interpretación del posicionamiento de Trisquel en realación con el
> software libre, posicionado como distro que sigue las pautas para
> distribuciones libres
>
> http://www.gnu.org/distros/**free-system-distribution-**guidelines.es.html
>
> que en particular rechaza el uso de firmware no libres y como, por
> ejemplo, se dice explíctamente en la sección de manuales, "No publique
> instrucciones para instalar programas privativos."
>
> http://trisquel.info/es/wiki/**manuales
>
> no deberíamos ofrecer ayuda o conocimiento técnico en pro de solucionar
> una petición originalmente hecha para hacer funcionar software no libre.
> Esta es una cosa trucosa, porque bajo diferentes preguntas resulta
> aceptable o no dar el mismo conocimiento. Esto es debido a que se quiere
> facilitar la libertad de los usuarios, no darles cosas que funcionan, y
> esto puede entrar en contradicción con el conocimiento técnico; si se
> quisiera que todo funcionara se incluirían los firmware privativos, claro,
> pero no están ahí por razones éticas, no técnicas.
>
>
--
Damián Muraña
Linux Registered User #460383
On 05/12/11 11:42, Damián Muraña wrote:
> [...]
> Yo defiendo mi libertad pero no dejo de buscar funcionalidad, no tengo
> problema en usar controladores privativos mientras estos no me hagan
> daño real. Pero entiendo las políticas de Trisquel y estoy de acuerdo
> en que se mantengan así, por lo tanto me abstengo de enseñar a
> instalar/loquesea/ privativo en esta lista.
Tu no defiendes tu libertad. Defiendes la comodidad de usar lo que
necesites o quieras usar. Tu posición es respetable pero ayudas a
quienes hacen peso en nuestra contra. La única forma de evitar el abuso
de quienes nos quitan libertad es boicoteandolos. Tu propones que se use
en vez de boicotear o al menos usas tu. Si deseas colaborar con
nosostros y no solamente usar lo que producimos, no requieres dejar lo
que usas pero al menos puedes dejar de comprar cosas que no son
absolutamente necesarias para que sobrevivas si ellas ayudan aquienes
combatimos. También nos ayudas si promueves que otros lo hagan.
El problema no es el que somos imperfectos, el problema es aceptar que
sea bueno ser imperfectos y no hacer TODO lo posible por mejorar. No
somos santos pero cada día intentamos dar un paso hacia la libertad y
ninguno hacia la esclavitud. Es nuestro deber para con nosotros mismos y
para nuestros congéneres. Si no piensas así, no hay problema pero debes
notar que ayudas a quienes nos oprimen.
Entiendo bien todo, y quizás me he expresado mal. No estoy a favor del
software privativo, pero digo, si tengo X dispositivo y éste usa
controladores privativos, bueno, no me queda otra que usarlos. Ahora por
ejemplo quiero comprarme una notebook, y estoy buscando una que venga sin
Microsoft Windows instalado y en la que pueda usar solamente software y
firmware libre. Pero en la mayoría de los casos que se presentan en esta
lista la gente desconocía el software libre antes de comprar sus equipos y
por lo tanto compraron, les regalaron o quien sabe qué, dispositivos que no
tienen controladores libres, y bueno, tienen que usarlos. Yo me informo
antes de comprar lo que sea a ver si es compatible con el software que uso
(Trisquel y Debian), pero tengo una PC vieja (del tiempo que usaba Windows
aún) y no tiene controladores libres para el chipset, no me hubiese gustado
que intentase cambiar de sistema operativo en defensa de mi libertad y que
me hubiesen dicho "no te vamos a ayudar a instalarlo en tu pc porque no es
libre", es impactante y algo molesto, a eso iba. Está genial orientar a la
gente en sus compras para que no atenten contra su libertad, pero hay veces
que no depende de nosotros.
Igual un muy buen mecanismo es solicitar al fabricante que libere los
controladores, que luego de muchas peticiones es posible que termine
accediendo. También boicotear es un buen método, dejar de usar el software
propietario que nos ofrecen, pero el problema comienza cuando nos perjudica
a nosotros. Pero en fin, hago lo posible por usar solamente software libre,
actualmente tengo 3 equipos y 2 de ellos tienen solamente software libre,
el otro es ese que no cuenta con controladores libres para el chipset y
todavía algún uso le doy.
Saludos,
--
Damián Muraña
Linux Registered User #460383
HE cambiado el asunto del hilo para mejor referencia. >El hilo viene
originalmente de otro hilo con nombre "Problemas con Wifi (RTL 8192SE)",
Contesto abajo interlineado.
On 05/12/11 13:09, Damián Muraña wrote:
> Entiendo bien todo, y quizás me he expresado mal. No estoy a favor del
> software privativo, pero digo, si tengo X dispositivo y éste usa
> controladores privativos, bueno, no me queda otra que usarlos.
Sí te queda otra. Comprar aditamentos que si funcionen con software
libre (wireless, vídeo u otros) para usar con ese equipo o no usar esa
funcionalidad si tu vida no depende de ello.
> Ahora por ejemplo quiero comprarme una notebook, y estoy buscando una
> que venga sin Microsoft Windows instalado y en la que pueda usar
> solamente software y firmware libre. Pero en la mayoría de los casos
> que se presentan en esta lista la gente desconocía el software libre
> antes de comprar sus equipos y por lo tanto compraron, les regalaron o
> quien sabe qué, dispositivos que no tienen controladores libres, y
> bueno, tienen que usarlos. Yo me informo antes de comprar lo que sea a
> ver si es compatible con el software que uso (Trisquel y Debian), pero
> tengo una PC vieja (del tiempo que usaba Windows aún) y no tiene
> controladores libres para el chipset, no me hubiese gustado que
> intentase cambiar de sistema operativo en defensa de mi libertad y que
> me hubiesen dicho "no te vamos a ayudar a instalarlo en tu pc porque
> no es libre", es impactante y algo molesto, a eso iba. Está genial
> orientar a la gente en sus compras para que no atenten contra su
> libertad, pero hay veces que no depende de nosotros.
Si compraste el artículo y lo has usado ya con software privativo antes
de conocer que usar software libre es una decisión que es buena,
simplemente no le añades más software no-libre y cada añadido que hagas
enfatiza en sea software libre. No por usar más software libre le añadas
más no-libre. Eso es contraproducente para el movimiento aunque nadie
pueda impedírtelo.
Te recalco que sí depende de nosotros si le damos el interés que se
merece. Puedes reemplazar la pieza que te da problemas. Cuando lo haces,
piensas más antes de comprarte algo que no respeta tu libertad. Cuesta
trabajo al principio pero luego ya aprendes a encontrar lo que
necesitas. Además los proveedores se dan cuenta que vas a ser cliente si
te dan algo libre y se empiezan a esforzarse y capacitarse en este tema
como tu. A su vez ellos lo hacen con sus mayoristas y sus mayoristas con
sus fabricantes y así finalmente llegamos a quienes tenemos que llegar.
Por eso precisamente es importante para nosotros qué posición tomes tú
ahora. Cada uno de nosotros puede ser un vector esencial en esta lucha.
> Igual un muy buen mecanismo es solicitar al fabricante que libere los
> controladores, que luego de muchas peticiones es posible que termine
> accediendo. También boicotear es un buen método, dejar de usar el
> software propietario
GNU y otros softwares, tanto libres como no-libres también son
propietarios porque tienen propietarios. Nombres más adecuados son:
privativo o no-libre.
> que nos ofrecen, pero el problema comienza cuando nos perjudica a
> nosotros. Pero en fin, hago lo posible por usar solamente software
> libre, actualmente tengo 3 equipos y 2 de ellos tienen solamente
> software libre, el otro es ese que no cuenta con controladores libres
> para el chipset y todavía algún uso le doy.
>
Felicitaciones por esos dos. ¿Qué chipset tiene ese que no funciona?
Quizá tenga solución o puedas comprar reemplazo para la parte ofensora.
Un abrazo
Quiliro
> HE cambiado el asunto del hilo para mejor referencia.
> El hilo viene originalmente de otro hilo con nombre
> "Problemas con Wifi (RTL 8192SE)",
Excelente idea. Me gustaría continuar también la discusión en un hilo distinto. Pero por desgracia el cambio de asunto no ha tenido efecto esta vez en la interfaz del foro. :S Así que el siguiente que aporte algo en la línea, por favor, que abra el tópico directamente en el foro.
Debemos tener derecho a controlar nuestras máquinas y saber qué están haciendo, incluso si la tarea que hacen no es importante. Pero efectivamente en los teléfonos móviles, por ejemplo, esto es muy importante. De hecho con algunos teléfonos es posible que te escuchen desde una centralita todo el tiempo, ¡incluso si no estás haciendo ninguna llamada! Por suerte en este campo ya ha surgido Replicant que va sustituyendo las bibliotecas privativas que vienen junto con Android (el cual sí es libre excepto la versión 3) y que son las responsables de hacer funcionar las cosas propias de cada dispositivo y que vienen principalmente del fabricante (wifi, gps, camara, etc..). En el blog de Replicant se pueden leer cosas de estas, por ejemplo que ciertos móviles con Android trazan mediante el GPS al usuario
http://replicant.us/2011/04/replicant-lacks-tracking-antifeatures/
También hay rootkits en los bios que (oficialmente, por si acaso fueran robados) pueden tomar el control del computador sin que el sistema operativo ni siquiera se enterase.
Los firmware de algunas tarjetas gráficas podrían tener acceso también a la memoria ram, y eso significaría que podrían hacer cualquier cosa en tu sistema, incluso a nivel de kernel (que me corrija alguien si me equivoco), por los firmwares no son necesariamente inocentes.
Si la gente respondiera acerca de la importancia de tener bajo control las máquinas que utilizamos, las cosas podrían ir a mejor en vez de a peor, o al menos a empeorar menos. Si no damos importancia a esto nosotros, ¿quién lo va a hacer?
"A firmware rootkit uses device or platform firmware to create a persistent malware image in hardware, such as a network card,[44] hard drive, or the system BIOS.[24] The rootkit hides in firmware, because firmware is not usually inspected for code integrity. John Heasman demonstrated the viability of firmware rootkits in both ACPI firmware routines[45] and in a PCI expansion card ROM."
On Mon, 5 Dec 2011 14:42:59 -0200, Damián Muraña
wrote:
> En mi caso tengo una impresora Canon MP250 (la cual es un obsequio que
me
> han dado) que no tiene controladores libres, y la tengo que usar, estoy
> seguro que Canon no me espía ni me molesta de ninguna forma a través de
> esos controladores (al menos no tengo ningún puerto extraño abierto en
mi
> ordenador), aunque no sean libres, y sé que cuando cambie de impresora
> podré buscar una con controladores libres (tarea dificil), no me genera
> dependencia ni problemas, aunque preferiría que esos controladores
fueran
> libres.
Tal vez un poco fuera del tema, pero:
https://www.eff.org/pages/list-printers-which-do-or-do-not-display-tracking-dots
> Entiendo que Trisquel busque ser aprobado por la FSF (y con ello Richard
> Stallman, que es el extremo en el movimiento del SL), y está clarísimo
que
> no debe incluir nada privativo para ser aprobado, está perfecto y es
> genial
> tener una distro que pueda prescindir de software propietario y ser tan
> genial, pero hay gente que lamentablemente necesita controladores libres
y
> no queda otra que usarlos, aunque sea por el período de tiempo hasta
poder
> reemplazarlo.
Mas que la aprobación de la FSF (o de RMS) lo que busca Trisquel es el
lograr un objetivo tomando como referencia las directrices ya antes
mencionadas.
No es como si buscaramos una aprobación para sentirnos "realizados", es el
alcanzar un objetivo lo que se busca aquí, que todos los usuarios puedan
hacer su computación en un ambiente ético y con pleno uso de sus
libertades.
Finalmente,
--
Luis A. Guzmán García
http://ark.switnet.org
¡Se Libre! -- http://fsfla.org/selibre/
The Hardware Database Project -- http://www.h-node.com
Distribuciones libres de GNU/Linux -- http://ur1.ca/3e8gu
On Tue, 06 Dec 2011 04:04:44 -0600, "Luis A. Guzman Garcia"
<name at domain> wrote:
> Finalmente,
(Lo siento presione un botón que no era antes de terminar mi mensaje
anterior :P)
Como decía, finalmente me gustaría compartir con los nuevos usuarios el
proyecto h-node.com
Una base de datos que pretende listar cual hardware es compatible y cual
no es compatible con software libre.
De forma que logremos ir creando una compra educada en los usuarios. :)
--
Luis A. Guzmán García
http://ark.switnet.org
¡Se Libre! -- http://fsfla.org/selibre/
The Hardware Database Project -- http://www.h-node.com
Distribuciones libres de GNU/Linux -- http://ur1.ca/3e8gu
le doy la razon a daniel molina, si la pauta es usar solo sofware y firmware libre , solo en esta version de linux, vamos a aguantar un poco he intentar que funcione todo asi,
que para lo demas ya tenemos suse,ubuntu y redhat, y demas .....
yo me quiero instalar esta distro, precisamente por que es 100% libre, si no fuera asi me hubiera inatalado ubuntu, que me funciona todo, aqui no pude hacer funcionar aun el wifi.
un saludo y segid asi.
2012/1/24 <name at domain>:
> le doy la razon a daniel molina, si la pauta es usar solo sofware y
> firmware libre , solo en esta version de linux, vamos a aguantar un poco he
> intentar que funcione todo asi,
> que para lo demas ya tenemos suse,ubuntu y redhat, y demas .....
> yo me quiero instalar esta distro, precisamente por que es 100% libre, si no
> fuera asi me hubiera inatalado ubuntu, que me funciona todo, aqui no pude
> hacer funcionar aun el wifi.
> un saludo y segid asi.
y es lo que pasa cuando tenes que compilar tus drivers, creo que
algunas distros canjearon un poco de libertad por mejor perfomance y
funcionamiento para el usuario final, que no tiene porque saber de las
x ni como funcionan, pero bue es desicion y eso es lo bueno que no
estamos obligados a usar determinado software, los hay de todo tipo :D
a disfrutar de las virtudes del open source.