Abrowser 57.0... Grrr !
- Inicie sesión ou rexístrese para enviar comentarios
bonjour à toutes et tous
avec la mise à jour de Abrowser, comme beaucoup de personnes je pense, je me retrouve avec des extensions qui ne fonctionnent plus !
snif !
donc y a-t-il moyen de revenir à la version 56.0.2 et de "bloquer" la mise à jour ?
à la lecture du site de Trisquel, j'ai vu qu'il y avait plusieurs navigateurs Libres, j'ai testé Icecat, mais pour lui, c'est l'importation des marques pages qui est refusée ?
j'en teste d'autres mais si quelqu'un(e) a une idée, je suis preneur !
Dans les réglages de Abrowser, je n'ai pas trouver une solution pour bloquer les mises à jour...
bonne journée à toutes et tous
Salut pyrotrisquel,
C'est étonnant parce que Abrowser, Icecat et FireFox c'est en fait le même logiciel !
salut à toi MetallicaMust et merci pour ton message
mais...
il n'est pas proposé les memes choix sur ces navigateurs...
Comme tu le dis, "logiquement" cela devrait etre quasi la meme config...,
Et pourtant, non !
lol !
Alors pour le moment, meme s'il est reconnu que Firefox n'est pas "totalement" libre, c'est celui que j'utilise en attendant la solution...
Je cherche mais je ne saisis pas d'astuce...
Et tres mauvais point pour moi, à part mon français campagnard, je n'en "capte" aucune autre...
bonne soirée à toi et merci d'avoir répondu !
Et bien tout compte fait, je vais tout simplement garder Firefox, car comme tu le dis si bien, MetallicaMust:
" C'est en fait le même logiciel"...
J'ai cherché une solution mais je n'ai rien trouvé donc va pour Firefox ! version 56.0.2 bien sur...
on va attendre que la version 57 soit, elle, "mise à jour" ! lol !
et pour appuyer mon choix, il y a en premier ton message mais aussi ce sujet trouvé dans le forum "Grand Breton" de Trisquel !
https://trisquel.info/en/forum/firefox-and-abrowser
bonne nuit à toutes et tous
et vive la liberté...
si besoin, pour vérifier la désactivation de la télémétrie, il suffit de noter dans la barre d'adresses:
about:telemetry
I am a translator!
Il est toujours possible de créer un profil distinct avec l'une des versions dispo là → https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/
Perso j'utilise deux versions distinctes sur clé amovible, pas mal pour tester les régressions/nouvelles versions tout en gardant une qui va bien.
la relation entre FireFox et la liberté c'est limite tiré par les cheveux :
La première chose :
Pourquoi ne pas recommander Firefox ? Comme nous l'avons expliqué dans notre définition du logiciel libre, les quatre libertés doivent être assurées autant d'un point de vue commercial que non commercial. Les spécificités de la politique de Mozilla restreignent la liberté numéro 2 à une distribution gratuite uniquement, ce qui rend le logiciel non libre.
Source : https://www.gnu.org/software/for-windows.fr.html#f2
Là, il s'agit d'un "problème" de néo-libéraux. dans la mesure où je considère le néo-libéralisme comme étant un instrument "du pouvoir injuste" je ne peux pas considéré ça comme une privation de liberté.
La seconde chose :
Je n'arrive pas à retrouvé de référence, mais le nom "FireFox" et le Logo ne sont pas libre.
dernière chose :
En fin, et ceci est un autre problème externe au logiciel, ce sont les modules complémentaires. beaucoup de module ne sont pas libre, c'est donc là qu'il y a un véritable danger pour la liberté.
Voilà ;)
I am a translator!
Ciao ici, MetallicaMust ;)
Question droits on peut glaner un peu plus de détails sur l'identité visuelle de Firefox ici → http://design.firefox.com/photon/visuals/product-identity-assets.html
Je cite une traduction "Les fichiers d'icônes contenant nos marques déposées sont disponibles sous les licences suivantes: fichiers de logo vectoriel sous CC-BY 3.0 ou ultérieur; fichiers de logo bitmap sous MPL 2"
Le logo est une identité visuelle au même titre que le nom, Moz://a, Trisquel, GNU, GIMP, Geany, ce sont des contenus régis par des licences bien spécifiques.
Après rien n'empêche de fourcher, Firefox est une sous branche de la Suite Mozilla/SeaMonkey qui ont vu le jour grâce à la liberation du code source de Netscape Communicator, idem pour GNU IceCat, Iceweasel, Arora, etc. qui embarquent leurs propres identités visuelles. Exemple, Iceweasel et Firefox, même code mais avec une différence le logo et le nom... Why ! Divergences d'opinions entre les dev. team de Debian et Moz://a... Voilou !
Le code source est libre licence GPL etoussa mais le reste peut être soumis/adjoint sous "Termes additionnels"... Rien n'empêche de fourcher la partie libre, le code, et d'y accoler des contenus sous termes additionnels, logos et noms qui sont en fait des marques de fabrique qui rattache et découle d'une entité bien précise.
[Edit] J'oubliais, si tu a un renard de feu de dispo tu peux taper dans la barre d'adresses → about:rights [/Edit]
Comme le montre Mimmo_D.DN, les images et les logo sont libres. Tu confonds le droit d'auteur, où la distinction libre/privateur s'ancre, et le droit des marques, qui n'a rien à voir (son but est d'aider le consommateur à reconnaître un produit). Il y a de nombreux logiciels libres dont le nom est déposé. Il s'en sont pas moins libres.
Prenons GNOME par exemple : https://www.gnome.org/logo-and-trademarks/
Sa marque lui a bien été utile il y a peu (sinon la fondation aurait déboursé environ 80.000 dollars en frais de justice pour conserver son nom, ou pas) : https://linuxfr.org/news/la-marque-gnome-convoitee-par-la-societe-groupon
Les deux autres problèmes que tu listes sont en revanche bien réels : il n'est pas normal d'avoir à changer le nom et le logo pour vendre des copies identiques (Mozilla utilise là sa marque pour imposer une restriction de l'ordre du droit d'auteur) et Mozilla ne devrait pas héberger d'extensions privatrices. On peut aussi citer l'exception faite pour Adobe Flash (les autres plugins NPAPI n'étant plus supportés) ou, pire, le support d'EME par Firefox : https://support.mozilla.org/en-US/kb/enable-drm
Notons que Abrowser et IceCat, tous deux dérivés de Firefox (d'où les changements de noms et de logos, une exigence parfaitement raisonnable de Mozilla : il s'agit de Firefox *modifiés*), ne souffrent d'aucun de ces problèmes.
Salut à tous !
Je comprends mieux en voyant les captures d'écran : tu utilises Trisquel 8 !
Trisquel 7 est encore avec abrowser 56, pour l'instant.
Pour les utilisateurs de Firefox, il est possible de donner votre avis très simplement en suivant la procédure suivante :
1- Menu hamburger (les 3 barres horizontales)
2- Menu d'aide (le point d'interrogation)
3- "Donner votre avis..."
En cliquant sur un des boutons (par exemple, "je suis déçu"), vous pourrez écrire un commentaire afin d'expliquer la raison de votre sentiment (et proposer une solution, etc.).
Salut à vous trois !
Cette histoire de droit au sujet d'un logo ou d'une image est tout simplement "malvenue" mais elle n'en reste pour le moins Totalement reelle !
Restons avec dans l'esprit, l'idée répétée de tous, icecat & abrowser sont deux "dérivés libres" de firefox !!!
Pour ce qui est des libertés, au sujet des droits de firefox..., je reste quelque peu bouche bée... Eux les Terribles défenseurs de la liberté sur le web, dans les courriels, dans les pubs, etc...
Je crois me souvenir avoir déjà rencontré ces soucis, avec une autre Immense entreprise...
Je rappelle que la majestueuse démarche de Firefox avec leur version 57 est tout bonnement, l'identique des combats menés par "crosoft" au niveau de ces systemes et applis...
Tu passes à la version 57 et tout ce que tu utilisais avant, "grace à nous Firefox...", peut disparaitre car c'est Notre choix !
C'est bien dommage que le prix de la liberté "nous" coute si cher !
par contre sans la moindre mechanceté auprès de Trisquel et de "leur" version 57..., seul Abrowser ne permet pas de refuser ou de bloquer l'utilisation de cette version !
bien sur, vous les dieux de la bidouille et des lignes de commandes, meme pas peur..., mais mettez vous à la place de quelqu'un qui vient de débarquer dans le monde du pingouin, qu'il trouve extra et super libre grace à trisquel GNU/Linux, il est content du navigateur d'origine et de ses potentialités, il se "mange" la version 57..., il retourne chez windaube... lol !
On peut "presque" facilement bloquer la mise à jour de firefox, mais ce choix n'est pas proposé par Abrowser !
mais une petite ligne de code, ou une astuce avec une petite adresse pour télécharger Abrowser v.56.0.2 !
pour ma part, j'utilise exactement les memes extensions avec firefox, abrowser & icecat...
Mais FF v.57 m'en a beaucoup bloqué, ce n'était pas la mort du petit cheval mais tout de meme, un peu genant !
bonne soirée ou nuit à toutes et tous
I am a translator!
Côté technique Mozilla suit sa ligne de conduite, garder un Web ouvert, public et accessible à tous. Après côté spec. EME, si on cherche un responsable c'est côté W3C qu'il faut regarder (coucou Tim !), qui ont estimé (vote majoritaire des très intéressées fournisseurs de CDM présents à l'assemblé) que les EME APIfiés ont suffisament mûri être standardisés...
Pourtant, vu l'énormité de la chose (for me, une reconnaissance de fait des chevaux de Troie dans les navigateurs) on peut se demander pourquoi la campagne HollyWeb (defectivebydesign.org) passe quasi inaperçue hein *¿*
Autant dire que concernant les GDM/EME/DRM de mémoire c'est à contre-cœur qu'ils ont dû se résigner, le Web utilisait déjà en grande partie cette recommandation (flash, silverlight etc.), à défaut, tout ce que les gens verraient c'est un navigateur incapable de lire des vidéos, ou mieux encore, un navigateur volontairement incapable de lire des vidéos ? lol quoi !
La mainmise sur le streaming Lock-in étant bien acté, la seule solution c'est de prédisposer la possibilité de se passer/refuser/désinstaller les CDM et empêcher le téléchargement des contenus DRMisés et autres plug-ins NPAPI.
La nouvelle API pour développer des extensions dans Firefox est stable depuis Firefox 48 : https://blog.mozilla.org/addons/2016/04/29/webextensions-in-firefox-48/
Firefox 48 est sorti le 2 août 2016 : https://www.mozilla.org/en-US/firefox/48.0/releasenotes/ (où l’on peut lire que « WebExtensions support is now considered as stable »).
Ce n’est pas comme ci Mozilla avait décidé de changer d’API du jour au lendemain.
Il y a de tas de raisons pour ce changement : les performances (par exemple la compatibilité avec le projet Eletrolysis, pour un Firefox qui exploite plusieurs cores de ton processeur), une plus grande facilité à faire évoluer le cœur de Firefox (les APIs précédentes XPCOM et XUL, étaient fortement liées à ce cœur), un portage facile des extensions pour Chrome (qui utilise aussi WebExtension), etc.
Mais bon, je suppose que l’on peut aussi se plaindre (non seulement des extensions cassées mais aussi des performances, des extensions qui n’existent que sur Chrome, etc.) sans chercher à comprendre les raisons du changement…
Dans le même registre, on peut affirmer sans savoir qu’il est impossible de forcer une version d’un paquet dans Trisquel ou apprendre que le menu « Paquet » du « Gestionnaire de paquets Synaptic » a une entrée « Forcer la version… ».
salut Magic Banana
je me doutais bien que mes phrases "piquaient" un peu...
Et vu tes mots, le reproche serait plus à faire du coté des programmeurs d'extensions qui n'auraient pas mis leur version à jour ? Comme quoi la liberté n'est pas toujours très facile...
bref, pour ce qui est de "forcer la version" de Synaptic, j'avais bien vu cela sur les forums mais perso, pour moi, le choix est grisé ?
Pour finir sur ce sujet, je rappelle que mon débit, perdu dans les profondes campagnes, est d'environ 1 Mega... Donc les problemes de rapidité, on connait... lol !
bonne journée à toi
Qu’est-ce que la liberté a à voir avec le changement d’API ? Si l’extension était libre, elle le reste. Elle devient certes inutilisable avec Firefox/Abrowser 57 tant que personne ne la porte vers la nouvelle API (qui, au passage, est plus simple d’utilisation que l’ancienne). Mais tu es libre de réaliser ce port (possiblement de ton côté, mais il est probablement meilleur de contacter un.e développeur.euse originel.le, apparemment devenu.e inactif.ve, et de lui proposer ce travail) ou de réunir des sous pour payer un développeur (de nouveau, contacte donc en priorité celui ou celle qui a déjà travaillé sur l’extension). Après, il est possible qu’il existe une autre extension libre qui utilise WebExtension et réalise le même travaille. De quelle(s) extension-s) parles-tu ?
« Forcer la version… » n’est disponible que lorsqu’il existe dans les dépôts plusieurs versions du paquet sélectionné ou que tu utilises une autre version installée manuellement, par exemple en double-cliquant sur un fichier .deb (après avoir installé GDebi). Les .deb des versions précédentes de tes paquets sont probablement encore sur ton disque dur : dans /var/cache/apt/archives. Il est donc aisé de réinstaller une version précédente et d’y rester. Pas même besoin d’être connecté à Internet.
pour pouvoir développer, il faut avoir les connaissances de développeurs...., que je n'ai pas du tout !
pour les extensions obsoletes par la version 57:
- image zoom
- flashgot
- simple mail (releve de courriels mailoo.org !)
- personal menu
- mozilla archive format
j'ai regardé dans les choix proposés pour remplacer mais vu que je bloque avec "simple mail", je me suis retourné vers firefox !
"Les .deb des versions précédentes".... je rigole comme un fou d'ancien windaubien !
Chez win, pour etre le plus "peinard", il faut sans cesse nettoyer autour de soi..., donc mauvaises habitudes avec le monde du pingouin !!! Sic
j'utilise Bleachbit et tout est nettoyé...
Honte à moi
bonne journée et mille excuses pour mon peu de connaissances
Il y a toujours moyen de payer un développeur, comme je l'écris plus haut.
En cherchant "Image Zoom" sur https://addons.mozilla.org le deuxième résultat est https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/zoom-image/ qui semble faire la même chose et fonctionne sur Firefox/Abrowser 57.
En cherchant "FlashGot" sur https://addons.mozilla.org le deuxième résultat est https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/download-flash-and-video/ qui semble faire la même chose et fonctionne sur Firefox/Abrowser 57.
Pour les courriels, pourquoi ne pas utiliser un client dédié (comme Evolution par défaut dans Trisquel) ?
Je n'ai pas compris ce que "Personal Menu" apportait par rapport à ce que le navigateur propose de base.
La page de Mozilla Archive Format propose https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/save-page-we/ comme remplaçant compatible avec Firefox/Abrowser 57.
Tu peux aussi utiliser IceCat (dans les dépôts) qui reste sur les versions avec support à long terme (52.3 pour le moment).
merci pour tous tes travaux de recherches !
j'en prends note et je testerai tout cela avec Abrowser v.57 !
je te tiendrai au courant !
pour personal menu, tu n'as que les marque-pages et pas tout ce qui est autour sur la version d'origine..., mais d'accord avec toi c'est du pinaillage !
et pour simple mail, c'est parce que Firefox, abrowser ou icecat avait une extension de cette appli !
et pour ice cat, je l'ai testé mais je l'ai deja dit, je ne sais pas pourquoi cette apppli refuse d'importer mes favoris ?
encore merci et bonne journée à toi
Utilises-tu « Importer des marque-pages au format HTML… » et « Exporter des marque-pages au format HTML… » dans le menu « Importation et sauvegarde » de la fenêtre obtenue en cliquant sur "Afficher tous les marque-pages (Ctrl+Maj+O)" ?
salut
oui pour la version html !
j'ai meme testé avec la version "json" pour essayer vu que html ne fonctionnait pas !
oui je fais cette demarche pour import et export de mes favoris !
avant j'utilisais Febe pour pouvoir tout restaurer, favoris, extensions, etc...., par exemple pour tester la config web de systemes linux ! Mais je rois que cette extension serait bien plus ou moins abandonnée, car beaucoup de blocages...
Je ne comprends pas !
-----------------------
Ca y est ! Ca marche...
J'ai pas compris mais icecat fonctionne bien !
donc changement de navigateur ! Je garde abrowser sous le coude au cas où les màj se mettraient en place !
bonne journée à toi
Linux n'a pas de "config Web". Il ne s'agit que du noyau du système GNU/Linux : https://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html
ce n'est pas ce que j'ai ecrit, cela, c'est ce que tu as lu...
"Linux n'a pas de "config Web"'
ce que j'ai noté:
"par exemple pour tester la config web de systemes linux !"
ce à quoi j'admets que le mot peut amener l'erreur... J'aurai du noter:
"par exemple pour tester la config web, de systemes linux !", ou "par exemple pour tester la config web..., de systemes linux !"
sans omettre de nommer "MA" config web, plutot que "la"...
ARGH ! Le pingouin m'a tuer ! (lol noir !)
merci pour ton aide
bonne journée
salut Mimmo_D. DN
tout à fait d’accord avec toi !
et il y a encore quelques années, certains politiques parlaient de “libérer” le monde des téléchargements « soit-disant illégaux »…
Ils ont toutes et tous retourné leur(s) veste(s) à ce sujet… et c’est donc le monde des gros groupes financiers qui ont pris en main ce fonctionnement car « Business is Business »…
Nous sommes dans un monde où tout doit valoir quelque chose, et tout doit s’acheter, un peu comme le serpent qui doit se manger la queue !!!
bonne journée
Et Trisquel vaincra !
I am a translator!
Oui mais c'était sans compter sur le lobby des ayants (hello l'exeption cul'tuelle) et une offre légale perdue dans les abysses d'un machin qui s'appelle HADOPI qui continue a pomper des millions aux contribuables avec pour seul effet la satisfaction de quelques nantis bien lopsi's aux mamelles de la SACEM...
Un peu comme le CNN tiens, on sait que c'est là, que ça s'articule, donc ça doit certainement servir à justifier quelque chose, mais quoi exactement ?
comme tu dis...
l'argent va à l'argent , ce n'est (tristement) pas nouveau !
bonne journée
Mimmo_D.DN a dit :
Je cite une traduction "Les fichiers d'icônes contenant nos marques déposées sont disponibles sous les licences suivantes: fichiers de logo vectoriel sous CC-BY 3.0 ou ultérieur; fichiers de logo bitmap sous MPL 2"
Le logo est une identité visuelle au même titre que le nom, Moz://a, Trisquel, GNU, GIMP, Geany, ce sont des contenus régis par des licences bien spécifiques.
Alors autant pour moi ;-)
Il y a quand-même une petite différence entre FireFox et IceCat, il s'agit de quelques détails de la configuration de base et IceCat est livré avec 2 ou 3 modules complémentaires tel que "HTTPS partout". Par contre je ne sais pas ce qu'il en est pour Abrowser.
I am a translator!
Quelques détails qui ont quand même leur importance, enfin, cela dépend à quel niveau on place le curseur côté sécurité et vie privée, ici → https://git.savannah.gnu.org/cgit/gnuzilla.git/tree/data/settings.js on peut voir les détails sur quelques unes des différences IceCat / FireFox ;)
Après concernant Abrowser je préfère attendre voir ce que va accompagner la sortie de Trisquel avec la version sur les rails, en attendant sur LP David Hedlund a fait un gros check sur les WebExtensions... ici → https://directory.fsf.org/wiki/IceCat
- Inicie sesión ou rexístrese para enviar comentarios