Disque "entièrement" chiffré ^^

Ouai enfin l'intérêt d'Ubuntu et Trisquel c'est de s'adresser à un public plus large justement, donc ils devraient faire un peu gaffe à la façon de présenter les choses, essayer de rendre les choses plus compréhensibles. Au moins mettre un peu de texte au début pour expliquer les différents modes d'installation.

En bref, soit on fait partie de ceux "qui n'ont rien à cacher", soit ce sont de tout autres moyens qu'il faut déployer, et encore à moins d'être Dieu de quoi peut-on être sûr ?...

Quand même pas là, heureusement y'a des moyens pour chiffrer ses données qui fonctionnent et que tt le monde peut utiliser !

A part ça merci pour la doc sur LVM, justement je m'intéresse au sujet en ce moment.

D'ailleurs dans ton 1er lien il y a écrit :

"Il n’y a pas de limitations « étranges » comme avec les partitions (primaire, étendue, etc.)."

C'est dommage qu'Ubuntu mélange les deux alors, ça serait pas plus simple d'utiliser seulement LVM ? Je pense qu'ils doivent trainer leur vieux sytème de partitionnement d'une version à l'autre. Enfin ils pourraient proposer une installation juste avec LVM ...

---
SVP Comment on fait les quote ?
OK merci :)

Car en admettant que ta partition racine ait été cryptée qu'est-ce qui peut te faire croire qu'elle est vraiment inaccessible pour tout le monde si tu n'as pas décortiqué le code source de tout ce que tu utilises et compilé toi-même ?

Une confiance envers le projet Trisquel (qui part des sources), envers les développeurs du logiciel (qui nous laissent étudier son code source) et envers ceux qui étudient ce code source.

La situation est bien meilleure qu'avec le logiciel privateur où l'utilisateur reçoit un binaire dont seul les développeurs ont la recette de fabrication. On peut donc facilement y cacher du code malveillant (spyware, backdoor, etc.). La tentation (potentiellement forcée par des services secrets) d'abuser l'utilisateur est alors grande. Dans le monde des applications pour smartphone, ça en devient même un "business model" !

Et les choses s'améliorent encore dans le monde de GNU/Linux. Debian conduit notamment une initiative pour un système reproductible, où l'utilisateur peut vérifier sans peine que les binaires qu'il a reçus correspondent aux sources : https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds/About

Bref, je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu écris, en substance, que "sans connaissance en programmation, on ne peut pas contrôler son informatique, fut-elle une informatique 100% libre" : grâce à la combinaison de la liberté d'étudier le code source (pour savoir ce qu'il fait vraiment) et la liberté de redistribuer des versions modifiées de ce code source, le travail des utilisateurs programmeurs (seuls capables d'exercer ces libertés) profitent à tous les utilisateurs (qui exercent donc ces même liberté indirectement, au travers de la communauté).