Parece que la fsf promueve distribuciones no libres...

“…O de la importancia de aprender antes de emitir opiniones”

https://www.fsf.org/news/fsf-and-debian-join-forces-to-help-free-software-users-find-the-hardware-they-need

"Unlike other common GNU/Linux distributions, installing official Debian by default means installing only free software. As long as Debian users do not add additional package repositories, their systems are a reliable source of fully free compatibility information. We're looking forward to working with Debian to help free software users get the hardware they need, and encourage the companies who provide it," said FSF's executive director John Sullivan.

1- Bueno primero aclararé que el titulo es sarcasmo.

2- ¿Porqué no publiqué esto en la entrada sobre Debian?
En vista de las recientes entradas de este foro, acerca de Microsoft uniéndose a la Linux Foundation, Debian siendo una distribución “no libre”, o la ansiedad por la llegada de Trisquel 8, me parece conveniente hablar un poco sobre lo que es y lo que no es el software libre.

3- Comencemos:

El software libre es aquel que respeta la libertad de los usuarios y no importa de donde venga o quién lo elabore, siempre y cuando cumpla con las 4 libertades esenciales del software libre:

La libertad de ejecutar el programa como se desea, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).
La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.

¿Qué importancia tiene esto?

Pues bueno, todo aquel software que nos permita acceso al código fuente para estudiarlo, entenderlo, modificarlo y redistribuirlo es software libre. No importa si lo elaboro la NSA o Microsoft (porque aunque no lo crean SELinux fue creado por la NSA y puede ser instalado muy fácilmente y es hasta recomendable instalarlo https://es.wikipedia.org/wiki/SELinux).

No importa si el software se hace llamar a si mismo “Open Source” o si promueve complementos no libres (“Firefox”), siempre y cuando el software respete la libertad de los usuarios este es Software libre. Así que mientras el Kernel Linux este bajo licencia GPLv2 será software libre y aunque lleguen la NSA y Microsoft este seguirá siendo software libre.

Y es aquí donde trazamos la linea entre Software Libre y la política”
La deferencia entre Software Libre y la política de la FSF en cuanto al software que recomienda no reside unicamente en que el software respete la libertad de sus usuarios, también en que cuide la libertad de sus usuarios.

Si yo produzco software libre, que promueve complementos no libres, la FSF no lo va a recomendar, no porque no sea software libre, sino porque promueve software privativo, lo cual va en contra de la filosofía de la FSF y de los valores que esta protege. Pero esto al final de cuentas es la política de la FSF. El software no es “menos libre” por este hecho.

En todo caso debe manejarse con cuidado para no perder la libertad. Y es esta razón precisamente porque la FSF no lo recomienda. Porque la FSF intenta proteger a los usuarios novatos de que instalen software privativo.

Software Libre vs Open Source
Pasa algo similar con el movimiento “Open Source” muchos creen que sólo el Software Libre permite modificaciones, estudiar el código y redistribuirlo. Esto es incorrecto. El verdadero movimiento “Open Source” también requiere estas libertades, no sólo poder “ver el código” (vease: https://opensource.org/osd y https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_abierto).

La Iniciativa Open Source), difiere al movimiento del software libre, desde el punto de vista filosófico, pero es completamente equivalente desde el punto de vista práctico. La razón por la que la FSF no recomienda el uso del termino “Open Source” no radica tanto en que no respete la libertad de los usuarios (ya que en la abrumadora mayoría de los casos el software “Open Source” es también libre), si no en que promueve ideas y valores diferentes a los de la FSF, enfocándose más en hablar de tecnología que la Libertad del usuario y la ética del programador (vease: https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html)

Debian y la FSF
Lo mismo pasa con Debian, la cual es una distribución completamente libre, que la FSF no recomienda porque su política es diferente y Debian no es estricto en impedir el uso de software privativo. Sin embargo la FSF reconoce que Debian es completamente libre por default.

Trisquel y la FSF
El objetivo de la FSF es promover el software libre y sus ideales, lo cual implica que la FSF se preocupa más porque existan computadoras con sistemas completamente libres e invitar a que las personas los desarrollen, más que tener software “novedoso” (vease: https://trisquel.info/en/forum/un-amigable-recordatorio-de-que-trisquel-70-no-es-obsoleto).

Un poco más sobre Microsoft
Para los que creen que Microsoft llegando a Linux Foundation es el fin del Kernel Linux, pues verán hace bastante tiempo ya, que Microsoft tiene convenios y colabora con: Canonical (desarrolladora de Ubuntu), Red Hat, Open Suse.
Es decir empresas que tienen mucho y bastante crédito en el desarrollo de Trisquel. Desde Ubuntu en la que se basa trisquel, hasta el escritorio y aplicaciones Gnome que deben mucho a Red Hat (que también hace muchas contribuciones al Kernel), y Open Suse que también contribuye al kernel.
Además Microsoft tiene años colaborando con linux foundation.

Bueno pues espero que esto sirva para aclarar algunos puntos y dar pie a que aprendamos más y opinemos menos.
“Si hablas dirás lo que ya sabes, pero si callas quizá puedas aprender algo nuevo”.